Dezvoltarea predominantă în istoria membrilor hispano-americani ai Congresului în această perioadă a fost absorbția ambiguă a Puerto Rico în cadrul național. Teritoriul insular nu era nici pe deplin parte a Statelor Uniteși nici o țară independentă. „Din moment ce se supunea suveranității Statelor Unite și era deținut de acestea, era străin de Statele Unite în sens intern”, a declarat judecătorul Henry Brown în decizia emblematică a Curții Supreme de Justiție Downes v. Bidwell (182 U.S. 244) din 1901 – care trebuia să clarifice poziția insulei, dar care a sfârșit prin a adăuga un nou strat de incertitudine.14 În primul rând ca urmare a acestei decizii contradictorii,Congresul a guvernat Puerto Rico printr-o serie de legi care au permis Statelor Unite să extragă resursele insulei și să exploateze poziția sa strategică în centrul Caraibelor, acordând în același timp puțină atenție realităților economice, culturale și politice de pe insulă. Legiuitorii s-au aflat în situația de a „fabrica ficțiunea jurisdicțională a unui teritoriu neîncorporat”, notează un cercetător, „relegând efectiv insula la statutul perpetuu al unui pupilaș care nu va deveni niciodată parte din familia patronului său”.15
U.S. Expansionismul și Caraibe
Deși Statele Unite au început să achiziționeze teritorii din Caraibe la sfârșitul anilor 1800, impulsul pentru astfel de achiziții s-a bazat pe Destinul Manifest – conceptul că Statele Unite aveau o pretenție morală asupra unui teritoriu care se întindea până la Oceanul Pacific și dincolo de acesta – și pe Doctrina Monroe din 1823, care afirma că națiunile europene nu ar trebui să se amestece în emisfera vestică. Dorința de securitate și de control al resurselor economice, cum ar fi zahărul și tutunul, a alimentat, de asemenea, ambițiile unora dintre factorii de decizie politică din SUA pentru teritoriile din Caraibe în perioada antebelică.16
Chiar dacă Războiul Civil a oprit temporar concentrarea Americii asupra Caraibelor, până în anii 1880, marile întreprinderi americane căutau noi piețe, iar guvernul SUA dorea o influență dincolo de continentul nord-american. În cadrul societății americane, apariția unei elite sociale și călătoriile antreprenorilor, turiștilor, misionarilor și coloniștilor au încurajat, de asemenea, publicul să analizeze extinderea rolului Statelor Unite în afacerile mondiale. Chiar și antiexpansioniștii, cum ar fi președinteleGrover Cleveland, au avut un bilanț mixt în ceea ce privește urmărirea unei politici externe agresive și verificarea inițiativelor expansioniste ale SUA la începutul anilor 1890.17Expansiunea teritorială a fost o platformă cheie pentru președintele William McKinleydin timpul alegerilor din 1896 și 1900, în special expansiunea spre sud în Caraibe, unde se construia un canal istmian deținut de americani pentru a conecta oceanele Atlantic și Pacific.18
Războiul hispano-american
Când revoluționarii cubanezi au început să ceară independența față de Spania în 1895, Statele Unite s-au aflat într-o situație incomodă dată fiindroximitatea Cubei și poziția sa strategică în Caraibe. Presa americană a început să sensibilizeze evenimentele din Cuba, iar opinia publică s-a alăturat revoluționarilor. McKinley și adjuncții săi au exercitat presiuni asupra oficialilor spanioli pentru a opri revolta înainte ca aceasta să devină incontrolabilă, avertizându-i că, dacă nu se conformează, s-ar putea precipita intervenția americană.19
Până în februarie 1898, situația diplomatică s-a deteriorat și relația dintre SUA și Spania se clătina. Explozia din 15 februarie a U.S.S. Maine, o navă de luptă americană abia sosită în portul Havana, a ucis 266 de marinari și a devenit punctul de cotitură pentru intervenția americană. Deși circumstanțele exploziei erau neclare, mulți, inclusiv unii din Congres, au dat vina pe Spania.20 Președintele McKinley a rezistat apelurilor imediate la război, dar, având în vedere că se aștepta ca situația din Cuba să se înrăutățească, a recunoscut conflictul într-un mesaj adresat Congresului la 11 aprilie.21 A dat vina pe Spania și a cerut încetarea războiului pentru a proteja interesele SUA și a promova pacea în Caraibe. Camera a votat cu 325 la 19 în favoarea războiului, adoptând o rezoluție comună care nu recunoștea un guvern cubanez independent. Dar Senatul a adăugat un text la măsura Camerei care recunoștea Republica Cubaneză trei zile mai târziu, la 16 aprilie, printr-un vot de 67 la 21.22 Când s-a reunit comitetul de conferință, negocierile au durat până după ora unu dimineața. Rezoluția finală a recunoscut libertatea cubaneză, dar nu a recunoscut Cuba ca republică. Congresul a declarat oficial războiul la 25 aprilie.23
La 25 iulie 1898, Statele Unite au invadat Puerto Rico ca parte a unei strategii americane de capturare a posesiunilor spaniole din Caraibe. Armata spaniolă a opus puțină rezistență invaziei, iar unii țărani din mediul rural au format chiar benzi mobile pentru a se opune foștilor lor colonizatori.24 Doi viitori comisari-rezidenți au urmărit asaltul din perspective diferite. În calitate de lider al Partidului Autonomist și după ce obținuse de curând autonomie pentru Puerto Rico de la guvernul spaniol, Luis Muñoz Rivera a privit invazia cu consternare.Rivalul său politic, Santiago Iglesias, pe care Muñoz Rivera îl întemnițase pentru agitația sa sindicală la începutul războiului, era cât pe ce să moară atunci când un proiectil american a lovit închisoarea. După ce a fost eliberat, i-a ajutat pe invadatorii americani servind ca interpret. Ostilitățile s-au încheiat la 12 august 1898, iar Statele Unite au instalat un guvern militar în Puerto Rico la 18 octombrie. Tratatul de la Paris, semnat la 10 decembrie 1898, a pus capăt războiului, Spania cedând Puerto Rico, Guam și Filipine Statelor Unite.Printre cei prezenți la semnarea tratatului în Franța s-a numărat și viitorul comisar rezident Federico Degetau.
Prezentare generală a politicii portoricane, 1898-1900
Politica portoricană a fost diferită de cea a celorlalte insule din Caraibe spaniole și de cea a altor teritorii americane. Spre deosebire de Cuba și Republica Dominicană – care au fost caracterizate de militarism revoluționar și, respectiv, autoritarism – Puerto Rico a urmat o tradiție de lucru în cadrul sistemului colonial existent pentru a liberaliza guvernul civil de pe insulă.25Până când Statele Unite au achiziționat Puerto Rico la sfârșitul Războiului Hispano-American, elita politică a insulei, care avea să modeleze prima generație de relații cu Statele Unite, avea deja o lungă istorie de lucru cu un cadru colonial. În 1869, Cortesul spaniol de la Madrid îi așezase pe primii delegați portoricani. De-a lungul timpului, oamenii de afaceri și politicienii portoricani au devenit înclinați să favorizeze „soluții electorale și parlamentare la dilema sa colonială”, consolidând astfel „o caracteristică definitorie a culturii politice a insulei”, o relativă stabilitate economică cu linii de clasă rigide.26
Autonomiștii, care căutau autonomie în cadrul orbitei imperiale spaniole, au dominat politica insulei până în anii 1880. Ei au format facțiuni liberale și conservatoare care adesea reflectau platformele principalelor partide din Madrid. Mai mult decât atât, ei și-au susținut în mod constant pledoaria pentru măsuri din ce în ce mai mari de autonomie prin compararea situației insulei ca avanpost fidel al imperiului cu mișcarea de insurecție din Cuba. De exemplu, facțiunea autonomistă, condusă de Luis Muñoz Rivera, a contribuit cu „loialitate și sprijin pentru Partidul Liberal în Cortesul spaniol în schimbul unor concesii de autonomie sporită”. MuñozRivera a declarat oficialilor spanioli: „Noi suntem spanioli și înfășurați în steagul spaniol vom muri. „27 El și viitorul comisar rezident FedericoDegetau s-au numărat printre cei care au călătorit la Madrid în 1895 pentru a obține de la guvernul spaniol autonomie pentru Puerto Rico.
Victoria Statelor Unite în Războiul hispano-american a îndepărtat traiectoria Puerto Rico de autoguvernare, frustrând și traumatizând elitele politice din Puerto Rico „în măsura în care, mai mult de un secol mai târziu, aceste răni continuă să supureze fără a se întrevedea un sfârșit „28. În loc de autonomie politică, pe care Spania o promisese, Statele Unite au implementat doi ani de guvernare militară sub trei guvernatori diferiți: Maiorul John Brooke, generalul Guy Henry și generalul George W. Davis – toți cu un trecut de luptători indieni, lăsându-i pe portoricani consternați de improbabilitatea recunoașterii lor politice.29 După ce Statele Unite au ocupat insula în 1898, Muñoz Rivera a scris o poezie în care compară eforturile sale de a obține autonomia politică pentru Puerto Rico cu eterna sarcină a lui Sisif de a împinge o piatră uriașă pe un deal, doar pentru ca aceasta să se rostogolească înapoi.30
The Foraker Act and Its Discontents
În 1900, SUA a pus capăt ocupației militare din Puerto Rico și a încercatsă definească poziția insulei în cadrul orbitei federale. Începută ca H.R.6883, un proiect de lege pentru a aplica legile vamale și de venituri interne ale SUA în Puerto Rico,Legea Foraker a fost prima lege care a definit statutul teritorial al Puerto Rico la începutul secolului al XX-lea. Proiectul de lege a fost prezentat de sponsorul său principal, președintele House Waysand Means, Sereno Payne din New York, în ianuarie 1900.31 Proiectul de lege al Senatului S.2264, prezentat de Joseph Foraker din Ohio, prevedea simultan un „guvern civil temporar pentru Porto Rico”. Un raport care a însoțit proiectul de legerecomanda „alegerea unui delegat la Camera Reprezentanților a SUA,care va avea dreptul la un loc, dar nu și la vot în acest organism.”
Au apărut două tipuri de opoziție. Unii deputați au susținut că legislația nu mergea suficient de departe, contestând ideea că o singură persoană ar putea reprezenta mai mult de un milion, o circumscripție electorală semnificativ mai mare decât cea a oricărui membru al Camerei. De asemenea, prevederea era semnificativ mai mică decât reprezentarea Puerto Rico în Cortes spaniole, care includea patru senatori și 12 deputați.32 Alți membri, cum ar fi senatorul John C. Spooner din Wisconsin, credeau că legislația mergea prea departe. Spooner era de părere că teritorii precum Puerto Rico și Hawaii nu vor deveni niciodată state și că alegerea unui delegat constituia o promisiune falsă a unei eventuale statalități. „Nu există nicio diferență între un delegat în Congres și un membru, cu excepția chestiunii votului. Întotdeauna a fost considerat o promisiune de stat”, a susținut Spooner. „Nu sunt încă pregătit și nici nu suntem chemați acum să dăm această cvasi-promisiune a statutului de stat, sau să dăm de înțeles că vor ajunge vreodată într-o situație în care va fi fie în interesul lor, fie, cu siguranță, în interesul nostru, să-i lăsăm să fie unul dintre membrii acestei Uniuni.”33
O mică delegație portoricană, reprezentând o gamă diversă de interese politice, a făcut apel la un guvern civil în timpul dezbaterii privind Legea Foraker.Printre membrii delegației se număra viitorul comisar rezidentTulio Larrínaga, care era pe atunci inginer municipal din San Juan și membru al Partidului Federal Portorican. A depus mărturie în fața mai multor comisii ale Camerei și Senatului cu privire la condițiile de pe insulă, a cerut liberul schimb cu Statele Unite, a pledat pentru un statut teritorial pentru Puerto Rico și a discutat despre sufragiul universal masculin.34 „Puerto Rico are nevoie de un guvern civil chiar mai mult decât de liberul schimb”, a declarat el în fața Comisiei pentru căi și mijloace a Camerei. „Oamenii vor să simtă că au devenit într-un mod tangibil atașați de Statele Unite și nu o simplă dependență. „35
Camera a adoptat proiectul de lege al lui Payne cu un vot de 172 la 160. Senatul a înlocuit limbajul din proiectul de lege al Camerei cu propriul proiect de lege, adăugând amendamente atât de ample încât proiectul de lege a fost în cele din urmă numit după sponsorul său din Senat. Președintele McKinley a semnat Legea Foraker (31 Stat. 77-86) la 12 aprilie 1900. Legea instituia un regim colonial, administrat de președintele SUA și de Congres, și desemna insula drept „teritoriu neorganizat”; astfel, deși portoricanilor nu li se acorda cetățenia americană, cei care jurau loialitate Statelor Unite urmau să beneficieze de protecția acestora. Legea a plasat puterea absolută în mâinile unui guvernator numit de președinte și a unui consiliu executiv format din 11 membri, majoritatea numiți de SUA, care conduceau cele șase birouri administrative principale ale insulei. Legea a creat, de asemenea, o Cameră a delegaților formată din 35 de membri, care urmau să fie aleși în mod popular o dată la doi ani, dar a subminat autoritatea acesteia, conferind consiliului executiv o putere de veto necontrolată. În plus, legea prevedea ca „alegătorii calificați” să aleagă la fiecare doi ani un comisar rezident, care ar fi „îndreptățit la recunoaștere oficială ca atare de către toate departamentele” și ar primi un loc în Camera Statelor Unite. În cele din urmă, legea anticipa, dar nu instituia un sistem de comerț liber. În schimb, a stabilit un tarif redus ad valorem de 15% pentru toate mărfurile portoricane care intră în Statele Unite și pentru toate mărfurile americane care intră în Puerto Rico.36 Deși Legea Foraker a fost generoasă din punct de vedere economic în anumite privințe – de exemplu, a scutit insula de taxele americane – mulți portoricani au fost dezamăgiți amarnic deoarece a lăsat nerezolvat statutul politic al insulei și a creat o structură administrativă nedemocratică.37
Fostul comisar rezident Luis Muñoz Rivera a apărut ca vocea nemulțumirii generale față de Legea Foraker. Adresându-se Casei delegaților din Puerto Rico în 1908, el a caracterizat liderii politici americani ca fiind „regi mărunți” și Casa delegaților ca fiind o instituție care nu servea la nimic pentru că legile sale erau „naufragiate pe acel recif perpetuu” al consiliului guvernatorului numit de SUA. Chiar și în țări asuprite, cum ar fi Irlanda și Ungaria, legiuitorii erau nativi, a remarcat Muñoz Rivera, dar „membrii senatului portorican sunt americani, iar nouă ni se dau legile din Montana, din California…. Inventatorii acestui labirint își găsesc plăcerea de a repeta că nu suntem pregătiți”, a spus el. „Doresc să returnez acuzația cuvânt cu cuvânt… că oamenii de stat americani nu sunt pregătiți să guverneze colonii străine atât de diferite ca și caracter și cu o civilizație atât de particulară. „38
Cazuri insulare
Legea Foraker a ridicat, de asemenea, întrebări cu privire la cetățenia americană pentru portoricani. De la adoptarea Ordonanței de Nord-Vest din 1787, majoritatea teritoriilor din cadrul Statelor Unite continentale au obținut statutul de stat urmând linii directoare bine stabilite.39 Cazurile insulare, care au fost în cele din urmă audiate la Curtea Supremă a Statelor Unite, au pornit de la dezbaterea dacă teritoriile de peste mări, cum ar fi Puerto Rico, ar trebui să fie considerate străine sau naționale în scopuri fiscale, dar întrebarea la care se gândeau majoritatea americanilor era dacă portoricanii ar avea dreptul la cetățenie deplină în cadrul noului guvern civil.40 Dintre cazurile insulare audiate la Curtea Supremă, cercetătorii consideră că Downesv. Bidwell (182 U.S. 244, 1901), Dorr v. United States (195 U.S. 138, 1904), Balzac v. Porto Rico (258 U.S. 298, 1922) și Rasmussen v. United States (197 U.S. 516, 1925) sunt cele mai importante, deoarece au delimitat drepturile teritoriilor încorporate față de cele neincorporate. Curtea Supremă a hotărât că teritoriile neîncorporate vor beneficia de protecții constituționale „fundamentale”, inclusiv „libertatea de exprimare, un proces echitabil, protecție egală în fața legii… protecție împotriva perchezițiilor ilegale”, dar nu de întreaga gamă de protecții constituționale de care se bucură cetățenii americani.41 Curtea Supremă a clasificat Puerto Rico, Filipine și teritoriile din Pacific dobândite după 1898 drept teritorii neîncorporate. Teritoriile încorporate beneficiau de protecție constituțională deplină, deoarece erau considerate ca făcând parte din Statele Unite.42 Portoricanii erau considerați „cetățeni din Porto Rico”, o denumire care a dat naștere la termenul „cetățean american”, o persoană care beneficiază de protecție constituțională fundamentală, dar care nu are dreptul la drepturi civile sau constituționale depline.
Curtea a fost profund divizată cu privire la decizia revoluționară din cauza Downesv. Bidwell. Într-o decizie de 5 la 4, judecătorii au scris cinci opinii diferite (o opinie majoritară, cu două opinii concurente separate și două opinii divergente), reflectând o serie de puncte de vedere.43 De fapt, hotărârea ambiguă a consolidat rolul marginal al Curții Supreme în jurisdicția teritorială, păstrând astfel – și, fără îndoială, consolidând – autoritatea absolută a Congresului asupra statutului Puerto Rico.
Legea Jones din 1917: Origini și nemulțumiri
Despre acest obiect William A. Jones a sponsorizat un act care a conturat independența pentru Insulele Filipine. Reprezentant al SUA în 14 mandate, Jones a frecventat Institutul Militar din Virginia în adolescență și a ajutat la apărarea orașului Richmond, Virginia, de armata Uniunii în timpul Războiului Civil.
Frustrat de Legea Foraker, Partidul Uniunii Portoricane a condus o revoltă împotriva guvernatorului de atunci Regis Post și a consiliului executiv în 1909, acuzându-i că se opun în mod deliberat apelurilor de reformă politică pe insulă. După ce o mare parte a agendei sale legislative a fost respinsă, Camera delegaților portoricani a înaintat petiții de protest față de Legea Foraker către Congresul SUA și către președintele William Howard Taft și a amenințat că va suspenda lucrările fără a aproba proiecte de lege vitale privind bugetul și creditele. Congresul a modificat Legea Foraker pentru a-i permite să aprobe proiectele de lege bugetare ale Puerto Rico în cazul în care camera delegaților nu acționa, iar oficialii americani au devenit din nou conștienți de nemulțumirile Puerto Rico față de legislația care o guvernează.44
Amplasarea lui Woodrow Wilson la președinție a crescut probabilitatea ca Legea Foraker să fie modificată. În 1912, Wilson și-a făcut campanie electorală pe baza promisiunii de a asigura cetățenia americană și autonomie pentru portoricani.45 Din 1912 până în 1914, președintele Comisiei pentru afaceri insulare, William A. Jones din Virginia, care se opusese anterior Legii Foraker, a introdus de șase ori proiecte de lege care solicitau un nou guvern constituțional pentru Puerto Rico și cetățenie americană pentru locuitorii săi. Niciunul dintre ele nu a avut succes, dar două evenimente din 1914 au sporit importanța insulei în ochii oficialilor americani: finalizarea Canalului Panama și începerea Primului Război Mondial. Rolul canalului ca legătură vitală între Oceanul Atlantic și Oceanul Pacific a evidențiat valoarea strategică a Puerto Rico ca escală pentru traficul comercial maritim, în special pentru navele care veneau din Europa, dar începutul Primului Război Mondial a întărit temerile că Caraibele vor fi antrenate în conflict. Puerto Rico a servit timp de secole ca avanpost spaniol, iar la începutul secolului al XX-lea a fost crucial pentru planurile SUA de a proteja Canalul Panama de submarinele germane care patrulau pe rutele de navigație din Caraibe.46
Deși administrația Wilson era preocupată de evenimentele din Europa, Biroul pentru Afaceri Insulare (BIA) a susținut că întărirea legăturilor politice dintre Puerto Rico și continent ar aduce dividende semnificative. „Cuvântul loialitate va avea o semnificație mai mare dacă îi admitem în conglomeratul cetățeniei noastre”, se arată într-un memoriu intern al BIA din 1912. „În caz contrar, vor exista întotdeauna elemente de nemulțumire care vor milita pentru ruperea legăturii „47. De asemenea, planificatorii militari americani erau nerăbdători să adune o gardă portoricană voluntară și un regiment portorican pentru a proteja insula și, respectiv, pentru a apăra Zona Canalului. Cetățenia americană recent dobândită de portoricani a facilitat recrutarea. Pe o insulă cu aproximativ un milion de locuitori, sute de mii de bărbați s-au înscris la recrutare; peste 17.000 au fost selecționați.48 Insula și-a depășit, de asemenea, cota de strângere de fonduri pentru campanii de strângere de obligațiuni LibertyLoan. „Am fost alături de voi în ora de criză și oamenii care sunt buni să împartă responsabilitățile, greutățile și sacrificiile la orice mare urgență și care răspund rapid la chemarea datoriei publice, ar trebui să fie buni și ei să împartă prerogativele și avantajele instituțiilor voastre și ale cetățeniei americane în vremuri normale”, a declarat comisarul rezident Félix Córdova Dávila.49
Introdusă de Jones, președintele Comisiei pentru afaceri insulare din Camera Reprezentanților, și urmând după Primul Act Jones (39 Stat. 545-556), care în august 1916 crescuse autonomia filipineză și promitea independența cât mai curând posibil – Al doilea Act Jones (39 Stat. 951-968), care se referea la Puerto Rico, a fost mai puțin cuprinzător decât Actul Foraker și a păstrat o mare parte din structura colonială.În timp ce noua legislație a mărit numărul membrilor Camerei teritoriale de la 35 la 39 de reprezentanți și a creat pentru prima dată un senat ales de popor cu 19 membri, aceasta a rezervat Congresului dreptul de a anula sau de a modifica proiectele de lege adoptate de legislativul insular și a impus ca directorii a patru dintre cele șase departamente guvernamentale majore – agricultură și muncă, sănătate, interne și trezorerie – să fie numiți de președintele SUA cu avizul și consimțământul Senatului teritorial. Cei doi șefi de departamente rămași, procurorul general și comisarul pentru educație, urmau să fie numiți exclusiv de către președinte.50 După cum notează un cercetător al politicii portoricane, Legea Jones „abia dacă a făcut un semn de cap în direcția principiului american de guvernare prin consimțământul celor guvernați” și, deși a oferit unele „câștiguri râvnite”, nu a îndeplinit cu greu aspirațiile majorității portoricanilor.51 Cel mai semnificativ este că, în loc să se supună portoricanilor în ceea ce privește problema cetățeniei, versiunea finală a Legii Jones a transmis noi obligații constituționale.
Cetățenia era un subiect controversat pe o insulă ai cărei lideri politici se străduiau să își definească relația cu Statele Unite. De exemplu, LuisMuñoz Rivera a pledat inițial împotriva acordării cetățeniei americane portoricaneîn dezbaterea privind Legea Jones, urmând exemplul Partidului său al Uniunii, care a eliminat statalitatea din platforma sa în 1912. Cu toate acestea, el personal a îmbrățișat perspectiva cetățeniei americane pentru portoricani. După ce, în cele din urmă, a aprobat Legea Jones în plenul Camerei, Muñoz Rivera a continuat să explice de ce mulți portoricani au respins această lege. „Compatrioții mei, care, exact la fel ca și ai voștri, trebuie să-și păstreze demnitatea și respectul de sine, refuză să accepte o cetățenie de ordin inferior, o cetățenie de clasa a doua, care nu le permite să dispună de propriile resurse, nici să-și trăiască propria viață și nici să trimită în acest Capitoliu reprezentarea lor proporțională”, a spus el52. MuñozRivera nu a văzut niciodată Legea Jones pusă în aplicare; el a murit înainte ca președintele Wilsonsă o promulge la 2 martie 1917.
Destinată să liniștească preocupările Puerto Rico și să întărească stăpânirea Americii asupra bazinului Caraibelor pe timp de război, Legea Jones nu a făcut decât să facă mai complexă situația politică a Puerto Rico. „În loc să rezolve problema statutului, Legea Jones a intensificat lupta pentru statut”, plasând comisarii rezidenți în centrul dezbaterii, observă istoricul Luis Martínez-Fernández. „53
Cererea continuă a statutului portorican
Ceea ce Legea Foraker, Cazurile Insulare și Legea Jones nu au reușit să stabilească în cele din urmă a fost statutul politic al Puerto Rico ca un teritoriu american neîncorporat. Potrivit lui Martínez-Fernández, primele decenii de dominație americană în Puerto Rico au fost conduse de o politică de „bifurcare și fragmentare”, în timp ce autoritățile americane făceau jocul favoriților cu facțiuni din elita politică a insulei în încercarea de „a păstra insula ca pe o cucerire teritorială cu un statut politic ambiguu „54. Politicienii portoricani erau, de asemenea, divizați în ceea ce privește chestiunea statutului. Popularitatea a trei mari opțiuni – statutul de stat, independența completă și o anumită măsură de autonomie în cadrul structurii coloniale – a oscilat între elitele politice din Puerto Rico.
În virtutea participării lor la guvernul federal american, majoritatea comisarilor rezidenți fie au susținut o formă de autonomie colonială, fie au urmărit obținerea statutului de stat. În centrul problemei a fost lupta constantă pentru a obține un echilibru între controlul federal și cel local al afacerilor interne ale Puerto Rico. Un cercetător îl descrie pe Luis Muñoz Rivera ca fiind un „maestru trapezist în războaiele ideologice din Puerto Rico”, deoarece la un moment dat în cariera sa a îmbrățișat toate cele trei opțiuni de statut.55 Dar acest act de echilibru a fost dificil pentru Muñoz Rivera, care era prins între atașamentul său emoțional și cultural profund față de moștenirea sa hispanică și independența portoricană și impulsul său pragmatic de a accepta cetățenia americană. Aici se afla dilema esențială a autonomiștilor: în timp ce statalitatea risca să înglobeze problemele locale ale portoricanilor, independența completă ar putea limita oportunitățile economice ale insulei.56Divizarea acestei probleme, atât pe insulă, cât și în afara ei, l-a determinat pe un reporter al Washington Post să observe în 1924: „Care va fi statutul final al Porto Rico este o chestiune care încă se află în poala mare a zeilor. „57
Pivotând pe problemele de autonomie, statalitate și independență, partidele politice portoricane au suferit o serie de transformări la începutul secolului XX (vezi Partidele politice din Puerto Rico). Un cercetător descrie scena politică insulară din anii 1920 ca pe un „caleidoscop”, cu „dispariția unor partide, nașterea altora noi și fuziunea altora” și ca pe un amalgam de „ciocniri de personalități, facțiuni în cadrul partidelor și schimbarea crezurilor politice”. Adăugând un alt nivel de complexitate, aceste evoluții „au funcționat întotdeauna în cadrul controlului Statelor Unite „58. Félix Córdova Dávila a discutat dilema portoricanilor: depunând mărturie în fața Comisiei pentru afaceri insulare a Camerei Reprezentanților în timpul celui de-al 70-lea Congres (1927-1929), „Această incertitudine are ca rezultat o opinie publică divizată; unii dintre oameni pledează pentru independență, alții pentru statalitate, iar alții pentru autoguvernare deplină”, le-a spus colegilor săi. „Noi nu suntem de blamat pentru opiniile diferite care ne izbesc mințile. Nu este vina noastră. Dacă există vreo vină, aceasta aparține exclusiv poziției îndoielnice în care am fost lăsați din cauza eșecului Congresului american de a ne defini statutul.” În continuare, Córdova Dávila a conturat criza de identitate a Puerto Rico:
Suntem noi străini? Nu; pentru că suntem cetățeni americani și nici un cetățean al Statelor Unite nu poate fi străin în interiorul granițelor națiunii. Facem parte din Uniune? Nu;pentru că suntem un teritoriu neîncorporat în conformitate cu hotărârile Curții Supreme. Puteți găsi o definiție adecvată pentru acest teritoriu organizat și totuși neîncorporat, pentru această bucată de pământ care aparține, dar nu face parte din Statele Unite? Conform hotărârilor curților de justiție, nu suntem nici carne, nici pește, nici pasăre. Nu suntem nici o parte, nici un întreg. Noi nu suntem nimic; și mi se pare că, dacă nu ni se permite să fim parte a Uniunii, ar trebui să ni se permită să fim o entitate întreagă, cu un control deplin și complet al afacerilor noastre interne.59
Schimbarea politicii americane a avut o influență directă asupra alianțelor politice confuze din Puerto Rico. „Situația politică de aici este mai complexă și mai încâlcită decât a fost de mulți ani”, scria Harwood Hull în NewYork Times în 1932, un an care a cunoscut cel puțin trei tranziții de partide. „Liniile partidelor s-au rupt și s-au reformat în ultimele luni. „60
Secțiunea următoare
.