Hur vi bedömer varandra: Ibland är det dåligt att vara vänlig och kompetent

Jag brukade oroa mig för att folk alltid dömde mig. Jag slutade inte oroa mig förrän jag insåg att det var oundvikligt. Vi tar ständigt in information om vår sociala värld, och det kan innebära att vi dömer människor. Dessa bedömningar kan vara supersnabba och automatiska. Viss forskning har till och med visat att vi kan bilda oss ganska exakta intryck av människor på bara några sekunder.

Vilka typer av bedömningar gör vi dock? Du kanske tror att det finns en biljon sätt att bedöma en person (men bara 50 sätt att lämna din älskare). Under en tid har psykologer dock varit ganska övertygade om att dessa bedömningar kokar ner till bara några få viktiga bedömningar. Ny forskning har gått ett steg längre. Dessa studier testade om våra övergripande positiva och negativa intryck av människor beror på den specifika kombinationen av dessa nyckelbedömningar.

De 3 nyckelbedömningarna

Under en lång tid verkade konsensus vara att vi gör två nyckelbedömningar av människor: hur varma de är och hur kompetenta de är. Tidigare på den här bloggen har jag skrivit om hur dessa nyckelbedömningar även tillämpas på icke-människor. Närmare bestämt tillämpas de på människors uppfattningar om ideella respektive vinstdrivande organisationer. På senare tid har dock psykologer utökat detta. Nya bevis tyder på att de bedömningar av ”värme” som vi gör egentligen är två olika bedömningar – moral och sällskaplighet. Marco Brambilla och Colin Leach ger en fin översikt i sin artikel från 2014 i Social Cognition.

Moralitet: När vi bedömer någons moral bedömer vi dem utifrån hur väl de behandlar andra människor. Specifikt handlar dock denna bedömning om huruvida de behandlar andra på ”korrekta” och ”principiella” sätt. Ärlighet, pålitlighet och uppriktighet är till exempel moraliska bedömningar.

Sociabilitet: När vi bedömer någons sociabilitet bedömer vi dem utifrån hur mycket de behandlar andra människor på ett sätt som främjar kärleksfulla relationer. Exempel på denna typ av bedömning är hur vänlig, sympatisk och snäll personen verkar.

Kompetens: När vi bedömer någons kompetens bedömer vi personen utifrån hur duktig vi anser att personen är på att uppnå sina mål. När du bedömer någons intelligens, skicklighet och självförtroende gör du en kompetensbedömning.

Moral är viktigast när du bedömer människor

Även om vi bildar oss intryck av människor utifrån alla dessa tre nyckelbedömningar, visar forskning att moralbedömningen är den viktigaste. I en studie frågade man helt enkelt människor vilken information som var viktigast för att de skulle kunna bilda sig ett intryck av en främling. Med tanke på alternativen var människor mycket mer intresserade av att lära sig om en persons moraliska karaktär än andra egenskaper.

Det är inte bara så att människor vill veta om en persons moraliska karaktär. När vi lär oss om en persons ärlighet och pålitlighet väger det in i våra åsikter om personen mer än annan information. Flera studier har visat att så är fallet.

Hur är det med sällskaplighet och kompetens?

En stor del av hur vi bedömer andra människor beror alltså på deras moraliska karaktär, och det visar sig att detta påverkar hur vi ser på människors sällskaplighet och kompetens. Ny forskning visar att huruvida vi anser att sällskaplighet eller kompetens är positiva egenskaper beror på om vi anser att personen är moralisk eller inte.

Om en person är sällskaplig eller kompetent säger oss något om hur väl han eller hon kan nå sina mål. Huruvida en person är moralisk eller inte talar om för oss vilka dessa mål är. Så om en person har bra (moraliska) mål så gillar vi henne om hon är sällskaplig och kompetent eftersom vi tror att hon kan uppnå dessa mål. Men om en person har dåliga (omoraliska) mål tycker vi inte om henne om hon är social och kompetent. I det här fallet ger dessa egenskaper oss ett tips om att personen kan uppnå dessa omoraliska mål.

I en studie såg människor till exempel kompetens som en önskvärd egenskap hos sina vänner, men de såg det som en oönskad egenskap hos sina fiender.

I en ny uppsättning studier testade Justin Landy och hans kollegor dock denna idé ännu noggrannare. I en av deras studier bad de människor att bilda sig intryck av en hel massa påhittade karaktärer. Var och en av dessa karaktärer definierades helt enkelt av två adjektiv. Det ena adjektivet beskrev personens moraliska karaktär (t.ex. ”ärlig” eller ”omoralisk”). Det andra adjektivet beskrev antingen personens sociala karaktär (t.ex. ”vänlig” eller ”inåtvänd”) eller kompetens (t.ex. ”duktig” eller ”oduglig”). Med tanke på denna information betygsatte människor sedan sina övergripande positiva eller negativa intryck.

Totalt gillade människor moraliska karaktärer mer än omoraliska karaktärer. Det är inte särskilt förvånande, särskilt med tanke på hur mycket vi bryr oss om en persons moraliska karaktär.

Mer intressant är dock att människor bara hade positiva intryck av de sällskapliga och kompetenta karaktärerna om dessa karaktärer också var moraliska. Människor hade negativa intryck av sällskapliga och kompetenta karaktärer när de beskrevs som omoraliska. I en annan studie visade det sig att när de var omoraliska ogillades kompetenta och sällskapliga karaktärer lika mycket som inkompetenta och osällskapliga karaktärer. I den första av dessa studier (Landy et al:s andra studie totalt sett) hade människor fortfarande fler negativa intryck av omoraliska och inkompetenta/ osociala karaktärer än av omoraliska och kompetenta/sociala karaktärer.

Och om det verkar konstigt att allt detta är baserat på människors intryck av påhittade karaktärer med beskrivningar i två ord, kan du vara säker på att en annan studie fann samma mönster när deltagarna lärde sig om en annan person genom att läsa en mer fullständig redogörelse för den personens beteende.

Vi är alla så fördömande

Punkten med allt detta är inte bara ett vetenskapligt sätt att säga att människor verkligen är fördömande. Det kan vara sant Det är sant, men den viktigare slutsatsen för hur vi förstår psykologi är att våra intryck av andra människor kan komma ner till tre enkla bedömningar: deras moral, socialitet och kompetens. Bland dessa tre verkar det som om våra bedömningar av människors moral dominerar våra intryck. Framför allt gillar vi pålitliga, etiska människor mer än deras omoraliska motsvarigheter.

Men i stället för att bara vara kungen av alla bedömningar färgar en persons moraliska karaktär också hur vi tänker om deras umgängesförmåga och deras kompetens. Normalt sett skulle vi ha positiva intryck av en vänlig och skicklig person. Men om den personen också verkar omoralisk gör deras vänlighet och förmåga dem till ett hot.

Tänk bara på den där killen på jobbet. Du vet vem jag talar om. Han kommer överens med folk och är duktig på sitt jobb, men du känner bara att du inte kan lita på honom. Den bristen på förtroende kan göra hans shmoozing och hans förmåga än mer bekymmersam. Det är kärnan i den här forskningen. Vi bildar dessa distinkta bedömningar, men hur de kommer samman för att bilda ett helhetsintryck av någon är lite mer komplicerat.