”Vissa människor talade om hur de njöt av dem och hur deras njutning minskade med tiden”, säger hon. ”Men de saker de sa att de tyckte om var symptom på posttraumatisk stress.” De beskrev ångest. De återupplevde sin tid på platsen, som man skulle kunna göra efter ett trauma, men beskrev detta med en känsla av prestation. Vidare sade dr Tait: ”Jag noterade en önskan att överföra detta trauma till andra människor, så att man kunde ha andra människor att prata om det med”.
Detta fick henne att tänka på samtal som hon nyligen hade haft med andra invånare i Christchurch, varav en hade berättat för henne vid ett kort möte i snabbköpet att han hade tittat på skyttens video två gånger. Han talade abstrakt om att det inte hade påverkat honom så mycket som han hade förväntat sig. ”Det påminde mig om människor på Ogrish”, sade dr Tait. ”Det kändes för mig som att den här killen som tittade på den var lite besviken.”
Experter avråder nästan allmänt från att betrakta konsumtionen av våldsfilmer som ett marginellt fenomen. Jennifer Malkowski, biträdande professor i film- och mediestudier vid Smith College, som använder pronomen de/hem och är författare till ”Dying in Full Detail: Mortality and Digital Documentary”, påpekade att Liveleak, som bara är en av många källor till sådant material, rankas av webbspårningsföretaget Alexa som den 695:e största webbplatsen i världen, precis vid sidan av The Onion, Jezebel och Forever21. De vanliga internetplattformarna har kastat enorma mängder pengar och arbete (mycket av det är osynligt) på att ta bort mardrömsliknande innehåll och anställt tusentals innehållsmoderatorer för att identifiera och ta bort ofta traumatiskt och olagligt innehåll. Men ”de cirkulerar av många många människor”, sade de. ”Jag tror att när man ser siffrorna från Facebook konfronteras man med den verkligheten.”
”Man inser att dessa videor inte sprids av några få missanpassade individer”, tillade de.
”Att fokusera på de tekniska plattformarna är lite som en importerad kris”, sade Barbie Zelizer, professor vid University of Pennsylvania och författare till ”About To Die: How News Images Move the Public”. Hon sade: ”Man kan inte skilja en del av mediemiljön från resten.” Samtalen och normerna kring representation av död, våld och terrorism i medierna sträcker sig över flera generationer och medier. (Hon noterar i sin bok att Google upplevde en omfattande ökning av antalet sökningar efter bilder från 2004 då en amerikan halshöggs i Irak). Normer om vad som bör visas på tv och i tidningar – som enligt Zelizer har blivit mer konservativa – har fått ge vika för debatter om tekniska plattformar. ”Det råder ingen tvekan om att bilder har betydelse”, säger hon. ”Men vi vet inte vad denna påverkan är, inte på ett sätt som skulle kunna ge upphov till någon form av förnuftiga reaktioner.”
De stora teknikplattformarna ärver med andra ord, tillsammans med mycket annat, ett problem som en gång i tiden ansågs vara mediernas. Men tjänster som Facebook är mycket större än någon enskild tidning. De stora plattformarna för sociala medier har ärvt en stor del av resten av webben och dess användare – inklusive de som kanske har tillbringat tid på en webbplats som Ogrish.
Våld med mera, gjort för att delas
Det finns fortfarande gott om videoklipp med visuellt hemska saker på Liveleak. Det finns också en hel del videor om invandring, om hur media attackerar Donald Trump, om ”politisk korrekthet” och om islam. Det är en av de få plattformar som fortfarande visar videor från Infowars, som förbjöds från YouTube och Facebook förra året, även om de inte verkar samla många visningar.