av Matthew J. Lautman
En kund i svårigheter
Föreställ dig följande scenario: En av dina kunder har hamnat på efterkälken med sina betalningar. Du börjar ringa telefonsamtal. Ett par veckor senare skickar kunden dig en check på allt den är skyldig. Du löser in checken och – whew! – den går igenom. Kort därefter slutar kunden att beställa och har inte längre någon kontakt med dig. Senare får du veta att kunden har gått i konkurs. Den permanenta förlusten av denna handel gör ont, men du tröstar dig med att ditt företag åtminstone fick betalt.
En tid senare får du ett brev från en advokat som företräder dödsboet efter den nu konkursade kunden. I brevet krävs att ditt företag ska återlämna de pengar som den konkursdrabbade kunden betalat dig för sitt försenade konto. Det hotar med en stämning om ni vägrar att göra det. Och den domstol där rättegången kan äga rum ligger i kundens hemstad – halvvägs över hela landet. Måste du betala tillbaka pengarna?
Regeln om förmånsbetalningar
Avsnitt 547 i konkurslagen kallas allmänt för regeln om förmånsbetalningar. Denna lag föreskriver att när en gäldenär gör en betalning till en borgenär och gäldenären ansöker om konkurs inom 90 dagar efter betalningen kan konkursdomstolen tvinga borgenären att betala tillbaka pengarna till gäldenären för fördelning till alla gäldenärens borgenärer.
Tanken bakom avsnitt 547 är att det inte är rättvist när ett företag i svårigheter selektivt föredrar att betala endast vissa borgenärer i glidningen mot konkursen. Vissa borgenärer kan få det mesta eller allt de är skyldiga, medan andra borgenärer kanske inte får någonting. Syftet med avsnitt 547 är tvåfaldigt: (1) Det avskräcker aggressiva fordringsägare från att rusa till domstolsbyggnaden för att stämma en vacklande gäldenär, och (2) det främjar rättvisa och jämlikhet genom att fördelningen av de pengar som återstår sker under konkursdomstolens överinseende.
I avsnitt 547 definieras en förmånsbetalning som:
- Betalning som görs på en antecedent skuld (dvs. en skuld som uppstått före betalningstillfället);
- Betalning som görs medan gäldenären var insolvent (ett företag kan vara insolvent innan det ansöker om konkurs);
- Betalning som gjorts till en borgenär som inte är insider, inom 90 dagar efter konkursansökan (när borgenären är en ”insider” i gäldenären – ägare, släktingar, tjänstemän, styrelseledamöter och liknande personer och enheter – förlängs tidsfristen från 90 dagar till ett år);
- Betalning som gjorts och som gör det möjligt för borgenären att få mer än vad han eller hon skulle ha fått om betalningen inte hade gjorts i förväg, utan betalats genom konkursförfarandet.
För att återfå en förmånsbetalning måste gäldenären i besittning (debtor-in-possession (DIP)) eller förvaltaren av gäldenärens konkursbo bevisa alla dessa faktorer. Om den kan det är betalningen ”undviken” och måste återbetalas, såvida inte ett försvar gäller. Förmånsbetalningar kan undvikas även om det inte råder någon tvist om vilka varor som sålts eller vilka tjänster som utförts. Återbetalning av pengar kan krävas även om det aldrig fanns någon avsikt att göra eller acceptera en förmånsbetalning.
Enligt konkurslagen har en DIP eller förvaltare för gäldenärens konkursbo vanligtvis två år från det att konkursen inleds för att väcka talan om förmånsbetalning. Preferensstämningar prövas på samma plats där gäldenären lämnade in konkursen, vilket kan vara en avlägsen domstol.
Debatterier mot regeln
Sektion 547 innehåller flera lagstadgade försvar mot en preferensstämning. Tre av dessa försvar är särskilt tillämpliga på affärstransaktioner.
För det första får pengar som betalas av gäldenären i ett ”samtida utbyte för nytt värde” inte undvikas som en förmånsrätt. Om betalningen avser något nytt och inte en gammal skuld behöver den kanske inte återbetalas av borgenären. Om en kund till exempel beställer 1 000 widgets och betalar på plats är den betalningen för ett nytt värde.
För det andra får betalningar som görs ”inom ramen för den normala affärsverksamheten” och ”enligt normala affärsvillkor” inte undvikas. Om en kund beställer 1 000 widgets varje månad och alltid betalar inom 30 dagar, och dessa villkor är typiska för branschen, är alla betalningar av den typen inom 90-dagarsfönstret för förmånsbetalningar förmodligen försvarbara.
För det tredje kan en ”efterföljande överföring av nytt värde” uppväga eller upphäva skyldigheten att återbetala en redan gjord förmånsbetalning. Exempel: En kund gör en betalning på 10 000 dollar till en fordringsägare för gamla skulder som inte sker inom ramen för normal affärsverksamhet – en tydlig förmånsbetalning. Men efter denna betalning skickade fordringsägaren widgets till ett värde av 5 000 dollar till gäldenären. Gäldenären går i konkurs utan att betala för de nya widgetarna. Borgenären kan kvitta värdet av widgets på 5 000 dollar mot ett krav på återbetalning av hela beloppet på 10 000 dollar.
Riskreducering
Det finns åtgärder som ett företag kan vidta för att minska risken för preferenskrav. Till exempel kan man genom att använda en etablerad inkassopolicy och ett fastställt inkassoschema hålla betalningarna inom ramen för försvaret för ”normal verksamhet”. På samma sätt bör man fortsätta att kräva och acceptera betalningar i enlighet med eventuella avtalsvillkor och i enlighet med kundens betalningshistorik. Om det inte är tillåtet enligt avtalet kan förkortning av betalningscykeln eller krav på ”inackorderingsbetalningar” senare leda till preferenskrav.
Preferensbetalningskrav kan verka uppenbart orättvisa. Denna regel kan vara problematisk för företag som tagit emot betalning, betalat ut den till sina egna fordringsägare och nu inte längre har medel för att betala konkursdomstolen. Ett företag kan ha gått i konkurs men fortfarande vara skyldigt dig pengar, och nu – flera år senare – vill konkursdomstolen återfå de pengar som de betalade dig. Det finns åtgärder som du kan vidta för att skydda dina intressen och minska riskerna mot dessa krav. Förberedelse är det bästa försvaret.