Om kvinnor är elaka kärringar handlar det inte om kön. It’s About Power.

Jag vet inte hur det är med oss, vetenskapen. Jag tycker mycket om er, särskilt när ni kastar ljus över den mörka sidan av vår existens. Men ni är också bara människor. Och ibland kommer ni på konstiga sätt till saker och ting. Som den här studien som säger att kvinnor är elaka eftersom vi har utvecklat indirekt aggression för att kunna konkurrera, men med en låg kostnad för att skada oss själva. Och att vi gör det här för att slå ut våra sexuella rivaler eftersom vi är hårt kopplade till att hata alla som är yngre eller vackrare. Åh, vetenskap. Så där, så där. Det ordnar sig.

Här är den grundläggande informationen, via LiveScience:

Och även om både män och kvinnor använder sig av sådan indirekt aggressivitet i relationer, så använder sig kvinnor av baklängesmål för att demoralisera konkurrenter och ta sexuella rivaler ur bilden, hävdar en forskare i en översiktsartikel som presenteras idag (okt. 27) i tidskriften Philosophical Transactions of the Royal Society B.

”Kvinnor konkurrerar, och de kan konkurrera ganska hårt med varandra”, säger Tracy Vaillancourt, författare till artikeln och professor i psykologi vid University of Ottawa i Kanada. ”Den form den vanligtvis tar är indirekt aggression, eftersom den har en låg kostnad: Personen blir inte skadad. Ofta upptäcks inte personens motiv, men den tillfogar ändå skada mot den person som den agerar mot.”

Förr i tiden, fortsätter artikeln, behövde kvinnor andra kvinnor för att uppfostra barn. Så när en kvinna tog ut en rival kunde det verkligen skada den kvinnan, och hennes avkommas, överlevnadschanser. Av denna anledning, insisterar forskaren, måste kvinnor vara ”ytterst uppmärksamma på sådana förödmjukelser”.

Resultatet? När du väl har blivit förkrossad av en rival är du nu för jävla deprimerad för att kunna ta dig ut på den sexuella marknaden. Vilket är bra, för vid det här laget tycker inte killen du ville ha dig lika attraktiv ändå, särskilt inte om tjejen som sa att du var en smutsig slampa är riktigt het själv.

Denna ABC News-artikel vänder ett mer kritiskt öga:

Kim Wallen, psykolog vid Emory University, sa att han hade granskat analysen och är skeptisk till Vaillancourts åsikter.

”Hennes arbete framstår mer som en åsikt än en granskning”, sa han. ”Hon citerar inga empiriska data för att stödja sina påståenden.”

Wallen sade att Vaillancourt inte använder en enda statistik för att stödja sin teori och att många av hennes referenser också är mycket spekulativa.

Vaillancourt kontrar med att forskningen är tydlig: Kvinnor är biologiskt programmerade att uppfatta kvinnor som är yngre, vackrare eller mer åtråvärda för potentiella partners som hot. För att skingra en hotfull rival tenderar kvinnor att använda sig av passivt aggressiva beteenden. I stället för att lyfta ett finger sårar en kvinna sin motståndare med föraktfulla blickar, otrevliga ord och små kommentarer. Män, å andra sidan, verkar programmerade att använda direkta aggressionstekniker som skrik och fysiskt våld för att försvara sitt sociala revir, säger Vaillancourt.

Så, fångad i ett könsessentialistiskt krig, kommer han att grymta och slå till, och hon kommer att förolämpa och stirra. Det låter som en match gjord i grotthimlen. (Faktum är att förhistoriska familjer är mycket mer egalitära än vad vi vill tro.)

Varför vill vi alltid börja från dessa platser? Vi ser en fruktansvärd handling av mänsklig gargoyleness, och vi vill bekräfta att detta finns i vårt DNA. Kanske är det så, men kanske är det också som att bära med sig gener för vissa sjukdomar: Om den någonsin aktiveras beror på om den får en miljö där den kan blomstra.

För att vara rättvis är det inte så att jag inte har sett fler män än kvinnor gå till sängs för att lösa konflikter, även om jag, där jag växte upp, såg min beskärda del av kycklingbråk, och var med i ett par själv. Det är inte så att jag inte har sett kvinnor ta till undvikande eller elakt skvaller. Det är inte så att jag är omedveten om den makt som kvinnor har att påverka, på en nivå som ofta kan vara helt oupptäckt för män. Jag har sett det, och jag har gjort det.

Det är att jag inte tror att det handlar om sex. Jag tror att det handlar om makt. Och jag tror att det är ett symptom på varje grupp som rutinmässigt förnekas makt, eller som kulturellt reduceras till att bara ha en sorts makt som betyder något, till exempel sexuell makt, och som dessutom är betingad att aldrig uttrycka ilska eller fysisk aggression, att komma på mer indirekta sätt att uttrycka dessa mänskliga saker.

Också, när parning inte är slutmålet för alla, när skydd av avkomman inte är den enda nivå man agerar utifrån, följer det inte av detta att det finns större och ofta viktigare värderingar som styr ens handlingar med sina medmänniskor? Det är inte bara knulla och avla, vet du?

Också, om kvinnor är de enda som skvallrar, hur kan ordet färdas så snabbt om det bara kan färdas runt på Boob Wire?

I dag fortsätter dokusåpor och reality-tv att exploatera bilden av kvinnor som grälsjuka, dubbelbottnade, svartsjuka skvallerbyttor. Och det förstärker en gammal stereotyp om kvinnor som mycket småaktiga och småsinta, medan männen är iväg och tänker på viktigare saker. Det roliga med förtryck är att det tillåter den förtryckande parten att ge de marginaliserade grupperna en dubbel behandling. Kvinnor är för dumma för att utbildas, så då är de inte utbildade, vilket gör att de förblir okunniga, vilket är hur vi så väl vet att de är okunniga. (Allt jag vet är att när jag inte har lämnat huset på en vecka eller pratat med många andra människor kan jag också tycka att en reklamfilm för schampo är jävligt fascinerande.)

Men här är den större saken: Män är också kattfulla. Evolutionspsykologen Anne Campbell, som inte deltog i forskningen om kvinnor som är kattlika, gav en mer balanserad bild.

”Det finns praktiskt taget ingen skillnad mellan könen när det gäller indirekt aggression”, sa Campbell till LiveScience. ”När du kommer till vuxen ålder, särskilt i arbetssituationer, använder män detta också.”

Oh, och på det lilla planet, den där arbetsplatsen? Det är samma som säger att det fortfarande är mer acceptabelt för en man att uttrycka ilska och be om löneförhöjning eller befordran. Tror du verkligen att om kvinnor verkligen var jämställda skulle de behöva skvaller för att utöva inflytande? Min gissning är att kvinnor fortfarande skulle använda det i den mån det är effektivt, precis som män. Ska jag göra en undersökning? Hur mycket behöver kvinnliga vd:ar och politiker skvaller eller vibbar för att kommunicera eller utöva inflytande jämfört med sina manliga kollegor?

Och hur är det egentligen med ordet ”catty”? Vi tvekar att kalla män för kattfulla eftersom det är ett ord som vi använder för kvinnor, trots att vi alla känner till en skvallrig man, en kattfull man, en intrigant man, en underminerande man. Vissa människor tar till dessa taktiker när de känner att de inte har någon kontroll över sina liv. Som denna utmärkta artikel om ämnet bekräftar: Termen ”catty” är ett sexuellt fördomsfullt sätt att beskriva ett ohälsosamt sätt för kvinnor att agera på en annars hälsosam känsla av konkurrenskraft.

Men tillbaka till den tidigare punkten att användningen av indirekt aggression är lika stor bland män och kvinnor i vuxen ålder – betyder det att den är mindre lika i tonåren? Det gjordes nyligen en studie där man tittade på hur popularitet ökar aggressionen hos båda könen. För det första gör den det. Och två, bland sociala nätverk där flickor och pojkar lekte mer tillsammans var alla mindre aggressiva mot sina jämnåriga av samma kön.

Det stämmer: Män och kvinnor som är vänner minskar kraftigt föreställningen om Venus/Mars-könsidentitet och sänker aggressionen. Detta bekräftar att våra föreställningar om kön kan vara en självuppfyllande profetia: Förklara män och kvinnor som enormt olika, gör dem mindre benägna att vara vänner, skapar större förvirring, håller män och kvinnor åtskilda, för att sedan återigen hävda deras inneboende, oförsonliga skillnader.

Så synd för studier som denna att vi rör oss bort från detta mer och mer, att vi delar på rollerna och blir mer slapphänta i fråga om vad det innebär att vara det ena eller det andra. Du kommer bara inte att se lika många studier som handlar om det.

Bild via Everett Collection/.

.