För ett år sedan gjorde jag det modiga valet att lämna min bekväma och fasta läraranställning och börja en ny karriär.
Och det var inte på grund av eleverna, som de flesta skulle tro. Nej, eleverna var den bästa delen av mina åtta år i klassrummet och jag saknar dem varje dag i mitt nya jobb som affärskonsult (vuxna är ganska tråkiga jämfört med tonåringar).
Jag valde att lämna läraryrket inte för att jag inte ville vara lärare. Jag älskade mitt jobb.
Jag lämnade läraryrket för att personliga hälsoskäl fick mig att inse hur mycket jag offrade mitt eget välbefinnande för att göra det jag älskade.
Och det borde inte behöva vara så.
Skolor som organisationer och utbildning som karriärväg har helt enkelt inte hållit jämna steg med den moderna livsstilen. Medan de flesta arbetsgivare erbjuder fler och fler förmåner för att ta hand om sina anställda fortsätter skolorna att utnyttja sin mest värdefulla tillgång.
Så, ett år efter att jag lämnade klassrummet kan jag se tillbaka och ärligt säga att det var det bästa beslutet jag har fattat.
Och när jag reflekterar över det nu tycker jag ärligt talat synd om lärare som står i begrepp att gå tillbaka till skolan.
Här är fyra anledningar till varför de förmodligen också överväger att byta karriär:
COVID-19
Skolor var helt oförberedda på att stänga på grund av en global hälsopandemi. Det är utan tvekan en ovanlig omständighet, men övergången för lärarna var särskilt svår.
Jag vet detta efter att ha pratat med mina tidigare kollegor och sett artiklar på nyheterna om skoldistriktens COVID-19-reaktion. De flesta skolor halkade efter den privata sektorn i sina responsinsatser och skapade på många sätt mer kaos och förvirring på vägen.
Men enligt min mening borde skolorna ha varit förberedda på en sådan händelse. När allt kommer omkring har eleverna vuxit upp med tekniken och dessa färdigheter är alltmer nödvändiga för att komma in på arbetsmarknaden. De flesta skolor har vid det här laget tekniken och resurserna, men de flesta vet fortfarande inte hur de ska använda dem effektivt för självständigt lärande.
Så under våren satt många elever fast hemma utan ett bra sätt att fortsätta att lära sig och många föräldrar insåg snabbt hur svårt en lärares dagliga arbete är när de var tvungna att ta över som lärare för sina barn hemma.
Självklart fanns det lärare som utmärkte sig under den här tiden. När skolledarna var oförberedda gjorde de bästa lärarna mer än vad de kunde för att hålla kontakten med sina elever och stödja deras känslomässiga och inlärningsmässiga behov, även om de extra ansträngningarna inte skulle förändra deras lön eller erkännande (men jag återkommer till den punkten senare).
Och nu ber en del skolor lärarna att återvända till klassrummen för att fortsätta att göra sitt bästa och ge sitt yttersta, trots den pågående globala hälsopandemin.
Förstå mig rätt, det är ett extremt svårt beslut att fatta med många faktorer att ta hänsyn till. Men debatten belyser ytterligare det faktum att skolor inte bara är platser för lärande och att lärare inte bara är människor som förmedlar kunskap till sina elever.
Så den sorgligaste delen av hela diskussionen om återöppning, enligt min mening, är hur de flesta skolor samt både delstatliga och federala regeringar inte har bett om lärarnas synpunkter på hur man ska gå tillväga på ett säkert sätt.
Istället har ledarna gett uttryck för sina åsikter och försökt att få lärarna att gå tillbaka till skolan.
Tag min egen guvernör, Mike Parsons, som exempel på den fruktansvärda retoriken om skolornas återöppnande:
”De här barnen måste tillbaka till skolan. De löper minsta möjliga risk. Och om de får Covid-19, vilket de kommer att göra – och det kommer de att göra när de går till skolan – ska de inte åka till sjukhusen. De kommer inte att behöva sitta på läkarmottagningar. De kommer att gå hem och komma över det.”
Jösses. Och lägg märke till att han inte nämner lärarna.
En färsk artikel i Washington Post avslöjar att den senaste COVID-debatten bara är ännu ett exempel på att lärarna lämnas utanför diskussionen och inte ges någon självständighet i sitt arbete. Författaren gör ett kritiskt påpekande att:
”Återöppnande av skolor kommer inte att lyckas utan att lärarna leder samtalen om vad som är genomförbart och vad som inte är det. Deras professionella expertis och erfarenhet är avgörande för att skapa en genomförbar plan – en plan som skyddar elevernas liv, hälsa och utbildningsbehov.”
Men i stället för detta tillvägagångssätt kommer många skolor att försöka tvinga lärarna att antingen offra sin hälsa och sina familjers hälsa eller säga upp sig från sina jobb.
I själva verket har det redan förekommit berättelser om lärare som går i förtidspension och jag klandrar dem inte.
Jag är glad att jag inte längre är en lärare som måste ställas inför detta fruktansvärda val och känna mig maktlös när det gäller att uttrycka vad jag vet är bäst för mig och mina elever.
Och det för mig till nästa punkt…
Ignorera lärare som ledare
Även före COVID-19 fanns det så många problem med utbildningsreformer och skolledning.
Jag säger inte att alla skolledare är dåliga, men min erfarenhet är att många skolledare inte leder med utbildningen, och framför allt inte med elever och lärare, i åtanke.
Från min erfarenhet tenderar skolledare att vara toppstyrda chefer som håller sig själva och skolpolitiken borta från lärarna i frontlinjen.
På många sätt är utbildningssystemet uppbyggt för att förstärka detta avstånd mellan ”ledarna” och ”lärarna”.
För den här anledningen får lärarna aldrig vara en del av lösningen. De tvingas göra som de blir tillsagda, antingen av sina administratörer eller av den statliga regeringen, och sedan får de ta hela skulden när politiken misslyckas.
Denna oförmåga att vara både lärare och ledare var en viktig avgörande faktor för varför jag lämnade yrket.
Min meritförteckning kvalificerade mig mer än väl för att vara en lärarledare som kunde påverka positiva reformer på min skola.
Jag fick min magisterexamen i pedagogik från Stanford University.
Jag hade flera jobb inom skolan under hela den tid jag var heltidslärare och övervakade klubbar, sport och fritidsaktiviteter.
Jag engagerade mig i varje skolkommitté och stödde varje ny utbildningstrend som ledarna lanserade (vilket var varje vecka, verkade det som).
Jag gick på flera lärarkonferenser per år, deltog i ytterligare professionell utveckling och delade frivilligt ut det jag lärt mig till lärarna på min skola.
Och allt detta arbete var till ingen nytta.
Det hjälpte mig inte att avancera på karriärstegen, gav mig mer inflytande inom mitt distrikt eller gav mig en plats vid beslutsbordet för att styra riktningen för den skola jag arbetade så hårt för att stödja.
Som Robert Bruno skriver i en av Harvard Business Review,
”Det verkar som om det här är en brytpunkt och för mig till det som jag tror är kärnan i vad som verkligen händer här: Lärare ser hur deras egen erfarenhet nedvärderas av beslutsfattare och andra tjänstemän med liten erfarenhet av utbildningsområdet, och det förbättrar inte utbildningen för deras elever.”
Och jag håller helt med.
Lärare vill bli hörda och känna sig som värdefulla bidragsgivare till sin skolas framgång. De vill ha möjligheter till utveckling och erkännande bortom testresultaten. De vill ha rätt former av ansvarsskyldighet och incitament för att belöna dem för att de utmärker sig i sitt arbete och uppmuntra utveckling för dem som behöver det.
Efter åtta år utan att kunna dela med mig av min expertis som klasslärare och påverka skolans inriktning i egenskap av utbildningsledare var jag tvungen att hitta en ny karriär.
Personlig hälsa och lycka
Jag lämnade läraryrket under en särskilt tuff period i mitt liv. Jag kände inte till min diagnos vid den tidpunkten då jag hade att göra med en mängd försvagande symtom, men jag visste att jag inte kunde hantera dem samtidigt som jag var lärare.
Jag hade ingen energi, mina leder gjorde ont, jag tappade rösten hela tiden och jag kämpade för att ta på mig ett glatt ansikte varje dag inför mina elever bara för att överleva.
Det var inte förrän efter att jag bytte karriär som jag fick reda på att jag har psoriasisartrit och fick den nödvändiga medicinen för att känna mig normal igen.
Men när jag började mitt nya jobb var det så mycket lättare att ta hand om min hälsa.
Jag hade tid att ta ledigt från jobbet och gå till läkaren. Jag kunde faktiskt ta ledigt en dag utan att någon brydde sig om det. Jag behövde inte göra en lektionsplan och försöka återhämta mig från den förlorade inlärningstiden. Jag behövde inte heller anstränga mig för att ”göra en show” för att behålla elevernas uppmärksamhet.
Nu, när jag har en dålig dag, kan jag sova ut eller gå tidigare från jobbet. Mina chefer uppmuntrar det faktiskt och inser hur viktigt hälsa och välbefinnande är på arbetsplatsen.
Som lärare kände jag mig skyldig för att jag inte kunde göra det bästa jobbet.
Verkligheten är dock att lärarna blir äldre varje år medan deras elever förblir lika gamla. Det blir allt svårare att åstadkomma samma resultat, hur mycket en lärare än försöker.
Den extra stress och skuld som lärare känner är utan tvekan självförvållad, men skadlig ändå.
På mitt nya jobb kan jag ta hand om mig själv och ändå göra ett fantastiskt jobb på jobbet. Jag kan vara lycklig och få en bättre balans mellan arbete och privatliv, vilket är en stor fördel.
Jag har äntligen frihet att ta hand om mig själv och det har i sin tur lindrat så mycket stress som läraryrket orsakade.
Lön och pension
Det är ingen hemlighet att lärare inte tjänar tillräckligt med lön till att börja med.
Men många lärare nämner lärarpensionen (åtminstone i USA) som en av de största fördelarna med att stanna kvar i yrket.
Men jag tror att detta är en stor missuppfattning och att det är därför som en del lärare inte vill lämna yrket, eftersom de är rädda att de skulle förlora sin pension eller behöva börja om från början om de bytte karriär.
Men detta är helt enkelt inte sant.
Jag insåg detta när jag tog över sparandet för min egen pension på mitt nya jobb.
Efter bara ett år kan jag säga att de ekonomiska fördelarna är enorma. Jag tjänar inte bara mycket mer pengar, jag har också bra förmåner och pension.
Tänk efter: lärare tjänar 20 procent mindre än yrken på samma utbildningsnivå under en 30-årig karriär. Jag är ingen matte, men jag skulle säga att det är en stor summa pengar som lärarna förlorar med det nuvarande systemet.
Ännu värre är att lärarna i många fall inte har råd att leva enbart på sina pensioner när de går i pension.
I själva verket, enligt en artikel i Education Week,
”I flera delstater har pensionerade lärare och andra statsanställda inte fått någon justering av levnadsomkostnaderna för sina pensionscheckar på flera år. Och eftersom kostnaderna för hälsovård fortsätter att stiga säger pensionärerna att de når en brytpunkt.”
Detta har lett till att många protester och yngre lärare antingen lämnar yrket eller undviker det helt och hållet.
En lärarbrist kan vara det enda sättet att få till stånd den typ av lönereform som borde vara en självklarhet för att locka de bästa lärarna till ett av de mest komplexa och givande arbetena som finns.
I slutändan är den sinnesro som en ekonomisk trygghet ger ovärderlig och definitivt värd att byta karriär för.