Vilka presidenter var bäst (och sämst) för den amerikanska ekonomin? | 5-Minute Economist

Det är lätt att rangordna idrottslag. Det finns ett tydligt regelverk, ett tydligt poängsystem och ett transparent register över lagens tidigare vinster och förluster.

Rankning av amerikanska presidenter är däremot nästan omöjligt. För det första, vad är viktigt? Vilka ämnen ska poängsättas och vilka ska ignoreras? Och även om något är tillräckligt viktigt för att beaktas, hur ska man då tilldela poäng? Hur mäter man effekten av en presidents åtgärder på kort och lång sikt?

Dussintals publikationer och organisationer har försökt göra det, från Wall Street Journal till History News Network till Institute for the Study of the Americas vid University of London. De som menar allvar med rangordningarna försöker minimera den bias som en sådan rangordning nödvändigtvis innehåller. Sådana undersökningar brukar placera de stora amerikanska hjältarna högt upp på listan – till exempel George Washington, Abraham Lincoln, FDR, JFK och Thomas Jefferson – och ogillade eller till och med vanärade presidenter längst ner, till exempel Richard Nixon och Jimmy Carter.

Men för The 5-Minute Economist är den oundvikliga frågan enkel: hur bra gick det med ekonomin under deras ledning? Förbättrade presidenternas politik ekonomins resultat eller inte?

Som vi redan har sagt kan vi inte tillskriva en person ekonomins misslyckande lika lite som vi kan tillskriva dem dess framgång. Vi måste dock tro att en presidents politik och beslut måste ha en viss effekt på ekonomin. Logiskt sett borde den effekten vara större ju längre presidenten är i tjänst.

För att rangordna amerikanska presidenter kommer vi därför i denna studie att rangordna dem enligt skillnaden i EPI-poäng från deras första hela år i tjänst till deras sista hela år. Vi erbjuder rankningen av alla presidenter i en tabell i slutet av detta avsnitt, men till att börja med ska vi fokusera på presidenter efter andra världskriget:

Så Ronald Reagan leder flocken med en häpnadsväckande 15-procentig ökning av EPI från det att han tillträdde sin ämbetstid till dess att han lämnade över rodret till George H.W. Bush. George W. Bush, Richard Nixon och Jimmy Carter ligger sist med en krypande minskning på mer än 10 procent. Låt oss bryta ner alla elva och se vad som bidrog till att dessa ledare hamnade på de poäng de gjorde.

(1) RONALD REAGAN (R) 1981-1989

President Reagan får en fördel i just den här rankingen eftersom ekonomin gick så dåligt till att börja med när han tillträdde; EPI gav den en poäng på 76,4 % 1981. Trots vad många skattekonservativa hävdar var han ordförande för en samling skattemässigt expansiva politiska åtgärder, från försvarsutgifter till större sociala välfärdsprogram, som tredubblade statsskulden. Kombinera detta med en markant sänkning av de federala inkomstskatterna och det låter som ett recept för en katastrof. Federal Reserves åtstramning av penningmängden dämpade dock inflationen och BNP-tillväxten tog fart i mitten av 1980-talet, och arbetslösheten sjönk till 5,3 % i slutet av hans mandatperiod.
Resultatet: en EPI-poäng på 90,8 %, vilket gör hans presidentskap till det bästa – ekonomiskt sett – i den senaste tidens historia.

(2) BARACK OBAMA (D) 2009-2016

President Obama får på liknande sätt en boost på grund av hur dåligt det stod till när han tillträdde. Den globala finanskrisen hade precis börjat och den amerikanska ekonomin presterade 74,5 procent, vilket var sämre än när Reagan tillträdde. Trots en hisnande utgiftsökning har ekonomin fått höga poäng i slutet av hans mandatperiod. Efter att ha tagit åtta år att återhämta sig har USA:s och den globala ekonomin i stort återhämtat sig. Måttlig BNP-tillväxt och låg arbetslöshet i kombination med en stabil inflationstakt gör att president Obama kan lämna ett ekonomiskt arv som kan mäta sig med Reagans.

(3) BILL CLINTON (D) 1993-2001

Du hade nog förväntat dig att president Clinton skulle hamna högt på den här listan. 1990-talet var en period av nästan oöverträffad tillväxt i USA:s historia, som drevs av en kraftig ökning av den globala handeln, tekniksektorns framväxt och oförminskad ekonomisk tillväxt inom nästan alla sektorer. Samtidigt sjönk inflationen, arbetslösheten och det federala underskottet. Om man rangordnar presidenterna efter den genomsnittliga EPI-poängen under deras mandatperiod (i stället för förändringen) får Clinton faktiskt högre poäng än Reagan och Obama. Dessutom var president Clintons sista hela år vid makten precis när teknikbubblan höll på att spricka och flera år före bostadskrisen.

(4) JOHN F. KENNEDY (D) 1961-1963,(6) DWIGHT D. EISENHOWER (R) 1953-1961,OCH (7) LYNDON B. JOHNSON (D) 1963-1969

Fjärde, sjätte och sjunde platserna går till Kennedy, Eisenhower respektive Johnson. Spännvidden för dessa mandatperioder från 1953 till 1969 omfattar kapitalismens ”gyllene tidsålder” – efterkrigstidens välståndsår. Tillväxten skedde nästan magiskt, det fanns gott om arbetstillfällen, den globala efterfrågan på amerikanska varor höll inflationen nere och lönerna uppe, och medelklassen steg till en ny levnadsstandard. Den genomsnittliga EPI-poängen under denna period var omkring 96,5 %, ett stabilt A, under nästan två decennier.
Trots detta välstånd är presidenternas placeringar inte så imponerande. Kennedy upplevde en knappt 3,0 % ökning. Eisenhower och Johnson tappade båda mark med -3,2 % respektive -4,2 %. Även om de ledde en av de största perioderna av ekonomisk framgång i USA:s historia, verkar deras inverkan individuellt sett försumbar.

(5) GEORGE H. W. BUSH (R) 1989-1993

President George H. W. Bush hamnar mitt i mitten av dessa elva ledare och förlorade 3,2 % från att ha tagit över ämbetet efter Reagan. Ändå lämnade han ekonomin på 88,3 %, vilket är ett fint C+ resultat när det gäller EPI. Han kunde ha presterat bättre, men en inbromsning i ekonomin från dess galopperande tillväxt på 80-talet, i kombination med ett växande federalt underskott (inte hjälpt av kriget i Mellanöstern) lämnade honom med en ekonomi som i slutändan kostade honom presidentposten.

(9) GEORGE W. BUSH (R) 2001-2009

George W. Bushs politik hjälpte sannerligen inte ekonomin att undvika den stora lågkonjunkturen och om den efterföljande globala finanskrisen. Liksom sin far tillträdde han omedelbart efter en period av fantastisk ekonomisk tillväxt, så det skulle ha varit svårt att lämna Vita huset med ekonomin i ännu bättre skick. Men mellan hans rundor av skattesänkningar, rabattcheckar och finansiering av två internationella krig plus kriget mot terrorismen ökade skulden i förhållande till BNP kraftigt. När han lämnade över presidentposten till Barack Obama var ekonomin redan på väg in i den värsta recessionen sedan den stora depressionen.

(8) GERALD FORD (R) 1974-1977, (10) RICHARD NIXON(R) 1969-1974, OCH (11) JIMMY CARTER (D) 1977-1981

Efter två decennier av tillväxt under Kennedy, Eisenhower och Johnson gled ekonomin in i ett decennium av nedgång under Nixon, Ford och Carter. Även om många historiker hävdar att efterkrigstidens välståndsperiod varade fram till recessionen 1973, visar EPI tydligt att ekonomin började försämras i slutet av 1960-talet, då inflationen och det federala underskottet ökade samtidigt som BNP-tillväxten avtog.
Historiker tenderar att vara överens om att det politiska ledarskapet och den ekonomiska politiken under dessa presidenter var särskilt svaga och missriktade. Sådana exempel är Bretton Woods, där den amerikanska dollarn lösgjordes från guldmyntfoten, löne- och priskontroller, utbyggnaden av ohållbara socialförsäkringsprogram, det misslyckade initiativet ”Whip Inflation Now”, ”windfall taxes” på energi, med mera.
Tillsammantaget var detta en period med hög inflation, höga räntor, kraftigt ökade statliga utgifter, en start- och stillastående ekonomisk tillväxt, och en missriktad skattemässig och ekonomisk politik där varje president lämnade ekonomin i ett sämre skick än när de fann den.

RANKNING AV ALLA PRESIDENTER

Om vi ska bedöma presidenter enbart utifrån skillnaden mellan när de tillträdde och när de avgick måste vi dock se dem alla för att få ett visst sammanhang.
Interessant nog placerar sig den president som nästan universellt erkänns som den bäste sedan grundlagsfäderna, Abraham Lincoln, på sista plats när det gäller genomsnittlig EPI under hans ämbetsperiod. Uppenbarligen handlar en presidents arv verkligen om mer än bara ”ekonomin, idiot”.

EPI RANKING OF THE US PRESIDENTS