Cuando Filipinas abrió su primera escuela de silvicultura en 1910, los responsables del instituto idearon un plan para restaurar los bosques degradados que rodeaban el campus en las afueras de Manila. Plantaron docenas de variedades de árboles, tanto autóctonos como exóticos. En 1913, la escuela recibió 1.012 semillas de caoba (Swietenia macrophylla) de un jardín botánico de Calcuta (India) y empezó a cultivarlas en el recinto. Esta madera dura estadounidense se convirtió en un elemento básico de los esfuerzos de reforestación en el país y se extendió por las zonas naturales, hasta el punto de que acabó siendo una molestia. Los árboles crean verdaderos desiertos verdes: sus hojas, ricas en taninos, son desagradables para los animales locales y parecen ahogar el crecimiento de otras plantas allí donde caen. También producen semillas anualmente, lo que les da una ventaja sobre las maderas duras nativas, que lo hacen a intervalos de cinco años o más.
No es la única locura forestal de la historia. «Toda la noción de qué especies deben utilizarse en la restauración tiende a no recibir, yo diría, la atención adecuada», dice Douglas McGuire, coordinador del Mecanismo de Restauración de Bosques y Paisajes de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación en Roma.
Muchos proyectos fracasan porque eligen los árboles equivocados, utilizan muy pocas especies o no se gestionan a largo plazo. Los silvicultores y ecologistas se están dando cuenta de que, para que los esfuerzos de restauración tengan éxito, tienen que pensar de forma más amplia: en la adecuación de los árboles a su ubicación, en los efectos sobre los insectos y otros animales cercanos y en las relaciones con el suelo y el clima cambiante. En otras palabras: el ecosistema.
Los científicos están probando y comparando estrategias que van desde dejar que la naturaleza siga su curso hasta enfoques de gestión forestal que se parecen mucho a la agricultura. No hay una solución única, pero el trabajo expone algunas fricciones filosóficas. Los ecologistas que buscan aumentar la biodiversidad podrían defender una amplia gama de especies, mientras que los defensores del desarrollo sostenible podrían apoyar los árboles frutales exóticos que benefician a la población local. Y los investigadores que pretenden mitigar el cambio climático podrían presionar por una única variedad de rápido crecimiento.
«Ha habido diferentes actitudes sobre cuál es el objetivo de la restauración», dice Robin Chazdon, ecólogo forestal de la Universidad de Connecticut en Storrs. «También hay algún intento de conciliación, lo cual es muy prometedor».
Hay espacio para el crecimiento; mucho, de hecho. Un análisis de 2011 sugería que unos 2.000 millones de hectáreas de tierra, una superficie mayor que la de América del Sur, son aptas para la restauración (véase «Expectativas verdes»). Gran parte de esta tierra ha sido deforestada o degradada como resultado de la actividad humana. Y muchos países y organizaciones han hecho promesas en la última década para ayudar a rellenar esa zona. Hay promesas de plantar miles de millones o incluso billones de árboles, y programas regionales como la Gran Muralla Verde de África, que rodearía de vegetación el desierto del Sahara. China ha establecido algunos de los objetivos nacionales más ambiciosos. Sólo este año pretende plantar 6,7 millones de hectáreas de árboles, aproximadamente el tamaño de Irlanda.
Fuentes: Instituto de Recursos Mundiales y http://www.bonnchallenge.org/commitments
Pero se avecinan algunos plazos clave. El Desafío de Bonn, establecido en 2011, por ejemplo, pretende restaurar 150 millones de hectáreas para 2020, y otros 200 millones en la década siguiente. Ha recibido un amplio compromiso de países de todo el mundo, pero las estrategias no siempre están respaldadas por pruebas, y las medidas de éxito aún se están definiendo. A medida que avanzan los esfuerzos de conservación, dicen los científicos, es imperativo examinar las estrategias principales. «Hay un gran riesgo en este movimiento de restauración de grandes promesas, grandes objetivos y un plazo realmente ajustado», dice McGuire.
Dejemos que la naturaleza siga su curso
Cuando la gente piensa en reforestación, suele pensar en plantar árboles. Pero algunos ecologistas sostienen que la mejor manera de repoblar un bosque es dejarlo solo. En la década de 1980, Daniel Janzen y su compañera Winnie Hallwachs, ambos biólogos de la Universidad de Pensilvania en Filadelfia, desarrollaron un plan para reforestar un pequeño parque nacional en Costa Rica que había sido excavado en un antiguo rancho. Estaba cubierto de hierbas africanas que se quemaban intencionadamente durante la estación seca. La pareja, junto con sus socios, incluido el gobierno, empleó a la población local para detener los incendios y ayudar a vigilar la tierra. Con el tiempo, lo que parecía una sabana africana desbordada se convirtió en un bosque tropical con árboles de lluvia (Samanea saman), guanacaste (Enterolobium cyclocarpum), ciruelos de cerdo (Spondias mombin) y otros árboles autóctonos. Y con la ayuda de donantes y trabajadores locales, creció.
Hoy en día, el Área de Conservación de Guanacaste, Patrimonio de la Humanidad con más de 100.000 hectáreas de terreno, se considera uno de los mejores ejemplos de este enfoque de restauración, conocido como regeneración natural. Janzen es un firme defensor de esta estrategia. Si se elimina el asalto, «la naturaleza se encarga de la restauración», dice. «A los organismos les gusta recuperar su terreno».
Los escolares plantan árboles en el bosque de Mau como parte del Movimiento del Cinturón Verde de Kenia.Crédito: Riccardo Venturi/Contrasto/eyevine
Pero la regeneración natural no funcionará en todas partes. Hay innumerables zonas en todo el mundo que están mucho más degradadas que Guanacaste. En algunos lugares, los nutrientes del suelo están agotados, y no hay semillas o plántulas de especies nativas para poblar el espacio. Incluso con la voluntad política de proteger esas regiones, es poco probable que los bosques vuelvan a crecer.
Ahí es donde se necesitan esfuerzos más agresivos, y los conservacionistas están explorando diferentes estrategias. En Tailandia, Stephen Elliott, director de investigación de la Unidad de Investigación de Restauración Forestal de la Universidad de Chiang Mai, lleva décadas restaurando los bosques locales con especies autóctonas. Ha seguido un enfoque de especies marco, que consiste en plantar suficientes especies para empezar a atraer a los polinizadores y a los dispersores de semillas. La clave, dice, es conseguir que el dosel se cierre lo suficientemente rápido -en el segundo o tercer año- para evitar que las malas hierbas se apoderen de él.
Nigel Tucker, que ayudó a establecer el enfoque de las especies marco en Australia en la década de 1990, dice que se dio cuenta pronto de que algunas plantas tenían un papel excesivo en el apoyo a un ecosistema próspero. Por ejemplo, las higueras (Ficus spp.): en los bosques tropicales de todo el mundo, producen regularmente cosechas de fruta de las que dependen pájaros, murciélagos y primates -sobre todo durante los periodos secos- y su follaje es una importante fuente de alimento para otros animales. Todo ello ayuda a la polinización y a la dispersión de semillas, lo que favorece la regeneración del bosque. «En mi trabajo a nivel local, los higos siempre constituyen el 10% de cualquier plantación, y plantamos tantas especies de higos como sea posible», dice Tucker.
Otra estrategia, conocida como nucleación aplicada, consiste en plantar pequeños grupos, o «núcleos», de árboles en un claro. El objetivo es que se vayan acercando unos a otros, ya que los núcleos atraen a los dispersores de semillas. Karen Holl, ecóloga de restauración de la Universidad de California en Santa Cruz, ha estudiado este método en Costa Rica y otros lugares. Puede ser tan eficaz como plantar toda una zona con árboles, dice, pero requiere menos recursos y el resultado es un paisaje de aspecto más variado.
Chazdon ha estado trabajando con sus colegas para escribir una revisión que compare cómo los diferentes enfoques afectan a la producción de madera, las poblaciones de vida silvestre, la retención de agua y sedimentos, y otros factores. Pero le cuesta hacerlo porque, dice, no hay muchos estudios que revisar. «No tenemos muchas pruebas. Tenemos percepciones», dice. «La base para la toma de decisiones no es muy científica en este momento».
Enfoques cooperativos
A pesar de errores forestales como el problema de la caoba en Filipinas, los investigadores siguen debatiendo si los esfuerzos de restauración deben depender total o predominantemente de las especies nativas. Un número cada vez mayor de esfuerzos está demostrando que la integración de especies comerciales exóticas con las nativas puede producir resultados prometedores tanto para los ecosistemas como para las economías. Especies como el eucalipto (Eucalyptus globulus) y el pino (Pinus spp.) pueden crecer rápidamente y en suelos muy degradados; la mayoría de las especies autóctonas que se están perdiendo en los bosques de todo el mundo no lo hacen. Plantarlas juntas significa que los árboles de crecimiento más rápido -elegidos porque no pueden extenderse por sí mismos- pueden proporcionar un dosel a los más lentos, echándoles una mano. Las especies de dosel también pueden ser una fuente de ingresos para las comunidades o una forma de atraer a las empresas madereras para que participen en proyectos de restauración que promuevan la diversidad de especies. El ecologista de restauración Pedro Brancalion, del Laboratorio de Silvicultura Tropical de la Universidad de São Paulo (Brasil), colabora con una empresa de pulpa de madera para plantar eucaliptos junto a especies autóctonas en la Mata Atlántica y cosechar después los eucaliptos. Este método ha generado suficientes ingresos para compensar la mayor parte de los costes del proyecto.
Una mujer recoge bayas de una palmera juçara en el estado de Maranhao, Brasil.Crédito: Tyrone Turner/NGC
Las especies autóctonas también pueden beneficiar a las economías. Otra iniciativa en la que participa Brancalion se basa en la juçara (Euterpe edulis), un pariente amenazado del más conocido açai que también produce una fruta comestible. Los árboles de juçara se plantan allí donde la gente lo considera oportuno: en los jardines de las casas, a lo largo de los pequeños caminos de tierra que conectan las aldeas, en los fragmentos de bosque que quedan y en los agrobosques, donde los árboles o arbustos se integran con otros cultivos alimentarios o con los pastos. Un proyecto conocido como la Red Juçara también ha reavivado el aprecio cultural por la fruta, que ahora es el centro de un festival gastronómico nacional y una fuente clave de ingresos para muchos pequeños agricultores.
Chazdon y otros dicen que en zonas muy pobladas, la agroforestería parece una buena idea porque puede proporcionar alimentos. «Eso será un fuerte factor de motivación para que la gente se involucre y para que la restauración tenga éxito», dice.
Se ha puesto de moda en algunas partes de África. Alex Munyao, un agricultor del este de Kenia, aprendió a cuidar las plántulas y a injertar los árboles en un programa de formación organizado en 2013 por el Centro Mundial de Agroforestería, con sede en Nairobi, o ICRAF. Convenció al equipo del ICRAF para establecer un vivero que cultiva aguacates (Persea americana) originarios de Mesoamérica, manzanas kei (Dovyalis caffra), originarias del sur de África, y un puñado de otras frutas. Ya ha vendido más de 30.000 plántulas a otros agricultores y a funcionarios del gobierno local para proyectos de restauración. También ha donado algunas a las escuelas locales y ayuda a la gente de la comunidad a injertar sus propios árboles de aguacate locales con variedades mejoradas.
Stepha McMullin, que dirige el programa Fruiting Africa del ICRAF en Kenia, dice que gracias a que personas como Munyao corren la voz, esta formación ha podido llegar a 10.000 o más agricultores. El programa ha distribuido suficientes plántulas para plantar árboles en más de 500 hectáreas de terreno agrícola. Incluye especies exóticas, en parte porque frutas como los mangos y las papayas suelen tener mayor valor en el mercado, pero los agricultores también están aprendiendo el valor de algunas variedades autóctonas.
El dátil del desierto (Balanites aegyptiaca), por ejemplo, era antaño común en estado silvestre en gran parte de las tierras secas de África y su fruto era nutritivo y popular entre los niños, pero muchos agricultores habían eliminado estos árboles de sus tierras para dar paso a otros cultivos. Cuando el equipo de McMullin se puso en contacto con los agricultores para plantar -o simplemente preservar- los dátiles del desierto, «se sorprendieron mucho e incluso se rieron de la idea», dice. Pero tras conocer los beneficios para la salud, sobre todo para los niños, más familias han optado por conservar y plantar los árboles.
Una cuestión de origen
En un esfuerzo por apoyar los programas de restauración en otros lugares y a mayor escala, los colegas de McMullin están desarrollando suministros de semillas y plántulas, manteniendo bancos de genes y secuenciando los genomas de los árboles autóctonos y otros cultivos. Su trabajo aborda uno de los problemas que podrían bloquear los grandes esfuerzos de restauración en distintas partes del mundo.
«¿De dónde va a salir el material de siembra? Ese es un gran cuello de botella», dice Ramni Jamnadass, especialista en recursos genéticos que supervisa el proyecto de Diversidad Arbórea, Domesticación y Distribución del ICRAF.
En mayo, Bioversity International y otras organizaciones publicaron un informe en el que se analizaban los sistemas de suministro de semillas en siete países de América Latina, centrándose en los organismos gubernamentales y de investigación implicados en la restauración; ninguno prestó demasiada atención a los orígenes genéticos de las semillas ni a la diversidad de las especies nativas disponibles.
Brasil es una excepción a esa tendencia, ya que ha establecido prósperos viveros de plántulas nativas. También tiene leyes que obligan a los propietarios de tierras en el Amazonas a mantener la vegetación nativa en una cierta cantidad de su propiedad – aunque estas leyes han tenido un éxito desigual. No se aplicaron durante mucho tiempo y, según algunas estimaciones, la deforestación ha aumentado con el tiempo, no ha disminuido.
Asia es posiblemente la región más descuidada por los esfuerzos mundiales para aumentar la diversidad en la restauración y para estudiar las especies autóctonas. Christopher Kettle, director de Bioversity International para los recursos genéticos forestales y la restauración en Roma, dice que la necesidad de infraestructura – cosas tales como los mecanismos para la recolección y el almacenamiento de semillas, y los viveros para criar plántulas – podría ser más desesperada aquí porque muchos árboles son especies de «tostado», que no producen semillas cada año. La gente tiene que estar preparada. «Si no, se pierde el barco, se pierden todas las semillas y hay que esperar otros siete años», dice Kettle. «Se trata de una cuestión muy, muy crítica para la restauración en el sudeste asiático, porque muchas de las especies madereras y arbóreas más importantes -las que más carbono van a retener- son todas ellas especies de tostado».
El cambio climático es un factor que impulsa la restauración de los bosques, pero también plantea cuestiones, como dónde pueden prosperar los árboles en el futuro. John Stanturf, ecologista forestal y coordinador del grupo de investigación de la Unión Internacional de Organizaciones de Investigación Forestal de Nueva York, considera prometedor el concepto de migración asistida, es decir, el traslado de las plantas a lugares donde puedan sobrevivir hoy y prosperar en el futuro. El año pasado, él y sus colegas recogieron semillas de los bosques del Caspio de Irán y las llevaron a Dinamarca. Los árboles iraníes están adaptados al calor y las sequías, pero también están emparentados con las especies danesas. Stanturf tiene previsto comprobar si la introducción aumenta la diversidad genética, la resistencia y la capacidad de recuperación de los árboles autóctonos.
También se espera que el cambio climático altere las relaciones entre árboles, insectos, enfermedades y otras especies forestales. «Los insectos que hoy son un problema menor pueden convertirse en un problema mayor si pueden producir tres o cuatro generaciones en un año», dice Stanturf. Esto sigue siendo una importante laguna de conocimiento. «Sabemos lo suficiente para saber que se trata de una preocupación, pero aún no sabemos lo suficiente sobre cómo responder a ella. Es un área estupenda para investigar». También lo es el suelo, dice Cindy Prescott, ecóloga forestal de la Universidad de Columbia Británica en Vancouver. «Si no se mira el suelo desde el principio, se puede gastar mucho dinero y tiempo en poner especies que no van a sobrevivir allí».
Con tanta investigación por hacer, los líderes en el campo han estado haciendo un examen de conciencia, y reconociendo que la restauración puede ser motivada por – y diseñada para satisfacer – diferentes necesidades. «Cuando se habla de conservación o restauración, la primera pregunta es: ¿restauración por quién y para quién?», dice Janzen.
La pregunta puede tener más de una respuesta. Gran parte de la financiación mundial de la restauración se dedica a desarrollarla como herramienta para mitigar el cambio climático, señala Brancalion. «Pero si le preguntas a un agricultor de Brasil si le preocupa el cambio climático, te dirá: ‘No, me preocupa el agua'», afirma. Sus intereses como administradores de la tierra deben integrarse mejor con los de quienes tienen dinero para apoyar la restauración.
Esa ha sido la lección más importante para Chazdon. La restauración es algo más que lo que se planta en el suelo, dice. «Sí, se trata de bosques, pero en realidad se trata de personas. Ellos son los agentes de la restauración».