Apple Mac Pro anmeldelse (2013)

“Vi arbejder på noget rigtig godt til senere næste år.”

Efter flere år, hvor Apples mest hardcore og bedst betalende brugere tilsyneladende er blevet forsømt, gav en e-mail fra Tim Cook i 2012 endelig folk håb. Håb om den første virkelig nytænkte version af Mac Pro, siden den blev introduceret i 2006. Håb om, at selv om Apple havde revideret Final Cut til stor forfærdelse for så mange af sine mest dedikerede brugere, var Apple stadig interesseret.

Nu, lige i tide til jul, har Apple frigivet en ny Mac Pro med ny hardware og et radikalt redesignet kabinet. Med en startpris på 2.999 dollars er det begyndelsen på en ny æra for Apple, en omhyggelig satsning på, hvad professionelle brugere vil ønske og have brug for i de kommende år. Mange af disse satsninger har at gøre med 4K og fremtidens video, for det er dem, som denne maskine er til: folk, der lever af at lave videoer.

Gluksomt nok for os på The Verge er der en hel flok af disse folk lige på vores kontor. The Verge Video teamet har også ventet på en ny Mac Pro og har en lang liste med håb og ønsker til den nye model. Vores instruktør/redaktør John Lagomarsino og Regina Dellea, vores postproduktions-koordinator, har begge tilbragt mange timer med den nye pc i løbet af de sidste mange dage. Det følgende er en blanding af deres og mine tanker, da vi tilsluttede en Mac Pro og besluttede os for at finde ud af, hvordan fremtiden for professionelle computere ser ud.

Small is the new big

DP: Pro er ikke som noget, pc-branchen nogensinde har set. Mac Pro plejede at være en stor, sølvfarvet rektangel af en maskine; nu er det en lille, cylindrisk enhed, der er lavet til at stå på dit skrivebord, ikke under det. Den er 9,9 tommer høj, 6,6 tommer i diameter og vejer omkring 11 pund – det er ikke noget, du vil have lyst til at bære rundt på hele tiden, men den er langt mere bærbar end Pro’en nogensinde har været.

Den ser nok bedst ud, når dens spektakulært reflekterende kabinet skydes af, så enhedens indre kommer til syne. Det er et slankt, cool udseende exoskelet, men Pro kan ikke engang køre uden etuiet. Den suger luft ind gennem slidserne i bunden og bruger kabinettet til at sprede den rundt og køle maskinens mange komponenter, inden den blæser varm luft ud gennem toppen. Den begynder at blæse, så snart du tænder den, og den kører bemærkelsesværdigt stille, selv om den kan blive ret varm, når den virkelig arbejder.

Pro’ens mange porte og stik er alle blevet begrænset til bagsiden af enheden, på det ene panel, der ikke er dækket af det blanke kabinet. Mellem glødende rammer, der lyser op, når du drejer tårnet rundt, er der fire USB 3.0-porte, seks Thunderbolt 2-stik, to Gigabit Ethernet-stik, højttaler- og hovedtelefonstik og en HDMI-port. Under det hele er strømadapteren, som ligger i niveau med kanten, når den er tilsluttet; der er ingen stor strømklods at slæbe rundt på, kun et enkelt sort kabel.

Skyd kabinettet af, og du kan nemt få adgang til Pro’ens RAM, harddisk og GPU’er. Men de kræver alle sammen særlig hardware, og der er stort set ingen opgraderingsmuligheder her â det er det, Thunderbolt er designet til at være. Apple ser Mac Pro som et knudepunkt for alt dit tilbehør og dine tilføjelser, ikke som den ene boks, der kan rumme dem alle. Thunderbolt er vokset langsomt i løbet af de sidste par år, men Apple trækker en streg i sandet: Producenter af periferiudstyr skal bruge det, ellers bliver de efterladt.

John Lagomarsino, direktør/redaktør: Designet er elegant, men efter at have arbejdet ved siden af den, kan jeg ikke lade være med at føle, at der er noget uhyggeligt over dens beskedne udseende. Den er så lige, så skinnende, så metallisk – den minder mig om en overdimensioneret kugle, der venter på at blive skubbet ned i løbet af et skræmmende haglgevær i nyhedsstørrelse. Den har helt sikkert en militær stemning, der er lidt foruroligende.

Vi vil bruge Thunderbolt 2-portene til periferiudstyr som BlackMagic capture-bokse, eksterne harddiske og fiberadaptere til at oprette forbindelse til vores SAN. Jeg er også glad for, at de har holdt fast i den dobbelte Ethernet-opsætning. Det har altid været en særlig funktion i Mac Pro, at man kan oprette forbindelse til to kablede netværk samtidig eller slå dem sammen for at få dobbelt så stor båndbredde. Jeg ville dog ønske, at Apple havde inkluderet et SD-kortslot, som de gør i deres andre Macs.

Jeg er vild med, hvor stille maskinen er. Det er umuligt at høre den over en ekstern harddisk eller den omgivende støj fra klimaanlægget, selv under stor belastning. Det eneste tegn på, at den køler sig selv, er det blide sus af varm luft, der kommer ud af toppen af enheden, som danner en overraskende bred og ensartet vindsøjle.

DP: Hvordan Mac Pro ser ud, er langt fra dens vigtigste egenskab. Men den ændrer tingene: Du kan få plads til fire Mac Pro’er på den plads, der tidligere var optaget af én, og især mobile eller modulopbyggede besætninger vil helt sikkert have det lettere – Apple hørte skrækhistorierne om folk, der savede håndtagene af deres Mac Pro af for at kunne skubbe den ind i et rack, og reagerede på samme måde. (Nogen bliver dog nødt til at bygge en god rackmontering først, da man bogstaveligt talt passer en rund pind ind i et rektangulært hul). For hold, hvor størrelsen betyder noget, er Mac Pro en massiv opgradering.

Det er i virkeligheden hele historien om Mac Pro lige nu. For visse mennesker, i visse situationer, er den et kvantespring fremad. Men for mange andre, herunder Verge Video-holdet, føles den frygtelig velkendt.

Performance

For 2.999 dollars, som er grundprisen for Mac Pro, får du en quad-core 3,7 GHz Intel Xeon E5-processor med fire kerner, 12 GB RAM, to AMD FirePro D300-grafikprocessorer og et 256 GB solid-state-drev. Men det er kun begyndelsen: Vores testenhed har en otte-kernet 3 GHz-processor med otte kerner samt 64 GB RAM, en 1 TB-disk og FirePro D700-gpu’er. Det er et Mac Pro-kit til 8.099 dollars, og et par andre små opgraderinger vil få dig helt op i nærheden af 10.000 dollars. Læg dertil den 32-tommers Sharp 4K-skærm fra Sharp, som Apple anbefaler, og det er ikke svært at bruge 12.000 dollars eller mere. Vores testenhed, skærm inkluderet, koster 11.812 dollars.

JL: Jeg arbejdede på Mac Pro som redaktør. Vi optog nogle testoptagelser på en RED Epic i 4096 x 2160, kopierede kortets indhold til Mac Pro’s lokale lager og importerede det direkte til både Final Cut Pro 10.1 og Premiere Pro CC uden transkodning.

The Verge er et Premiere-hus. (Da Final Cut Pro 7 blev udgået, så FCP X ikke ud til at kunne opfylde vores behov). Men da FCP X var specielt optimeret til den nye Mac Pro, testede vi vores RED-optagelser med appen, og den håndterede native optagelser fra Epic chokerende godt. Til denne test slog jeg auto-render fra og indstillede afspilningskvaliteten til “bedre ydeevne”. Jeg kunne lægge fire streams i lag, ændre størrelse og sammensætte oven på hinanden med farvekorrektion på hvert klip, og FCP X afspillede det sammensatte materiale uden at stamme eller miste billeder.

Final Cut har muligvis justeret kvaliteten af afspilningen til noget mindre end native 4K, men billedfrekvensen forblev stabil, og i det ændrede preview-vindue i størrelse blev jeg ikke distraheret af nogen nedskalering. Jeg så den samme jævne ydelse på andre klip med mere intensiv filtrering og overgange. Hvis du nyder at bruge FCP X (hvilket jeg virkelig, virkelig ikke gør), er Mac Pro en fantastisk lydhør maskine at redigere på.

JL: Jeg arbejder i en Adobe-verden, hvor historien er en smule anderledes. Premiere er også i stand til at håndtere native 4K Epic-optagelser, så jeg bragte vores testbatch ind via Media Browser. Jeg opstillede en tidslinje baseret på klipgenes native størrelse og codec. Uden rendering og uden at anvende nogen effekter kunne jeg ikke afspille noget Epic-materiale i Premiere med en acceptabel billedhastighed. Når jeg skalerede afspilningskvaliteten til halvdelen eller en fjerdedel, var afspilning og scrubbing konsekvent jævn. Anvendelse af farvekorrektion eller Warp Stabilizer på klip betød normalt, at jeg var nødt til at rendere disse klip i tidslinjen (i ProRes 422, her) for at kunne afspille dem problemfrit. Redigering i Premiere føltes ikke meget hurtigere på Mac Pro end på den tidligere generation eller endog på de nuværende iMacs.

I Final Cut Pro X tager Apple fat på begge grafikkort på Mac Pro. Den har et ret lavt CPU-fodaftryk og overlader det meste af afspilnings- og behandlingsopgaverne til GPU’erne. Premiere og After Effects oplever på den anden side stadig kraftige spidser i CPU-forbruget under rendering og afspilning. Det skulle dog gerne ændre sig, så snart Adobe opdaterer sine programmer til at udnytte disse specifikke GPU’er, ligesom de tidligere har gjort det med Nvidias CUDA-drivere. Jeg er spændt på at se, hvilke forbedringer Adobe og andre udviklere kan presse ud af disse GPU’er.

En video, vi optog med en Red Epic og redigerede på den nye Mac Pro. Se den i 4K!

Regina Dellea, postproduktions-koordinator: Jeg testede fire aspekter af redigering, som vi udfører hver dag på arbejdet i Premiere, for at se, hvordan den nye model ville påvirke vores særlige arbejdsgang. Jeg tog tid på, hvor lang tid det tager at tilpasse filer, hvor lang tid det tager at rendere, hvor lang tid det tager at eksportere en fuldt renderet tidslinje, og hvor lang tid det tager at eksportere en H.264-version af en ProRes-tidslinje. Jeg sammenlignede resultaterne mellem det nye tower, en Mac Pro fra midten af 2010 og en iMac fra slutningen af 2012.

Pro 2010 og den nye model lå meget tæt på hinanden i næsten alle disse opgaver, men den nye Pro klarede sig bedre end tower’en, når det gjaldt opgaver, hvor diskhastigheden betyder mest. Når man tænker på forskellen mellem flashlagring og en standard spindingsharddisk, er disse forskelle ikke overraskende, men de var ret betydelige. Det tager normalt omkring fem minutter at gemme en allerede renderet 20-minutters tidslinje fra Premiere, men med den nye Pro blev det skåret ned til omkring 20 sekunder. Selve renderingen var dog hurtigere på den gamle Pro. Og begge tårne var hurtigere end iMac’en.

Der var ikke noget, der var særligt langsomt, men der var ting, som jeg troede ville være betydeligt hurtigere, men som ikke var det. Når Adobe har haft noget tid med det nye tower og får sin software til at fungere lidt bedre med den nye hardware – på samme måde som Apple har gjort det med Final Cut Pro X – vil det forhåbentlig ændre sig.

DP: Ud fra et benchmark-perspektiv er den nye Pro et skridt over alt, hvad der er kommet før den, men kun i få tilfælde er den virkelig banebrydende. Det er i høj grad et optimeringsproblem: Dens grafikmuligheder er det, der virkelig adskiller den nye model fra de andre, og de fleste tests belaster kun én GPU. Og da dens resultater allerede er ret høje, bør de være ret bemærkelsesværdige, når først testene er korrekt afstemt til dens hardware. Det eneste sted, hvor der allerede er en mærkbar forbedring, er gennemstrømningen – med solid-state storage indeni læser og skriver Pro utrolig hurtigt fra sine diske. Uanset om du kopierer filer eller eksporterer video, er den straks og mærkbart hurtigere end stort set alle andre maskiner.

Fra et ikke-video perspektiv er Mac Pro generelt meget hurtig: Da vi skiftede Sharp-skærmens opdateringshastighed fra 30 Hz til 60 Hz, føltes absolut alting glat og flydende. (OS X er dog komisk lille på en 4K-skærm.) Maskinen starter op på overraskende langsomme 35 sekunder, genopstår meget hurtigt fra dvale, og det er næsten altid tydeligt, at der er masser af strøm til rådighed, mens Pro’en nynner stille og roligt.

Gaming var for det meste en solid oplevelse – ved 3840 x 2160 og på de højest mulige indstillinger tabte Bioshock Infinite et par billeder, men jeg spillede komfortabelt med et smukt 2560 x 1440-billede og høje indstillinger. Portal 2 er et par år gammelt, og jeg kunne ikke få det til at snuble, lige meget hvor meget jeg prøvede. Men du vil få langt bedre spilydelse ud af en high-end Windows-maskine – D700 GPU’erne er designet til workstation-brug, ikke til spil. Ingen af de spil, jeg spillede, brugte begge GPU’er, men beskattede i stedet den ene, mens den anden blev holdt inaktiv. Og i modsætning til Nvidias high-end-kort og selv andre fra AMD er FirePros lavet til at blive brugt sammen.

Mac Pro’s mest imponerende ydeevne er måske i øjeblikket forbeholdt Final Cut Pro X, men det varer ikke længe, før andre programmer indhenter os. Hvis Apple har gættet rigtigt og holder fast i sine idéer, vil der næsten helt sikkert være en fornyet interesse for både Thunderbolt-økosystemet og for at bygge og optimere apps, der udnytter enhedens to GPU’er. Apple byggede Pro ikke bare for at give udviklerne de værktøjer, de ønsker, men for at tilskynde dem til også at bygge andre værktøjer – hvis de gør det, kan Pro hurtigt gå fra et subtilt fartbump til en egentlig nytænkning af, hvad stationære pc’er gør, og hvad vi kan bruge dem til. For slet ikke at tale om, hvordan det hele ser ud, når det ligger på vores skriveborde.

DP: På mange måder er Mac Pro den hurtigste og mest kraftfulde Mac, der nogensinde er lavet. Men i dag, som den ser ud i dag, er det ikke en forbedring, der kan indføres med det samme og gøre enhver opsætning hurtigere – dens største tricks bliver muliggjort, når softwaren er specifikt afstemt til denne hardware. Fordi denne Mac Pro nu er de facto den professionelle computer for Apple-brugere, er det næsten sikkert, at de fleste vigtige programmer vil blive opgraderet til at understøtte dens særlige kendetegn. Der er helt klart masser af kraft her til næsten ethvert brugsscenarie, men mens vi venter på softwareopdateringer, er denne maskine ikke en særlig bemærkelsesværdig opgradering fra den sidste generation af Pro eller den nyeste iMac. Eller endda, på nogle måder, den nyeste MacBook Pro med Retina-skærm. En kombination af disse tre maskiner dækker hele studiogulvet på The Verges kontor, og jeg har fundet stort set ingen, der har lyst til at bytte dem alle til Mac Pro’er endnu.

RD: Allerede nu ville den nye Pro kunne gøre alt det, som mit nuværende tower kan, men i forhold til prisen for opgraderingen er jeg ikke sikker på, at den kan nok ekstra ting til, at det ville være det værd endnu.

JL: Da jeg først hørte om den nye Mac Pro, var min første tanke ligesom mange andre professionelle videofolk “endelig”. Endelig er Apple opmærksom på os igen. Endelig kommer vi ikke ved et uheld til at sparke til vores massive arbejdsstationer eller skære os i deres håndtag. Endelig får den stationære computer virkelig opmærksomhed i 2013.

Den nye Mac Pro er unægtelig en seriøs og kraftfuld maskine, der er rettet mod professionelle. Men den er også utrolig dyr, og i hvert fald fra mit Adobe-centrerede perspektiv er den ikke helt udgiften værd lige nu. Den daglige ydeevne ligner iMac’ens i tilstrækkelig høj grad, til at jeg ville have svært ved at overbevise min chef om at bruge dobbelt så mange penge på denne computer plus en skærm plus de Thunderbolt-perifere enheder, som jeg skal bruge for at gøre den til en brugbar løsning – i hvert fald ikke før Adobe får sin suite til at skinne på den nye hardware på samme måde som Final Cut Pro X gør. Når alt kommer til alt, er jeg tilbage til at håbe, men denne gang på at tredjeparts-udviklere træder til.