Den kinesiske undersøgelse: The Most Comprehensive Study of Nutrition Ever Conducted and the Startling Implications for Diet, Weight Loss, and Long-Term Health

Claim 1

Dyre fødevarer som mejeriprodukter og kød er en væsentlig årsag til kræft, især på grund af den type protein, de indeholder

Støttende citat og sidetal

Side 57: “…næringsstoffer fra animalske fødevarer øgede tumorudviklingen, mens næringsstoffer fra plantebaserede fødevarer mindskede tumorudviklingen.”

Side 94: “Animalsk baserede fødevarer er forbundet med højere brystkræftrater.”

Side 165: “Det står klart, at kost med et naturligt højt fiberindhold og et lavt indhold af animalske fødevarer kan forebygge tyktarmskræft.”

Kriterium 1.1. Hvor godt understøttes anprisningen af den aktuelle evidens?

1 ud af 4

Denne anprisning fik scoren 1, hvilket indikerer, at den ikke understøttes af den aktuelle evidens. Vi undersøgte denne påstand fra to vinkler. For det første dyreforsøg, hvoraf de fleste blev udført af Campbell Sr. selv. For det andet observationsstudier på mennesker, hvoraf Campbell Sr. bidrog til et af dem (“the China Study”, som bogen er opkaldt efter).

The China Study hviler en stor del af sin påstand på en række undersøgelser på rotter. Tidlige undersøgelser foretaget af Campbell Sr.’s forskningsgruppe sammenlignede virkningerne af en proteinfattig diæt, der indeholdt 5 vægtprocent af mælkeproteinet kasein, med en proteinrigere diæt, der indeholdt 20 vægtprocent kasein, når rotter blev udsat for det kræftfremkaldende stof aflatoxin i leveren. Det er vigtigt at forstå, at diæterne adskilte sig i det samlede proteinindhold såvel som i kaseinindholdet. Rotter, der spiste den 20 % kaseinholdige diæt, fik langt flere for-cancerøse læsioner i leveren end rotter, der spiste den 5 % kaseinholdige diæt. Med andre ord øgede en diæt med højere proteinindhold, hvor proteinet kom fra kasein, styrken af et kræftfremkaldende stof.

Den 5 procent kasein-diæt gjorde imidlertid rotterne forkrøblede. Bogen nævner ikke en specifik reference for dette, men i slutnote 39 i kapitel 3 står der, at “omkring 12 pct. protein i kosten er nødvendigt for at maksimere væksthastigheden, ifølge National Research Council of the National Academy of Sciences”. På side 49 viser bogen en graf fra en undersøgelse, der undersøgte den mere finkornede sammenhæng mellem kasein i kosten og fremme af prækancerøse læsioner i leveren efter aflatoksinudsættelse. Denne graf viser, at læsionerne bliver langt mere talrige, så snart rotterne fik nok protein til at undgå at blive forkrøblede. Dette tyder på en simpel forklaring på virkningen af forskellige niveauer af protein/kasein på kræft hos rotter: Proteinmangel i kosten begrænser kræftcellernes vækst. Dette synes at give mening, da kræftceller, der deler sig hurtigt, sandsynligvis har brug for meget protein for at vokse.

På side 51 antyder The China Study videre, at typen af protein er lige så vigtig som mængden, idet animalsk protein (kasein) er langt mere kræftfremmende end vegetabilsk protein (hvedegluten eller sojaprotein). Dette er kernen i bogens påstand om mad og kræft hos rotter. I bogen citeres en undersøgelse til støtte for dette, udført af Campbell Sr. og kolleger. I denne undersøgelse fandt de, at hvedegluten som proteinkilde i kosten ved eksponering for aflatoksin fremmede prækancerøse læsioner i leveren langt mindre end kasein.

Som det fremgår af bogen, er gluten imidlertid et protein af “lav kvalitet”, hvilket betyder, at det ikke leverer tilstrækkelige mængder af alle de aminosyrer, som kroppen har brug for. Dette illustreres af det faktum, at rotter, der blev fodret med glutenkost, blev dramatisk hæmmet, ligesom dyrene i tidligere forsøg, der blev fodret med en 5 procent kaseinkost, blev hæmmet dramatisk. I modsætning hertil er kasein et protein af “høj kvalitet”, som leverer tilstrækkelige mængder af alle essentielle aminosyrer. Da forskerne tilføjede aminosyren lysin til glutenkosten – hvilket gjorde den til et protein af høj kvalitet – var den lige så kræftfremkaldende som kasein (og den hæmmede heller ikke rotterne). Selv om bogen hævder, at den samme beskyttende effekt blev observeret for sojaprotein (et planteprotein af høj kvalitet), giver den ikke en reference til støtte for denne påstand, og vi kunne ikke finde understøttende beviser i en hurtig søgning i den videnskabelige litteratur.

Samlet set tyder rotteundersøgelserne på, at der sandsynligvis ikke er noget særligt ved animalsk vs. vegetabilsk protein. Det er tydeligt, at kræft vokser dårligt, når kroppen mangler protein, hvad enten det skyldes, at det samlede proteinindtag er lavt, eller at proteinet er af lav kvalitet. Dette er sandsynligvis ikke særlig relevant for kræft hos mennesker, fordi moderne altædere, vegetarer og veganere, der spiser rimeligt veltilrettelagte kostvaner, alle får tilstrækkeligt med protein af høj kvalitet. Selv om mange planteproteiner hver for sig er af lav kvalitet, supplerer planteproteiner som korn og bønner hinanden i en varieret kost, så de giver tilstrækkelige mængder af alle essentielle aminosyrer. Hvis resultaterne af disse rotteundersøgelser gælder for mennesker, tyder de på, at den eneste måde at høste fordelene ved kræftbekæmpelse på er at spise en kost med et markant underskud af protein. China Study kommunikerer ikke dette til læseren.

Lad os vende os til observationsundersøgelser. Vi betragter dem ikke som en stærk form for beviser, men vi vil gennemgå dem alligevel, da vi ikke har mere direkte beviser hos mennesker. Da de er mange, har vi fokuseret på metaanalyser – undersøgelser, der kvantitativt samler data fra flere undersøgelser om et emne. Vi brugte følgende tre søgetermer til at identificere metaanalyser i den videnskabelige database PubMed: 1) kræft OG metaanalyser OG “proteinindtag”; 2) kræft OG metaanalyser OG kød; 3) kræft OG metaanalyser OG vegetarisk. På grund af det store antal resultater anvendte vi “best match”-funktionen og tog hensyn til de få bedste resultater for hver af dem. Når det var muligt, fokuserede vi på prospektive observationsstudier, som er et stærkere undersøgelsesdesign.

Metaanalyser viser, at det samlede proteinindtag (overvejende animalsk) ikke er korreleret med risikoen for kolorektal-, prostata- eller æggestokkræft, og dette er ikke forskelligt, når proteinindtaget opdeles i animalsk vs. vegetabilsk protein. Det er værd at bemærke, at en observationsundersøgelse rapporterede, at en kost med højere proteinindhold var korreleret med dårlige helbredsresultater og en større risiko for død hos personer mellem 50 og 65 år, men bedre helbredsresultater og en lavere risiko for død hos personer over 65 år. I museforsøg var man i stand til delvist at bekræfte observationsresultaterne hos mennesker, selv om det “beskyttende” proteinniveau ligesom i Campbell Sr.’s forsøg lå i det markant mangelfulde område (4 %). Det er vigtigt, at de skadelige sammenhænge hos mennesker ikke blev observeret med planteproteiner.

Meta-analyser om kødforbrug er noget blandede, idet de ikke rapporterer nogen sammenhæng for mave- og blærekræft, men rapporterer om sammenhænge mellem forbrug af rødt og/eller forarbejdet kød og kolorektal-, bryst- og lungekræft. Det er værd at bemærke, at de tre sidstnævnte er blandt de mest almindelige kræftformer. En metaanalyse, der indgår i vores gennemgang, tyder på, at den samlede kræftdødelighed er korreleret med indtagelse af forarbejdet kød, men ikke med indtagelse af uforarbejdet rødt kød. Indtagelse af andre animalske proteiner såsom fjerkræ, fisk, æg og mejeriprodukter er generelt ikke forbundet med kræftrisiko.

Metaanalyser af vegetariske og veganske kostvaner tyder på, at begge er forbundet med en beskedent lavere risiko for samlet kræft i forhold til altædende kostvaner. Det er imidlertid uklart, om dette skyldes undgåelse af animalske fødevarer i sig selv eller andre aspekter af en generelt sundere livsstil valgt af en mere sundhedsbevidst gruppe af mennesker (eller andre forvirrende faktorer). Et specifikt eksempel på denne manglende hensyntagen til forvirrende faktorer er, at man i The China Study anerkender, at et højere indtag af fibre – typisk for plantebaserede kostvaner – er forbundet med en lavere risiko for kolorektal cancer. Selv om dette, snarere end det lavere kødindtag, delvist kunne forklare det faktum, at vegetarer og veganere har en lavere risiko for kræft, forsøger bogen at omgå dette problem ved at argumentere for, at der ikke er behov for at forstå den uafhængige effekt af fibre, hvis enkeltpersoner bare skulle acceptere hans foreskrevne kost. Det er dog vigtigt at bemærke, at det er muligt at have en kost, der indeholder animalske fødevarer og har et højt fiberindhold, hvilket kan føre til lavere risiko for kolorektal kræft.

Lad os til sidst undersøge beviser fra selve China Study, bogens navnebror. For at evaluere China Study’s påstand om, at forbruget af animalsk protein er forbundet med kræft, tog vi til det medicinske bibliotek på University of Washington og undersøgte data fra den oprindelige (1990) China Study. Den rapporterer ingen signifikant sammenhæng mellem kræftdødelighed hos personer under 65 år og: indtagelse af fiskeprotein (side 574), indtagelse af animalsk protein, der ikke er fra fisk (side 572), indtagelse af mejeriprodukter (side 630) eller indtagelse af æg (side 632). Data for ældre aldre blev ikke rapporteret.

Som Campbell har påpeget, er disse tal imidlertid “ujusterede”, hvilket betyder, at der er tale om simple analyser, der ikke kontrollerer for potentielle forstyrrende faktorer. For at imødegå disse bekymringer digitaliserede vi data fra China Study om den samlede kræftdødelighed hos personer under 65 år, indtagelse af planteprotein, indtagelse af animalsk protein (samlet protein minus planteprotein), rygefrekvens, breddegrad, landbrugs- og industriproduktion (en markør for velstand), læse- og skrivefærdighed (en markør for uddannelse) og alder. Vi gav dataene til en professionel statistiker, Karl Kaiyala, PhD. Han analyserede dataene på flere forskellige måder (multivariat regression), hvoraf ingen af dem støttede bogens påstand om, at folk, der spiste mere animalsk protein, oftere døde af kræft. På dette punkt når Kaiyalas resultater frem til den samme konklusion som Denise Minger, der i 2010 begyndte at foretage en omfattende analyse af data fra China Study. Akademiske forskere er kommet til lignende konklusioner vedrørende data fra China Study.

Hvordan kan The China Study fremsætte disse påstande, når dataene tydeligvis ikke støtter dem? Bogen opnår dette ved at komme med et indirekte argument: indtagelse af animalske fødevarer er korreleret med højere kolesterolniveauer, og højere kolesterolniveauer er korreleret med kræftrisiko (side 69-71). Disse udsagn er hver for sig i det mindste delvist understøttet af data fra China Study, men det samlede argument er ikke overbevisende. Hvis vi ønsker at vide, om indtagelse af animalsk protein er korreleret med kræftrisiko, bør vi undersøge den direkte sammenhæng mellem indtagelse af animalsk protein og kræftrisiko, ikke en indirekte sammenhæng via kolesterol i blodet, som let kan være misvisende. Under alle omstændigheder er det værd at huske på, at China Study anvendte et observationsdesign, der tvinger os til at tage resultaterne med et stort gran salt, uanset hvad resultaterne er.

Samlet set giver beviserne ikke klar støtte til The China Study’s påstand om, at animalske fødevarer generelt er en væsentlig årsag til kræft. På grund af China Study’s udformning kan vi ikke konkludere noget fra den med sikkerhed. Fra andre observationsundersøgelser kunne vi finde nogle understøttende beviser for, at forarbejdet kød og måske uforarbejdet rødt kød kan bidrage til risikoen for visse kræftformer, men vi har ikke fundet beviser for, at andre typer kød, mejeriprodukter eller æg gør det.

Kriterium 1.2. Er de referencer, der citeres i bogen til støtte for påstanden, overbevisende?

1 ud af 4

Bogens referencer for denne påstand fik scoren 1, hvilket indikerer, at de ikke støtter påstanden. Bogens påstande hviler primært på Campbell Sr.’s omfattende forskning i gnavere og China Study, en stor observationsundersøgelse, som Campbell Sr. spillede en rolle i.

Som beskrevet ovenfor er The China Study’s karakteristik af gnaverforskningen om sammenhængen mellem animalsk vs. vegetabilsk protein og kræft ikke godt understøttet.

Såvel som beskrevet ovenfor er The China Study’s karakteristik af selve China Study ikke godt understøttet. Så vidt vi kan se, har denne undersøgelse ikke identificeret klare sammenhænge mellem indtagelse af animalske fødevarer og kræftrisiko, og de argumenter, der fremføres om det modsatte i The China Study, er ikke overbevisende.

Kriterium 1.3. Hvor godt stemmer påstandens styrke overens med styrken af beviserne?

1 ud af 4

Denne påstand fik scoren 1, hvilket indikerer, at den er væsentligt overvurderet. Som omtalt ovenfor er der noget observationelt bevis for, at der er en sammenhæng mellem forbruget af forarbejdet og rødt kød og risikoen for visse kræftformer, men ikke meget bevis for, at andre animalske fødevarer bidrager til risikoen.

Gennemsnitlig (gennemsnitlig) score for anprisning 1

1.0 ud af 4

Påstand 2

Dyre fødevarer er en væsentlig årsag til hjerte-kar-sygdomme

Støttende citat(er) og sidetal)

Side 106: “I enkle vendinger blev animalske fødevarer forbundet med højere kolesteroltal i blodet; vegetabilske fødevarer blev forbundet med lavere kolesteroltal i blodet. Denne forskning implicerede klart kosten som en mulig årsag til hjertesygdomme.”

Side 109: “Denne undersøgelse tyder på, at jo mere animalsk protein man spiser, jo mere hjertesygdom får man.”

Side XXV: “Hjertesygdomme kan vendes alene ved hjælp af kosten – og i den forbindelse er det mere betydningsfuldt at reducere animalsk protein end at reducere mættet fedt.”

Kriterium 1.1. Hvor godt er påstanden understøttet af den aktuelle evidens?

2 ud af 4

Denne påstand fik scoren 2, hvilket indikerer, at den er svagt understøttet af den aktuelle evidens. Vi undersøgte denne påstand fra tre vinkler. For det første, er der plausible mekanismer, der forbinder indtagelse af animalske fødevarer med hjerte-kar-sygdomme? For det andet, hvad siger observationelle undersøgelser, herunder selve China Study? For det tredje, hvad siger interventionsundersøgelser?

Vi mener, at den nuværende videnskabelige litteratur understøtter mindst to plausible mekanismer, der forbinder indtagelse af animalske fødevarer med risikoen for hjerte-kar-sygdomme. Begge mekanismer konvergerer i forhold til påvirkning af kolesterol i blodet. Kolesterol i blodet er en veletableret markør for risiko for hjerteanfald, især det kolesterol, der bæres af den “dårlige” LDL-partikel. Denne partikel spiller en vigtig rolle i forbindelse med at forårsage de arterielle plaques, der er drivkraften bag almindelige hjertesygdomme, da den transporterer og aflejrer kolesterol i hele blodkarrene.

Den første plausible mekanisme er, at animalsk protein har vist sig at øge det cirkulerende kolesterol ved at øge transittiden og reducere kolesterolomsætningen. Dette fører til forstørrede arterielle plaques i dyremodeller med et højt indtag af animalsk protein i forhold til et højt indtag af vegetabilsk protein. Det er værd at bemærke, at dette ikke gælder for alle typer animalske og vegetabilske proteiner. Hos mennesker fører indtagelse af planteprotein til lavere total- og LDL-kolesterolniveauer sammenlignet med indtagelse af animalsk protein. Den anden sandsynlige mekanisme er, at animalske fødevarer er den primære kilde til mættet fedt i de fleste kostvaner, og indtagelse af mættet fedt har vist sig at øge både total- og LDL-kolesterol i kontrollerede forsøg, der har varet op til et par måneder. Tilsammen forklarer disse to mekanismer delvist, hvorfor det at undgå animalske fødevarer reducerer det samlede kolesterol og LDL-kolesterol.

Lad os gå over til observationsundersøgelser. Som i forbindelse med den første påstand fokuserede vi på metaanalyser (undersøgelser af undersøgelser), især af prospektive observationsundersøgelser, da dette er et stærkere undersøgelsesdesign. Vi brugte følgende tre søgetermer til at identificere metaanalyser i den videnskabelige database PubMed: 1) (kardiovaskulær ELLER “hjertesygdom” ELLER infarkt) OG metaanalyse OG “proteinindtag”; 2) (kardiovaskulær ELLER “hjertesygdom” ELLER infarkt) OG metaanalyse OG kød; 3) (kardiovaskulær ELLER “hjertesygdom” ELLER infarkt) OG metaanalyse OG vegetarisk. På grund af det store antal resultater anvendte vi funktionen “bedste match” og overvejede de få bedste resultater for hvert resultat.

Den første søgning på samlet proteinindtag gav ikke nogen relevante resultater. Den anden søgning tydede på, at det samlede indtag af kød og indtag af hvidt kød generelt ikke er forbundet med risikoen for hjerteanfald. Indtagelse af forarbejdet kød er imidlertid generelt forbundet med risiko for hjerteanfald, og indtagelse af uforarbejdet rødt kød er undertiden forbundet med risiko for hjerteanfald. Desuden er risikoen for slagtilfælde, et andet kardiovaskulært resultat, forbundet med indtagelse af totalt, uforarbejdet rødt og forarbejdet kød, men ikke med indtagelse af hvidt kød.

Vores tredje søgning gav beviser, der ret konsekvent tyder på, at personer, der spiser vegetarisk kost, har en lavere risiko for hjerteanfald. Effekterne er dog større og mere konsekvente blandt vegetariske syvendedagsadventister end blandt vegetariske ikke-sjællandske adventister, hvilket tyder på, at den vegetariske kost i sig selv måske ikke forklarer hele forskellen i risiko. Generelt er det uklart, i hvilken grad disse beskyttende sammenhænge skyldes, at man undgår kød i forhold til andre kost- og livsstilsvaner hos sundhedsbevidste mennesker.

Som med kræftbeviserne lægger China Study med hensyn til hjertesygdomme stor vægt på beviser fra sin navnebror China Study. For at evaluere The China Study’s påstand om, at forbruget af animalsk protein er forbundet med hjerte-kar-sygdomme, tog vi til det medicinske bibliotek på University of Washington og undersøgte data fra den oprindelige (1990) China Study. Den rapporterer ingen signifikant sammenhæng mellem kardiovaskulær dødelighed (myokardieinfarkt og koronar hjertesygdom) hos personer under 65 år og: indtagelse af fiskeprotein (side 574), indtagelse af animalsk protein uden fisk (side 572), indtagelse af mejeriprodukter (side 630) eller indtagelse af æg (side 632). Data for ældre aldre blev ikke rapporteret.

Som Campbell har påpeget, er disse tal imidlertid “ujusterede”, hvilket betyder, at der er tale om simple analyser, der ikke kontrollerer for potentielle forstyrrende faktorer. For at imødegå disse bekymringer digitaliserede vi data fra China Study om kardiovaskulær dødelighed (MI og CHD) rate hos personer under 65 år, planteproteinindtag, animalsk proteinindtag (samlet protein minus planteprotein), rygefrekvens, breddegrad, landbrugs- og industriproduktion (en markør for velstand), læse- og skrivefærdighed (en markør for uddannelse), alder og apolipoprotein B (en prædiktor for kardiovaskulær risiko i blodet). Vi gav dataene til en professionel statistiker, Karl Kaiyala, PhD. Han analyserede dataene på flere måder (multivariat regression), hvoraf ingen af dem støttede bogens påstand om, at folk, der spiste mere animalsk protein, oftere døde af hjertesygdomme. På dette punkt når Kaiyalas resultater frem til den samme konklusion som Denise Minger, der i 2010 begyndte at foretage en omfattende analyse af data fra China Study. Akademiske forskere er kommet til lignende konklusioner vedrørende data fra China Study. Kaiyala fandt i sine multivariate modeller, at højere kardiovaskulær dødelighed var uafhængigt forbundet med højere apolipoprotein B, breddegrad og indtagelse af planteprotein. De to første af disse var forventet, mens den tredje ikke var det.

Som i påstanden om kræft argumenterer China Study for en sammenhæng mellem indtagelse af animalske fødevarer og hjerte-kar-sygdomme ved hjælp af en indirekte sammenhæng via kolesterol i blodet. Dette argument er ikke mere overbevisende for hjerte-kar-sygdomme end for kræft.

Men selv om selve China Study ikke synes at understøtte påstandene i The China Study, har vi undersøgt en anden undersøgelse med stort set lignende metoder, nemlig Seven Countries Study. Denne omfattende observationsundersøgelse målte kost og sundhedsresultater i befolkninger i syv lande rundt om i verden. I modsætning til China Study synes resultaterne af undersøgelsen i det store og hele at stemme overens med tesen i China Study: Forskerne fandt en sammenhæng mellem indtagelse af animalske fødevarer og risikoen for at få et hjerteanfald over en 25-årig periode. “Økologiske undersøgelser” som China Study og Seven Countries Study er dog efter vores mening ikke en særlig stærk form for dokumentation. I det videnskabelige samfund har man en tendens til at betragte resultater fra økologiske undersøgelser som suggestive snarere end afgørende, uanset hvor store de er.

Et andet bevis, der er værd at overveje, er antallet af hjerte-kar-sygdomme i Indien, et land, der får næsten alle sine proteiner fra vegetabilske kilder, bl.a. på grund af den høje forekomst af vegetarisme. Ifølge The China Study skulle et lavt indtag af animalsk protein og et højt indtag af planteprotein beskytte mod hjerte-kar-sygdomme. Indien har imidlertid en kardiovaskulær dødsrate, der er højere end både det globale gennemsnit og USA. Det er værd at bemærke, at dette sandsynligvis forklares, i det mindste delvist, af forskelle i kvaliteten af sundhedsplejen. Ikke desto mindre viser dette, at Indien ikke er væsentligt beskyttet mod hjerte-kar-sygdomme.

Lad os nu gå over til interventionsundersøgelser. Vi kunne ikke finde nogen undersøgelser med hårde kardiovaskulære resultater (f.eks. hjerteanfald), der isolerede animalske fødevarer som en variabel (dvs. som ikke ændrede andre ting på samme tid). Der findes randomiserede kontrollerede forsøg af Dean Ornish, MD, og andre, der tyder på, at et fedtfattigt, vegetarisk fokuseret kost- og livsstilsprogram delvist kan vende ophobninger i hjertets arterier hos personer med hjertesygdomme. Mindst en af disse undersøgelser tyder på, at programmet kan reducere risikoen for hjerteanfald, men disse undersøgelser isolerede ikke virkningerne af animalske fødevarer, og deres bidrag til den samlede effekt er fortsat uklart.

Overordnet set virker det plausibelt, at diæter med lavt indhold af animalske fødevarer fører til lavere kardiovaskulær risiko end diæter med højt indhold af animalske fødevarer. Styrken af de beviser, der understøtter denne holdning, er dog begrænset. Hvis vi tror på de observationelle undersøgelser, er risikoen sandsynligvis koncentreret i forarbejdet og rødt kød, men ikke så meget i fjerkræ, fisk og skaldyr og andre animalske fødevarer som mælk og æg.

Kriterium 1.2. Er de referencer, der citeres i bogen til støtte for påstanden, overbevisende?

2 ud af 4

Bogens referencer for denne påstand fik scoren 2, hvilket indikerer, at de er svagt overbevisende. Bogens påstande hviler i høj grad på China Study, en stor observationsundersøgelse, som Campbell Sr. spillede en rolle i. Så vidt vi kan se, har denne undersøgelse ikke identificeret klare sammenhænge mellem indtagelse af animalske fødevarer og kardiovaskulær risiko (se ovenfor). Når det er sagt, citerer bogen præcist referencer, der tyder på, at animalsk protein har en tendens til at øge usunde blodlipider i dyremodeller og mennesker og øger arteriel plak i dyremodeller, og dette giver en vis grad af støtte til dens påstand.

Kriterium 1.3. Hvor godt stemmer påstandens styrke overens med styrken af beviserne?

1 ud af 4

Påstanden fik scoren 1, hvilket indikerer, at dens styrke er væsentligt overvurderet. Selv om der er nogle beviser, der støtter bogens påstand, er de ikke stærke eller konsistente.

Samlet (gennemsnitlig) score for påstand 2

1.7 ud af 4

Påstand 3

En fuldfoder, plantebaseret kost forebygger og vender hjerte-kar-sygdomme

Støttende citat(er) og sidetal)

Side XXV: “Hjertesygdomme kan vendes alene ved hjælp af kosten – og i den forbindelse er det vigtigere at reducere animalsk protein end at reducere mættet fedt.”

Side 124: Vi ved nu, hvad der er sandt: en kan forebygge og behandle hjertesygdomme, hvilket redder hundredtusinder af amerikanere hvert år.”

Kriterium 1.1. Hvor godt er påstanden understøttet af den aktuelle evidens?

3 ud af 4

Denne påstand fik en score på 3, hvilket indikerer, at den er moderat godt understøttet af den aktuelle evidens. Desværre findes der ikke et randomiseret kontrolleret forsøg, der undersøger virkningerne af en plantebaseret fuldfoderkost alene på risikoen for at få et hjerteanfald og/eller slagtilfælde, som det er tilfældet for andre diæter, f.eks. middelhavskosten. Vi identificerede dog randomiserede kontrollerede forsøg, der omfattede en fuldfoderplantebaseret kost som en del af en bredere kost- og livsstilsintervention, og andre forsøg, der ikke var randomiserede eller kontrollerede, men som anvendte en fuldfoderplantebaseret kost i forbindelse med kolesterolsænkende lægemidler.

Den kinesiske undersøgelse gennemgår selv en stor del af den relevante forskning. For eksempel har Dean Ornish, MD, og kolleger gennemført forsøg, der tyder på, at en fedtfattig, vegetarisk fokuseret kost og et livsstilsprogram delvist kan reducere ophobning af plak i hjertets pulsårer hos personer med hjertesygdomme og måske endda reducere risikoen for hjerteanfald. Selv om disse undersøgelser generelt anvendte et stringent design og rapporterede opmuntrende resultater, omfattede de også andre livsstilsændringer såsom regelmæssig motion og rygestop, hvilket gør det vanskeligt at isolere de specifikke virkninger af den foreskrevne diæt.

Flere eksempler findes i undersøgelser fra Caldwell Esselstyn Jr, MD, og kolleger. De offentliggjorde en sagsserie, der beskriver en gruppe patienter med alvorlig koronararteriesygdom, som indførte en fedtfattig fuldfoderplantebaseret kost og i nogle tilfælde fik ordineret kolesterolsænkende medicin, og som havde en bemærkelsesværdig lav rate af hjerteanfald. Målet med den ordinerede diæt og medicinering i disse casestudier var at reducere det samlede kolesteroltal i blodet til under 150 mg/dL (til reference: det gennemsnitlige kolesteroltal i blodet i USA er ca. 189 mg/dL). I første omgang offentliggjorde Esselstyns team en lille undersøgelse i 1995, som viste en delvis omvendelse af blokeringer af kranspulsårerne hos nogle personer. Efterfølgende offentliggjorde de en større undersøgelse i 2014, som viste, at patienter, der fulgte disse kostråd, havde en langt lavere forekomst af hjerteanfald og slagtilfælde end patienter, der ikke fulgte dem. Denne undersøgelse udløste imidlertid en livlig akademisk frem- og tilbagegang, hvor forskere og læger rejste tvivl om undersøgelsens metoder og satte spørgsmålstegn ved dens konklusioner.

Disse typer undersøgelser (case serier) er en af de mindst overbevisende former for videnskabelig dokumentation, men effektstørrelsen er stor nok til, at det er svært at afvise resultaterne helt.

Ud over disse undersøgelser er der et væld af forskning, der tyder på, at stoffer, der findes i hele vegetabilske fødevarer, har en tendens til at reducere risikoen for hjerte-kar-sygdomme. En fedtfattig, plantebaseret fuldfoderkost vil også have en tendens til at medføre vægttab, hvilket vil forbedre den kardiovaskulære sundhed. Desuden har randomiserede kontrollerede forsøg vist, at udskiftning af indtag af forarbejdede fødevarer med hele plantefødevarer reducerer ophobning af plak i hjertets arterier og reducerer risikoen for hjerteanfald betydeligt, selv når folk fortsat spiser animalske fødevarer. Som tidligere nævnt har udskiftning af animalsk protein med planteprotein imidlertid en tendens til at forbedre kolesterolniveauet i blodet. Tilsammen understøtter dette påstanden om, at en plantebaseret fuldfoderdiæt sandsynligvis reducerer risikoen for hjerte-kar-sygdomme betydeligt.

Kriterium 1.2. Er de referencer, der citeres i bogen til støtte for påstanden, overbevisende?

3 ud af 4

Bogens referencer for denne påstand fik scoren 3, hvilket indikerer, at de er moderat overbevisende. De er gennemgået i afsnittet ovenfor. Vi mener, at nogle af disse undersøgelser, såsom den caseserie, der er offentliggjort af Esselstyn og kolleger, burde have været ledsaget af vigtige forbehold om begrænsningerne i dette undersøgelsesdesign.

Kriterium 1.3. Hvor godt stemmer påstandens styrke overens med bevisets styrke?

3 ud af 4

Denne påstand fik en score på 3, hvilket indikerer, at den er en smule overdrevet. Selv om de samlede beviser tyder på, at påstanden sandsynligvis er korrekt, er beviserne efter vores mening ikke stærke nok til at retfærdiggøre bogens overdrevne tillid. For at opnå dette niveau af tillid ville vi have brug for mindst ét velgennemført randomiseret kontrolleret forsøg, der isolerer den unikke effekt af diæten og direkte måler sandsynligheden for at få et hjerteanfald.

Gennemsnitlig (gennemsnitlig) score for påstand 3

3,0 ud af 4

Gennemsnitlig (gennemsnitlig) score for videnskabelig nøjagtighed

1,9 ud af 4