Indholdsfortegnelse
Hvad er et direkte diktatur?
Der findes forskellige former for styreformer. Den type system, der er ved magten, vil være forskellig alt efter hvilket land der er tale om. Hvad angår diktaturer, så er de en slags autokrati, hvor én hersker. Og omtales som diktator, skænket den ultimative magt.
Typen af diktatur i kontrol kan også være af en anden form afhængig af den tid eller æra, der henvises til. I fortiden har mange diktaturregeringer indført forskellige typer af magt.
I nogle tilfælde regerede de uden samtykke fra det regerede folk. Mange lande brød langt væk fra denne form for stat. Det anses generelt af mange som ugunstigt. USA blev f.eks. dannet på grundlag af frihed under demokrati. Men før du afskriver alle diktaturer som en elendig måde at styre et land på, er det vigtigt at se på fordele og ulemper først.
Læs mere: College Essay About Biofuels Pros and Cons
Fordele ved direkte diktatur
Stabilitet
At have én person til at kontrollere alle beslutninger i en regering kan skabe et stabilt grundlag, hvor der ikke er nogen indbyrdes stridigheder blandt embedsmændene, hvilket kan hindre fremskridt. Desuden ville en diktator forblive ved magten i en længere periode. I modsætning til i andre styreformer.
Sær demokrati, hvor folket vælger nye ledere. Dette kan dog forhindre, at en rustikke har problemer i forbindelse med frihed. Det ville skabe en mangel på kontinuitet. Men ved at holde en enkelt leder ved magten. Diktaturer kan bevare sin retning og sit fokus.
Fremskridt
Selv om enhver regering altid kan have effektive love og overholde beslutninger, kan den stadig begå fejl og have mangler inden for den måde, den gennemfører politikker og håndterer spørgsmål.
Der vil også være udfordringer, som den vil stå over for og forårsage forsinkelser, og derfor er der behov for at løse dem. Det er i dette aspekt, at diktaturer vil spille en enorm rolle, da disse regeringer kan kalibrere de juridiske rammer, uden at der behøver at komme en koalition.
Læs mere: College Essay Tips – Kreditkort Fordele og ulemper for studerende
Med kritiske beslutninger og sætte love på plads, vil problemerne blive løst som muligt. Med denne teknik kan en diktator koncentrere sig mere om sit image og formål med at lede et land i vækst. Og da en sådan tempofører ikke har særinteresser at vogte. I modsætning til dem, der styrer demokratiske regeringer. Han eller hun vil være bedre i stand til at modernisere landet.
Lave kriminalitetsrater
Generelt set sætter diktaturer én person inden for positionen til at beslutte, hvad lovene skal være. Har også al den nødvendige magt til at sørge for, at disse regler vil blive håndhævet. Desuden medfører disse myndigheder normalt hårde straffe for selv mindre overtrædelser. Som følge heraf er kriminalitetsraten i diktatoriske lande generelt ringe.
Effektivitet
Da kun én person træffer alle beslutninger, vil processerne i regeringen skride fremad. Dette er muligt, fordi der ikke er behov for, at en gruppe skal nå til enighed, hvilket tager mere tid. Der vil ikke være noget konkurrerende magtorgan, der kan nedlægge veto mod enhver konklusion.
Læs mere: Essay Tips – Inspire Sleep Fordele og ulemper
Og der vil aldrig være nogen tilbageskridt for at nå et kompromis. Når tiderne bliver hårde, vil denne evne også gøre det muligt for govt. Tillad straks at iværksætte nye planer og reagere på nye udviklinger.
Økonomiske fordele
Diktaturforkæmpere siger, at valg ofte er meget dyre. I betragtning af alle kampagner, propaganda og andre valgprocesser. Det er noget, som demokratier må påtage sig, men ikke diktaturer. Tilhængerne siger også, at pengene kan bruges til andre vigtige projekter som f.eks. boligbyggeri og genopretning efter katastrofer.
Ulemper ved direkte diktatur
For meget magt
Det er ikke ideelt at give den ultimative magt og kontrol til én person, da det kan føre til fremtidig uro og problemer. En diktator kan træffe beslutninger, som vil have indflydelse på befolkningen på mange måder. Og det værste er, at folket ikke samtykker til at regere.
Også kan diktaturer føre til en dårlig fordeling af velstanden og et splittet samfund. Man mente, at det at lægge ubegrænset magt i hænderne på én person er en opskrift på katastrofe.
Magtmisbrug
Modstandere af diktaturer hævder, at diktatorer har en tendens til at nyde magten. Og gør dem mere selvoptagede og grådige. De siger, at disse statsoverhoveder omgivet af sikkerhedspersonale, også med hære, der er komplet med et massivt våbenarsenal. Det gør det let for dem at gøre, som de vil, på bekostning af folket.
Læs mere: College Essay Tips – Fordele og ulemper ved p-piller
Ulighed
Historien viser, at diktatorer har misbrugt deres magt. Og selv om de ikke havde til hensigt at undertrykke folket. Den menneskelige natur til at have favoritter og fremme deres interesser ville tage overhånd. Diktaturer har altid ført til ulighed og uro, da de, der lever under en sådan regering, ikke har nogen mulighed for at gribe ind over for sådanne problemer.
Uholdbarhed
Diktaturer holder ikke længe, da der er stor sandsynlighed for, at. Hvor folket vil forsøge at vælte regeringen på et tidspunkt. Hvad angår lederne, når de aldrig en ende. Hvor de ville vende sig til at overmande, betyder det, at de generelt beholder deres position, indtil de tvinges til at gøre det.
Og når en diktator dør, vil der opstå et indflydelsesvakuum, da folk vil kæmpe for at kræve hans/hendes arbejde at sætte i stedet. et andet politisk system eller til deres eget.
Massedrab
Diktaturer er ofte kendt for at være ledsaget af stigende antal dødsfald. Og også drab på uskyldige mennesker. Som du kan se, kan folk gå imod regeringen. Hvilket kan føre til, at de betragtes som fjender af regeringen og elimineres? Kritikere mener også, at diktaturer indgyder frygt blandt sit folk, da de, der beskyldes for oprør, straffes og dræbes.
Læs mere: Mange mennesker ser diktaturer som ugunstige. Og de, der ser disse styreformer som fordelagtige, er ofte dem, der nyder den magt, de har. Men før du betegner diktaturer som skadelige. Det er af største vigtighed at tage et kig på både deres fordele og ulemper.
Konklusion
I de sidste tanker har aktivister en tendens til at bevare deres loyalitet over for traditionelle partier. Så det post-diktatoriske partisystem vil ligne det, der var forudgående, ganske meget. Men, når diktatorer vælger at oprette et nyt parti. Aktivisternes partiloyaliteter har en tendens til at omgruppere sig. Det ændrer det partisystem, der opstår efter demokratiseringen.