Introduktion
Cellerne i et menneske eller en anden organisme har dele, der kaldes “gener”, som styrer de kemiske reaktioner i cellen, der får den til at vokse og fungere, og som i sidste ende bestemmer organismens vækst og funktion. En organisme arver nogle gener fra hver forælder, og forældrene giver således visse egenskaber videre til deres afkom.
Genterapi og genteknologi er to nært beslægtede teknologier, der indebærer ændring af organismers genetiske materiale. Forskellen mellem de to er baseret på formålet. Ved genterapi søger man at ændre generne for at korrigere genetiske defekter og dermed forebygge eller helbrede genetiske sygdomme. Formålet med genteknologi er at ændre generne for at forbedre organismens evner ud over det normale.
Den mulige anvendelse af begge disse teknologier på planter, ikke-menneskelige dyr og mennesker er genstand for etiske kontroverser. Især i forbindelse med genteknologi spørger man sig f.eks., om det ville være hensigtsmæssigt at pille ved menneskets gener for at gøre mennesker i stand til at overgå de største olympiske atleter eller blive meget klogere end Einstein.
Forvirrende terminologi
Hvis genteknologi forstås i en meget bred forstand og omfatter enhver forsætlig genetisk ændring, så omfatter det også genterapi. Man hører således om “terapeutisk genteknologi” (genterapi) og “negativ genteknologi” (genterapi), i modsætning til “forbedrende genteknologi” og “positiv genteknologi” (det, vi blot kalder “genteknologi”).
Vi bruger udtrykket “genteknologi” mere snævert om den form for ændring, der har til formål at forbedre snarere end at behandle. Vi bruger udtrykket “genterapi” for bestræbelser på at bringe folk op på normalniveau og “genteknologi” eller “forbedringsgenologi” for bestræbelser på at forbedre folks evner ud over det normale.
Somatiske celler og reproduktive celler
To grundlæggende celletyper er somatiske celler og reproduktive celler. De fleste celler i vores krop er somatiske – celler, der udgør organer som hud, lever, hjerte, lunger osv. og disse celler varierer fra hinanden. Ændring af det genetiske materiale i disse celler videregives ikke til en persons afkom. Reproduktive celler er sædceller, ægceller og celler fra meget tidlige embryoner. Ændringer i den genetiske sammensætning af reproduktive celler vil blive videregivet til personens afkom. Disse ændringer i de reproduktive celler kunne resultere i en anden genetik i afkommets somatiske celler, end der ellers ville være sket, fordi den genetiske sammensætning af somatiske celler er direkte forbundet med den genetiske sammensætning af de kønsceller, som de stammer fra.
Teknikker til genetisk ændring
To problemer skal konfronteres, når man ændrer generne. Det første er, hvilken slags ændring der skal foretages i genet. Det andet er, hvordan denne ændring skal inkorporeres i alle de andre celler, der skal ændres for at opnå den ønskede effekt.
Der er flere muligheder for, hvilken slags ændring der skal foretages i genet. DNA i genet kunne erstattes af andet DNA udefra (såkaldt “homologe udskiftning”). Eller genet kunne tvinges til at mutere (ændre struktur – “selektiv omvendt mutation.”) Eller der kunne bare tilføjes et gen. Eller man kunne bruge et kemikalie til simpelthen at slukke for et gen og forhindre det i at virke.
Der er også flere muligheder for, hvordan man kan sprede den genetiske ændring til alle de celler, der skal ændres. Hvis den ændrede celle er en reproduktionscelle, kunne man ændre nogle få sådanne celler, og ændringen ville nå de andre somatiske celler, da disse somatiske celler blev skabt i takt med at organismen udviklede sig. Men hvis ændringen blev foretaget på en somatisk celle, ville det være upraktisk at ændre alle de andre relevante somatiske celler enkeltvis ligesom den første celle på grund af det store antal af sådanne celler. Cellerne i et større organ som f.eks. hjertet eller leveren er for mange til, at de kan ændres en for en. I stedet er en almindelig metode til at nå sådanne somatiske celler at anvende en bærer, eller vektor, som er et molekyle eller en organisme. En virus kan f.eks. anvendes som en vektor. Virussen kan være en uskadelig virus eller ændres, så den ikke forårsager sygdom. Det vil blive injiceret med det genetiske materiale, og når det så formerer sig og “inficerer” målcellerne, vil det indføre det nye genetiske materiale. Det skal være en meget specifik virus, som f.eks. kan inficere f.eks. hjerteceller uden at inficere og ændre alle kroppens andre celler. Fedtpartikler og kemikalier er også blevet brugt som vektorer, fordi de kan trænge igennem cellemembranen og bevæge sig ind i cellekernen med det nye genetiske materiale.
Argumenter til fordel for genterapi og genteknologi
Genterapi betragtes ofte som moralsk ufarligt, selv om der opfordres til forsigtighed. De vigtigste argumenter til fordel for den er, at den giver mulighed for at helbrede visse sygdomme eller lidelser hos dem, der har problemet, og at forebygge sygdomme hos dem, hvis gener prædisponerer dem for disse problemer. Hvis det sker på reproduktive celler, kan genterapi forhindre børn i at bære de gener (for ugunstige genetiske sygdomme og forstyrrelser), som børnene har fået fra deres patienter.
Genteknologi til at forbedre organismer er allerede blevet anvendt i stor udstrækning inden for landbruget, primært i genetisk modificerede (GM) afgrøder (også kendt som GMO — genetisk modificerede organismer). F.eks. er afgrøder og husdyr blevet manipuleret, så de er resistente over for herbicider og pesticider, hvilket betyder, at landbrugerne kan bruge disse kemikalier til at bekæmpe ukrudt og insekter på disse afgrøder uden at risikere at skade planterne. I fremtiden vil genetisk forbedring kunne anvendes til at skabe afgrøder med større udbytte af næringsværdi og selektiv avl af landbrugsdyr, væddeløbsheste og udstillingsdyr.
Genetisk manipulerede bakterier og andre mikroorganismer anvendes i øjeblikket til at fremstille humant insulin, humant væksthormon, et protein, der anvendes i blodets størkning, og andre lægemidler, og antallet af sådanne forbindelser vil kunne stige i fremtiden.
Forbedring af mennesker ligger stadig i fremtiden, men det grundlæggende argument for at gøre det er, at det kunne gøre livet bedre på væsentlige måder ved at forbedre visse egenskaber ved mennesker. Vi værdsætter intelligens, skønhed, styrke, udholdenhed og visse personlighedstræk og adfærdstendenser, og hvis disse træk blev fundet at skyldes en genetisk komponent, kunne vi forbedre mennesker ved at give dem sådanne træk. Fortalere for genteknologi påpeger, at mange mennesker allerede forsøger at forbedre sig selv på disse måder – ved hjælp af kost, motion, uddannelse, kosmetik og endda plastikkirurgi. Folk forsøger at gøre disse ting for sig selv, og forældre forsøger at give deres børn disse ting. Hvis motion for at forbedre styrke, smidighed og generel kondition er et værdifuldt mål, og hvis man roses for at uddanne sig for at øge sine mentale evner, hvorfor skulle det så ikke kunne betale sig at opnå dette gennem genetik?
Forkæmpere for genteknologi ser også forbedring som et spørgsmål om grundlæggende reproduktiv frihed. Vi føler os allerede frie til at vælge en partner til dels på baggrund af muligheden for at give ønskværdige børn. Vi mener ikke, at der er noget galt i at vælge en partner, som vi håber kan give kloge, attraktive børn, frem for en anden partner, som ville give mindre ønskværdige børn. At vælge en partner på grund af den type børn, man kan få, er et spørgsmål om grundlæggende reproduktiv frihed, og vi har frihed til at vælge de bedste gener, vi kan få til vores børn. Hvorfor, lyder argumentet, skulle vi have mindre frihed til at give vores børn de bedste gener, vi kan, gennem genetisk forbedring?
De, der går ind for at foretage betydelige ændringer af mennesker gennem teknologi som f.eks. genteknologi, kaldes nogle gange “transhumanister”.”
Argumenter mod genterapi
Tre argumenter, der sommetider fremføres mod genterapi, er, at den teknisk set er for farlig, at den diskriminerer eller indbyder til diskrimination af personer med handicap, og at den i nogle tilfælde kan blive stadig mere irrelevant.
Farlighedsindvendingen påpeger, at et par nylige forsøg med genterapi i kliniske forsøg har skabt overskrifter på grund af de tragiske dødsfald hos nogle af de personer, der deltog i forsøgene. Det vides ikke fuldt ud, i hvilket omfang dette skyldtes selve genterapien i modsætning til allerede eksisterende sygdomme eller uhensigtsmæssige forskningsteknikker, men i lyset af sådanne begivenheder har nogle kritikere opfordret til at stoppe genterapien, indtil man ved mere. Vi ved simpelthen ikke nok om, hvordan genterapi virker, og hvad der kan gå galt. Specifikke bekymringer er, at
- vektorerne kan levere DNA’et til andre celler end målcellerne med uforudsete resultater
- virusser som vektorer er måske ikke så uskadelige som antaget og kan forårsage sygdom
- at indsætte nye gener i en kerne er ikke en garanti for, at de vil gå derhen, hvor man ønsker det, med potentielt katastrofale resultater, hvis de indsættes det forkerte sted
- hvis ændringerne ikke integreres med andet DNA, der allerede findes i kernen, kan ændringerne måske ikke overføres til nye celler, og personen kan blive nødt til at gennemgå mere terapi senere
- ændring af reproduktive celler kan forårsage begivenheder, der først ses år senere, og uønskede virkninger kan allerede være blevet overført til patientens børn
Den diskriminerende indvending er som følger. Nogle mennesker, der er fysisk, mentalt eller følelsesmæssigt handicappede, er det som følge af genetiske faktorer, de har arvet. Sådanne funktionsnedsættelser kan resultere i invaliditet i vores samfund. Mennesker med handicap bliver ofte diskrimineret ved at have færre muligheder end andre mennesker. Ved at fjerne genetiske lidelser og deraf følgende funktionsnedsættelser kan genterapi bidrage til at fjerne en af kilderne til forskelsbehandling og ulighed i samfundet. Men den implicitte antagelse, der gøres gældende i indsigelsen, er, at mennesker med genetisk betingede funktionsnedsættelser skal behandles og gøres normale. Indvendingen ser genterapi som en form for diskrimination af handicappede og handicappede.
Indvendingen om irrelevans går ud på, at genterapi på reproduktive celler i nogle tilfælde allerede kan være overflødiggjort af in vitro-befrugtning og udvælgelse af embryoner. Hvis en genetisk lidelse er af en sådan art, at den kan påvises i et tidligt embryon, og ikke alle embryoner fra forældreparret vil have den, så lad forældrene producere flere embryoner gennem in-vitro befrugtning og kun implantere dem, der er fri for lidelsen. I et sådant tilfælde ville genterapi være unødvendig og irrelevant.
Argumenter mod genteknologi
Etikere har generelt været endnu mere bekymrede over mulige problemer med og konsekvenser af forbedret genteknologi, end de har været over for genterapi. For det første er der bekymringer i lighed med dem om genterapi om, at man ikke ved nok, og at der kan være uforudsete farlige konsekvenser. Disse bekymringer kan være endnu mere alvorlige, da man ikke blot forsøger at opnå normalitet, men at bevæge sig ind på et fremmedartet nyt område, hvor mennesker aldrig har bevæget sig før. Vi ved simpelthen ikke, hvilke freakish skabninger der kan blive resultatet af eksperimenter, der går galt.
Følgende er nogle andre vigtige indvendinger:
- Genteknologi er imod den naturlige eller overnaturlige orden. Tanken her er, at Gud eller evolutionen har skabt et sæt gener til mennesket, som enten er det, vi bør have, eller som giver os den bedste overlevelsesværdi. Det er i strid med Guds eller naturens hensigt at pille ved denne genetiske kode, ikke for at bringe den op til det normale (som i genterapi), men for at skabe nye slags væsener. Denne type indvendinger er forenelige både med “kreationismen”, som er troen på, at Gud har skabt mennesket, som det er, og med troen på evolutionen. Ifølge sidstnævnte opfattelse anses mennesker, der bevidst forbedrer deres gener, for at være anderledes end at lade evolutionens naturlige proces “vælge” de gener, vi har.
- Geneteknologi er afhumaniserende, fordi den vil skabe ikke-menneskelige, fremmedgjorte væsener. Genmanipulerede mennesker vil blive fremmedgjort fra sig selv, eller føle en forvirret identifikation, eller ikke længere føle sig menneskelige, eller den menneskelige race vil føle sig fremmedgjort fra sig selv. Genetisk manipulerede mennesker vil ikke have en følelse af at være en del af den menneskelige race, men de vil heller ikke have nok til fælles med andre sådanne væsener til at føle, at de hører sammen med nogen af dem. Mennesker vil føle sig fremmedgjort selv over for deres radikalt forskellige genetisk manipulerede børn, som meget vel kunne være en særskilt art.
- Genetisk manipulerede væsener vil lide under forældelse. Computere bliver hurtigt forældede, efterhånden som nyere modeller introduceres. Men det kan også ske for genetisk manipulerede mennesker. Den hotte genforbedring fra et år vil være en gammel nyhed flere år senere. Forældre vil være forældede i forhold til deres børn, og teenagere vil være håbløst overgået af deres yngre søskende.
- Genmanipulation er en version af eugenik og vækker minder om den historiske eugenikbevægelse fra den tidligere del af det 20. århundrede i USA og Nazityskland. “Eugenik” er et synspunkt om, at vi bør forbedre den menneskelige races genetik; ofte anbefales metoder som selektiv avl, tvangssterilisation af “defekte” og “uønskede” (mennesker med genetiske lidelser eller uønskede egenskaber eller træk, mennesker med handicap, mennesker af andre racer, mennesker af andre etniske grupper, homoseksuelle) og eutanasi af sådanne befolkningsgrupper. Den nåede sandsynligvis en ekstrem form i Nazi-Tyskland, hvor der fandt masseudryddelser sted, men eugeniske holdninger fandtes allerede før dette i USA. Kritikere af genteknologi ser den som et forsøg på eugenik gennem teknologi.
Genbehandling er ved at blive en realitet, mens du læser dette. Gensplejsning med henblik på forbedring er stadig et stykke vej væk. Der vil helt sikkert opstå masser af debat om begge spørgsmål.