Hintergrund: Bakterielle infektioner i hud og blødt væv (SSTI’er) har traditionelt reageret godt på behandling med beta-lactam-antibiotika (f.eks. penicillinderivater, første- eller andengenerations cefalosporiner) eller makrolider. Det har imidlertid givet anledning til bekymring, om de stadig er effektive i betragtning af den nye resistens hos Staphylococcus- og Streptococcus-arter. Læger er derfor begyndt at anvende beta-lactamer med bredere spektrum (f.eks. tredje generations cefalosporiner) eller fluoroqui-noloner til behandling af SSTI’er i den tro, at de kan være mere effektive, selv om der kun er begrænset dokumentation til støtte for denne fremgangsmåde. Falagas og kolleger gennemførte en metaanalyse af undersøgelser, der sammenlignede beta-lactamer med fluoro-quinoloner i empirisk behandling af SSTI’er.
Undersøgelsen: Der blev anvendt PubMed- og Cochrane-databaser til at identificere relevante undersøgelser offentliggjort mellem januar 1980 og februar 2006. For at blive inkluderet skulle studierne være randomiserede kontrollerede forsøg, der undersøgte den kliniske eller mikrobiologiske effektivitet af lægemidlerne. Undersøgelser med febril neutropeniske patienter blev udelukket, ligesom undersøgelser, der evaluerede ikke-kliniske markører for effektivitet (f.eks. farmakokinetisk analyse). Forsøg blev også udelukket, hvis de omfattede antibiotika, der var blevet trukket tilbage fra markedet.
Resultater: Der blev gennemgået 20 undersøgelser med deltagelse af 4 817 patienter. De beta-lactammidler, der indgik i undersøgelserne, var midler med udvidet spektrum (amoxicillin/clavula-nate , ampicillin/sulbactam og piperacillin/tazobactam ), ceph-alosporiner af første generation (cephalexin ) og cephalosporiner af tredje generation (cefotaxim og ceftazidim ). De inkluderede fluorokinoloner var ofloxacin (Floxin), ciprofloxacin (Cipro), fleroxacin (ikke tilgængeligt i USA), levofloxacin (Levaquin) og moxifloxacin (Avelox).
Fluorokinoloner var samlet set mere effektive end beta-lactam-antibiotika til empirisk behandling af SSTI’er, men forskellen var lille (90,4 versus 88,2 procent opløsning). Fluorokinoloner var også mere effektive til behandling af milde til moderate SSTI’er. Begge disse fordele forsvandt dog, når tredjegenerations cefalosporiner blev udelukket fra analysen. Der var heller ingen forskel mellem antibiotikaklasserne i behandlingen af moderate til alvorlige infektioner.
Fluoroquinoloner var ikke mere effektive end beta-lactam-antibiotika i behandlingen af bylder og sårinfektioner, og de var heller ikke mere effektive i behandlingen af patienter, der var indlagt på hospitalet for SSTI’er. Mikrobiologisk set var udryddelsesprocenterne for S. aureus- og streptokokinfektioner de samme for de to grupper af lægemidler. Fluorokinoloner var dog mere effektive, når der blev konstateret gramnegative eller anaerobe infektioner.
Der blev ikke fundet nogen forskel i dødelighedsrater mellem grupperne. Selv om de fleste medicinrelaterede bivirkninger var milde og vedrørte mave-tarmkanalen, var fluoroquinoloner forbundet med en signifikant højere rate af bivirkninger sammenlignet med beta-lactam-antibiotika (henholdsvis 19,2 og 15,2 procent).
Konklusion: Forfatterne konkluderede, at selv om fluoroquinoloner var lidt mere effektive til behandling af SSTI’er sammenlignet med beta-lactam-antibiotika, forsvandt denne forskel, når tredje generation af cefalosporiner blev udelukket. Når den større bivirkningsprofil for fluoroquinoloner også blev taget i betragtning, var der ikke nogen væsentlig fordel ved at anvende dem frem for beta-lactam-midler til empirisk behandling af SSTI’er. Selv om tredjegenerationscefalosporiner ofte anvendes til behandling af SSTI’er, synes de at være mindre effektive end penicilliner med udvidet spektrum og førstegenerationscefalosporiner.