Fundo: As infecções bacterianas de pele e tecidos moles (IPTMs) têm tradicionalmente respondido bem ao tratamento com antibióticos beta-lactâmicos (por exemplo, derivados da penicilina, cefalosporinas de primeira ou segunda geração) ou macro-lidas. No entanto, tem havido preocupação se ainda são eficazes, dada a resistência emergente das espécies Staphylococcus e Streptococcus. Consequentemente, os médicos começaram a usar beta-lactams de espectro mais amplo (por exemplo, cefalosporinas de terceira geração) ou fluoroqui-nolonas para tratar as DSTs, na crença de que elas podem ser mais eficazes, apesar das poucas evidências que apoiam esta abordagem. Falagas e colegas realizaram uma meta-análise de estudos comparando os beta-lactâmicos com as fluoro-quinolonas no tratamento empírico das DSTs.
O Estudo: As bases de dados PubMed e Cochrane foram usadas para identificar estudos relevantes publicados entre janeiro de 1980 e fevereiro de 2006. Para serem incluídos, os estudos tiveram de ser ensaios controlados aleatórios que examinaram a eficácia clínica ou microbiológica dos medicamentos. Foram excluídos os estudos que utilizavam pacientes neutropenicos febris, bem como os que avaliavam marcadores não clínicos de eficácia (por exemplo, análise farmacocinética). Também foram excluídos os ensaios que envolvessem antibióticos que tivessem sido retirados do mercado.
Resultados: Vinte estudos envolvendo 4.817 pacientes foram revisados. Os agentes beta-lactâmicos incluídos nos estudos foram agentes de espectro alargado (amoxicilina/clavula-nate, ampicilina/sulbactam e piperacilina/tazobactam); cefalosporinas de primeira geração (cefalexina); e cefalosporinas de terceira geração (cefotaxima e ceftazidima). As fluoroquinolonas incluídas foram ofloxacina (Floxin), ciprofloxacina (Cipro), fleroxacina (não disponível nos EUA), levofloxacina (Levaquin) e moxifloxacina (Avelox).
Overall, as fluoroquinolonas foram mais eficazes do que os antibióticos beta-lactâmicos para o tratamento empírico das DSTs, mas a diferença foi pequena (resolução de 90,4 versus 88,2 por cento). As fluoroquinolonas também foram mais efetivas no tratamento de infecções de pele íntima a moderada. Entretanto, ambas as vantagens desapareceram quando as cefalosporinas de terceira geração foram excluídas da análise. Também não houve diferença entre as classes de antibióticos no tratamento de infecções moderadas a graves.
Fluoroquinolonas não foram mais eficazes que os antibióticos beta-lactâmicos no tratamento de abscessos e infecções de feridas, nem foram mais eficazes no tratamento de pacientes hospitalizados por DSTs. Microbiologicamente, as taxas de erradicação das infecções por S. aureus e estreptococos foram as mesmas para os dois grupos de medicamentos. Entretanto, as fluoroquinolonas foram mais eficazes onde foram identificadas infecções gram-negativas ou anaeróbias.
Não foi encontrada diferença nas taxas de mortalidade entre os grupos. Embora a maioria dos eventos adversos relacionados a medicamentos fossem leves e envolvessem o trato gastrointestinal, as fluoroquinolonas estavam associadas a uma taxa significativamente maior de eventos adversos em comparação com os antibióticos beta-lactâmicos (19,2 e 15,2%, respectivamente).
Conclusão: Os autores concluíram que, embora as fluoroquinolonas tenham sido ligeiramente mais eficazes no tratamento das IPTMs em comparação com os antibióticos beta-lactâmicos, essa diferença desapareceu quando as cefalosporinas de terceira geração foram excluídas. Quando o maior perfil de efeito adverso das fluoroquinolonas também foi considerado, não houve vantagem substancial em utilizá-las sobre os agentes beta-lactâmicos para o tratamento empírico das infecções de pele e partes moles. Embora as cefalosporinas de terceira geração sejam frequentemente utilizadas para o tratamento das DTMs, elas parecem ser menos eficazes do que as penicilinas de espectro estendido e as cefalosporinas de primeira geração.