I min første aflevering behandlede jeg det grundlæggende om, hvad en piercing er, hvorfor kroppen accepterer smykket, og hvordan en piercing heles. Med dette dækket, tænkte jeg, at jeg ville gå videre til eksperimentelle piercingrelaterede kropsmodifikationer. Jeg vælger dette emne på grund af en nylig klient, der kom ind med et sæt mikrodermale implantater i Helix af hendes øre. Hun havde fået dem lavet kun to uger før, og det ene af dem var allerede ved at blive afvist. Det var vandret så langt, at ankeret var tydeligt synligt gennem huden, og det måtte fjernes.
Nu er dette ikke noget nyt. Det er faktisk almindeligt, at dermalimplantater migrerer eller afstødes, men det kan normalt tage et par år afhængigt af placeringen og den mængde kontakt, som området får. Det mærkelige var, at da jeg spurgte hende, hvorfor hun ikke fik et traditionelt sæt Helix-piercinger, fortalte hun mig, at pierceren havde overtalt hende til Micro-Dermals. Pierceren havde fortalt hende, at det var en bedre mulighed end en traditionel piercing. Selv med min begrænsede viden om Dermal Implants vidste jeg, at denne person ikke var en god kandidat til dette. Vævet mellem brusk og overfladen var meget tyndt, hvilket øgede sandsynligheden for afstødning. Selv om vinklen på piercingen ville have været vanskelig at lave, har en piercing i dette område en højere succesrate, og hun kunne have haft piercingen resten af livet. I stedet måtte smykket fjernes for at undgå yderligere ardannelse.
Givetvis er jeg konservativ og traditionel, når det kommer til hvilke piercinger jeg vil preformere og hvilke smykker jeg vil bruge, men dette er baseret på mange års førstehåndserfaring. Jeg har altid været utilpas med at eksperimentere med klienter. Kald mig skør, men hvis nogen kommer til mig for en kropsmodifikation, betaler de for min ekspertise, erfaring og viden til at producere det bedste resultat. Af den grund har jeg altid fundet det uetisk at udføre procedurer, som jeg ved vil have begrænset succes eller et ofte skadeligt resultat. Den håndfuld eksperimentelle og surfuce til overfladepiercing, som jeg har foretaget i løbet af de sidste 17 år, har været på kunder, som jeg havde opbygget et forhold til, som jeg klart forstod risiciene, som havde helet en række piercinger og klart forstod, at proceduren i bedste fald var eksperimentel.
Det er det problem, som jeg har med den pludselige udbredelse af dermal forankring. Ikke så meget at det bliver gjort, som hvordan det bliver gjort på stort set alle, der går ind ad studiedøren med penge i lommen og et ønske om at få en. Uden at nævne risikoen for migration, arvævsdannelse eller at implantatet højst sandsynligt vil være midlertidigt i bedste fald.
Dermalimplantater og enkeltpunktslommer er ikke noget nyt. Faktisk har disse procedurer eksisteret siden 1990’erne. Oprindeligt blev de udviklet som et alternativ til overflade til overflade-piercinger, som havde en stor afvisningsrate på grund af presset fra de stive smykker, der tilføjede yderligere stress til piercingerne og den mængde væv, som kroppen skulle bruge for at helbrede omkring smykket. Med Surface to Surface-piercinger var ideen at gennembore dybere ind i vævet og krydse kroppens naturlige kurve for at øge modstanden eller migrationen ved at give kroppen mindre væv at helbrede.
Den idé, der lå bag lomme- og dermalimplantater, var at begrænse smykkets fodplante for at fremskynde helingen og reducere afvisningen. Dette gøres ved at punktere huden i en vinkel og adskille bindevævet og dermed skabe en “lomme”. Derefter indsættes smykkets anker, som regel et fladt rektangel med afrundede hjørner, i det lommeformede sår. Selv om der findes forskellige udformninger, har de fleste ankre slidser i dem, så vævet kan forbinde sig gennem ankeret, hvilket reducerer afstødning.
Førdelen ved ankeret er, at det kan placeres i kroppen på områder, der er buede og ikke stikker ud. Problemet er, at disse områder af kroppen ofte er i samtykke kontakt med tøj, sengetøj og på områder af kroppen, der bevæger sig eller strækker sig ved daglig bevægelse. Dermed udsættes smykket og ankeret for vedvarende belastning. Det er lidt ligesom svøbet mellem din tommelfinger og pegefinger. Selvfølgelig kan du sætte et smykke igennem det, men vil du aldrig bruge den hånd igen? Bare den naturlige daglige bevægelse i forbindelse med at samle genstande op, skrive, åbne døre osv. vil medføre stress på piercingen og smykket, hvilket igen vil få piercingen og smykket til at afstøde.
Helbredelse er en anden ting, der skal overvejes. Lad os tænke på, hvad vi beder kroppen om at gøre? For at helbrede såret til det punkt, hvor det ikke længere er et åbent sår, beder vi kroppen om at indhylle ankeret i væv i stedet for blot at skubbe ankeret ud. Som jeg dækkede i den første aflevering, når vi gennemborer kroppen og indsætter smykker, skaber vi en situation, hvor vi tvinger kroppen til at acceptere et fremmedlegeme og derefter omslutte det med væv. En af nøglefaktorerne i dette er at placere smykket, så det er lettere for kroppen at omslutte smykket med ny hud, end det er for kroppen blot at skubbe smykket ud af kroppen.
Da dermale ankre er tættere på overfladen og kun har ét indgangspunkt, er det måske lettere for kroppen at skubbe smykket ud end at dyrke den “lomme” af væv omkring ankeret. Ofte vil kroppen lukke såret ved at skabe en lomme omkring ankeret og derefter langsomt stramme lommen og tvinge smykket ud af kroppen over tid. Det er således ikke så meget et spørgsmål om, hvorvidt det vil ske eller ej, men derimod om, hvor lang tid det vil tage at flytte smykket. Hvis man dertil lægger områder af kroppen, der ofte er i kontakt med tøj, sengetøj eller på steder på kroppen, hvor der trækkes i huden ved normal bevægelse, øges risikoen for afstødning kun. For at få en idé om, hvilken ydre belastning et anker måske udsættes for, kan du tage en del af din krop, som du let kan klemme om, når musklerne er afslappede, og så prøve at holde fast, når du spænder musklerne.
Som alle piercinger eller kropsmodifikationer er det en permanent ændring af kroppen. Det betyder, at der vil være arvæv, og normalt er arvævsdannelsen større, jo længere tid ankeret har siddet i, jo større er arvævsdannelsen. Man bør overveje arvævsdannelse på forhånd. Dette er af større betydning, fordi det mest populære sted for Micro-dermals og andre Dermal Implants synes at være på meget synlige områder af kroppen som ansigtet og det øverste bryst. Hvis der sker afvisninger, kan man måske stå tilbage med en vred rød linje af arvæv med bredden af ankeret.
Den anden bekymring er fjernelse af smykket. Selv med standard piercing og body piercing smykker kan det være svært at fjerne smykker. Dette gælder især for store gauge Captive Bead Rings eller Beaded Rings, hvor et værktøj og teknikker måske er nødvendige for at fjerne smykket sikkert. Med Dermal, Micro-Dermal og andre former for implantater og lommer, hvor smykket er designet til at forankre sig i vævet, kan det være nødvendigt at rive smykket af for at fjerne det. Inden du får en sådan, bør du overveje, at du i forbindelse med lægeundersøgelser, jobsamtaler og andre situationer, hvor smykket skal fjernes, blot kan skubbe smykket ud af piercingen. I alle de fleste tilfælde kan smykket heller ikke sættes ind i lommen igen og er helt tabt efter kort tid.
Måske er den største risiko ved dermalimplantater udvikling af en indadrejsende infektion. Dette skyldes, at en infektion drænes ind i kroppen i stedet for ud af kroppen. Normalt udviste kroppen bakterier og infektion ud af kroppen ved at skubbe det inficerede væv udad. Hvis smykket sidder for stramt på kroppen, blokerer det for, at kroppen ikke kan udstøde infektionen. Da der ved en indadrejsende infektion ikke er tegn på infektion på piercingsstedet, går infektionen ofte ubemærket hen, indtil infektionen er blevet systematisk. Selv om dette måske er sjældent, er dermal forankring mere tilbøjelig til dette hovedsageligt på grund af smykkets tæthed, og fordi det er mere tilbøjeligt til ikke at tillade kroppen at dræne infektionen gennem stiksåret.
Min største bekymring er, at efterhånden som populariteten af forankring stiger, ligesom alle andre piercinger, vil der være et stigende antal mennesker, der udfører proceduren, som er ufaglærte og uvillige til at oplyse kunderne om risikoen, farerne og chancerne for migration og arvævsdannelse. Hvis du stadig overvejer at få et dermal anker, skal du undersøge proceduren og den person, som du vil have til at udføre proceduren. Hvis denne person ikke tager sig tid til at forklare de risici, der er forbundet med dette, eller ikke synes at ville besvare spørgsmål, så gå et andet sted hen.