Der Americans With Disabilities Act von 1990 und Abschnitt 504 des Rehabilitation Act von 1973 verbieten die Diskriminierung von anderweitig qualifizierten Personen mit geistigen Behinderungen, z. B. in den Bereichen Beschäftigung, Bildung und medizinische Versorgung. Der Kongress hat jedoch die Pädophilie ausdrücklich vom Schutz durch diese beiden wichtigen Gesetze ausgenommen.
Es ist an der Zeit, diese kategorischen Ausschlüsse zu überdenken. Ohne gesetzlichen Schutz kann ein Pädophiler es nicht riskieren, sich in Behandlung zu begeben oder seinen Status jemandem mitzuteilen, der ihn unterstützt. Er könnte seinen Arbeitsplatz und künftige Berufsaussichten verlieren, wenn er an einer Gruppentherapiesitzung teilnimmt, um eine angemessene Behandlung bittet, um Medikamente einzunehmen oder einen Psychiater aufzusuchen, oder eine Einschränkung seines Umgangs mit Kindern verlangt. Die Isolierung von Personen von einer angemessenen Beschäftigung und Behandlung erhöht nur ihr Risiko, eine Straftat zu begehen.
Es steht außer Frage, dass die Ausweitung des Bürgerrechtsschutzes auf Menschen mit Pädophilie gegen die Gesundheits- und Sicherheitsbedürfnisse anderer, insbesondere von Kindern, abgewogen werden muss. Es liegt auf der Hand, dass ein Pädophiler nicht als Grundschullehrer angestellt werden sollte. Aber sowohl die A.D.A. als auch das Rehabilitationsgesetz enthalten Ausnahmeregelungen für Personen, die „nicht anderweitig qualifiziert“ für eine Stelle sind oder die „eine unmittelbare Bedrohung für die Gesundheit und Sicherheit anderer“ darstellen, die nicht durch angemessene Vorkehrungen beseitigt werden kann. (Aus diesem Grund müssen Arbeitgeber keine blinden Busfahrer oder psychisch labilen Wachleute einstellen).
Die Analyse der unmittelbaren Bedrohung lehnt die Vorstellung ab, dass sich Arbeitgeber auf Verallgemeinerungen verlassen können; sie müssen den konkreten Fall beurteilen und sich auf Beweise stützen, nicht auf Vermutungen. Diejenigen, die befürchten, dass Arbeitgeber gezwungen wären, gefährliche Pädophile einzustellen, sollten sich die Rechtsprechung zum Thema H.I.V. ansehen, wo die Gerichte jahrelang sehr konservativ waren und sich auf die Seite der Feststellung einer unmittelbaren Bedrohung schlugen, sogar bis in die späten 1990er Jahre hinein, als die medizinischen Behörden sich einig waren, dass Menschen mit H.I.V. sicher arbeiten könnten, zum Beispiel in der Gastronomie.
Die Aufhebung des Ausschlusses der Pädophilie würde die Strafjustiz oder ihre Rolle bei der Reaktion auf Kindesmissbrauch nicht untergraben. Es würde es beispielsweise für jemanden, der des Kindesmissbrauchs beschuldigt wird, nicht leichter machen, sich wegen Unzurechnungsfähigkeit nicht schuldig zu bekennen.
Ein Pädophiler sollte für sein Verhalten verantwortlich gemacht werden – aber nicht für die zugrunde liegende Anziehung. Für die Rechte verachteter und missverstandener Gruppen einzutreten, ist nie populär, vor allem, wenn sie mit echtem Schaden verbunden sind. Aber die Tatsache, dass Pädophilie so verachtet wird, ist genau der Grund dafür, dass unsere Reaktionen darauf in der Strafjustiz und in der psychiatrischen Versorgung so inkonsequent und kontraproduktiv sind. Anzuerkennen, dass Pädophile an einer psychischen Störung leiden, und die Hindernisse zu beseitigen, die sie daran hindern, sich zu melden und Hilfe zu suchen, ist nicht nur richtig, sondern würde auch die Bemühungen zum Schutz der Kinder vor Schaden voranbringen.