Rechtlicher Status von Striptease

KanadaBearbeiten

Jedes Jahr gab es Versuche, das 2001 verabschiedete kanadische Einwanderungs- und Flüchtlingsschutzgesetz (IRPA) zu ändern. Der Gesetzentwurf von 2009 (Bill C-45: An Act to amend the Immigration and Refugee Protection Act) enthielt spezifische Bestimmungen zur Verschärfung der Ausstellung von Visa für exotische Tänzerinnen als Mittel zur Bekämpfung des Menschenhandels. Neben Kanada hatten auch die irische und die japanische Regierung eine Zeit lang spezielle Visakategorien für „Entertainer“, die den Handel mit Frauen für Stripclubs und Prostitution ermöglichten.

ZypernBearbeiten

Der frühere Leiter der Einwanderungsbehörde in Zypern wurde 2001 für schuldig befunden, Bestechungsgelder angenommen zu haben, um ausländischen Frauen (aus der Ukraine), die als Stripperinnen in Clubs arbeiteten, Arbeitserlaubnisse zu erteilen, wobei einige von ihnen zur Prostitution gezwungen wurden.

IslandBearbeiten

Im März 2010 hat Island Striptease durch ein vom isländischen Parlament (Alþingi) verabschiedetes Gesetz verboten. Es ist nun eine Straftat für jedes Unternehmen, von der Nacktheit seiner Angestellten zu profitieren. Kein anderes europäisches Land hat daraufhin ein Stripclub-Verbot eingeführt. In den meisten europäischen Ländern sind Stripclubs und die Nacktheit ihrer Angestellten nach wie vor legal.

In den späten 1990er und frühen 2000er Jahren gab es in Island etwa 15 Stripclubs, vor allem in und um Reykjavík, und das Strippen war ein Millionengeschäft. Damals war der Nackttanz reglementiert, und Striptease galt im Allgemeinen als illegal, obwohl einige wenige Clubs eine gesetzliche Ausnahmegenehmigung erhalten hatten, um Striptease zu zeigen. Diese Ausnahmen wurden mit dem offiziellen Inkrafttreten des Verbots am 31. Juli 2010 aufgehoben, und alle isländischen Stripclubs wurden geschlossen. Daraufhin wurden in einem alten Stripclub-Viertel einige „Champagner-Clubs“ eröffnet, die einen privaten Bereich im hinteren Teil des Lokals boten, in dem die Kunden Privatstunden mit einer weiblichen Angestellten buchen konnten. Im Jahr 2015 führte das Frauenkrisenzentrum Stígamót eine Kampagne gegen diese Clubs und beschuldigte sie des Menschenhandels und der Prostitution. Die Clubs wurden daraufhin von der Polizei gestürmt und geschlossen.

Siv Friðleifsdóttir von der Fortschrittspartei war die erste Einbringerin des Gesetzentwurfs. Kolbrún Halldórsdóttir, die Politikerin hinter dem Gesetzentwurf, war besorgt über angebliche Verbindungen zu Drogen und Prostitution. Sie war auch der Meinung, dass Stripclubs die Rechte der Frauen verletzen. Sie sagte: „Es ist nicht hinnehmbar, dass Frauen oder Menschen im Allgemeinen ein Produkt sind, das verkauft werden soll“. Jóhanna Sigurðardóttir, die damalige isländische Premierministerin, sagte: „Die nordischen Länder sind führend in der Gleichstellung von Frauen und erkennen Frauen als gleichberechtigte Bürgerinnen und nicht als käufliche Ware an“. Eine weitere Politikerin, Steinunn Valdís Óskarsdóttir, sprach sich für das Verbot aus und sagte: „Frauen, die in Stripclubs arbeiten, sind in vielen Fällen Opfer von Menschenhandel und anderen Formen des Missbrauchs“ und „Ich arbeite seit fast 15 Jahren in diesem Bereich und habe noch keine einzige Frau getroffen, die in Stripclubs tanzt, weil sie es will“. Die Clubbetreiber bestreiten, dass Stripperinnen unfreiwillige Opfer sind. Sie argumentieren, dass die isländische Polizei keine Beweise für organisierte Kriminalität oder Prostitution in ihren Clubs gefunden hat.

Die Entscheidung, das Gesetz zu verabschieden, wurde als Sieg für Anti-Pornografie-Feministinnen gesehen und von sex-positiven Feministinnen kritisiert. Im Jahr 2015 präsentierte Stígamót die Ergebnisse ihrer Aktivitäten in Island bei einer Nebenveranstaltung der UN-Kommission für die Rechtsstellung der Frau.

Vereinigtes KönigreichBearbeiten

Als das Windmill Theatre in London in den 1930er Jahren begann, Nacktshows zu veranstalten, verbot das britische Gesetz, dass sich die Darsteller in nacktem Zustand bewegen. Um diese Vorschrift zu umgehen, traten die Modelle nackt in stationären Tableaux vivants auf. Um das Gesetz einzuhalten, wurden manchmal Vorrichtungen verwendet, die die Modelle drehten, ohne dass sie sich selbst bewegten. Fächertänze waren ein weiteres Mittel, um die Aufführungen gesetzeskonform zu gestalten. Dabei wurde der Körper einer nackten Tänzerin von ihren Fächern oder den Fächern ihrer Begleiter verdeckt, bis sie am Ende eines Aktes für eine kurze Zeit nackt posierte, während sie auf der Stelle stand, und das Licht erlosch oder der Vorhang fiel, damit sie die Bühne verlassen konnte. Die Vorschriften des Lord Chamberlain, die das Bewegen nackter Tänzerinnen untersagten, galten nicht für Privatclubs, ein Schlupfloch, das die „Raymond Revuebar“ in Soho, London, zu Beginn der 1960er Jahre ausnutzte. Gesetzesänderungen in jenem Jahrzehnt führten zu einem Boom von Stripclubs in Soho, in denen „völlig nackt“ getanzt und das Publikum mit einbezogen wurde.

Eine Studie aus dem Vereinigten Königreich aus dem Jahr 2003 berichtet über Statistiken, die besagen, dass im Londoner Stadtbezirk Camden die Zahl der Vergewaltigungen um 50 % und der unsittlichen Übergriffe um 57 % gestiegen ist, nachdem vier Lapdance-Lokale eröffnet wurden. Laut dem Lilith Report on Lap Dancing and Striptease in the Borough of Camden wurden diese Statistiken auf der Grundlage von Informationen berechnet, die von der Metropolitan Police für die Jahre 1998-99 und 2001-02 veröffentlicht wurden. Die Prozentsätze wurden jedoch falsch berechnet, und die Metropolitan Police hat der britischen Zeitung Guardian die folgenden Zahlen vorgelegt: 72 Vergewaltigungen und 162 unsittliche Übergriffe im Bezirk in den Jahren 1998-99 und 96 Vergewaltigungen und 251 unsittliche Übergriffe in den Jahren 2001-02; ein Anstieg von 33 % bei Vergewaltigungen und 55 % bei unsittlichen Übergriffen. Die Gesamtkriminalitätsrate ging im gleichen Zeitraum zurück. Im Jahr 2011 veröffentlichte Brooke Magnanti jedoch eine statistische Neuanalyse, in der sie den Lilith-Bericht wegen der fehlenden Berechnung der Inzidenzrate, der fehlenden Kontrollpopulation und der Verwendung von Ergebnissen aus einem zu kurzen Zeitraum kritisierte.

Die Autoren von Government Regulation of „Adult“ Businesses Through Zoning and Anti-Nudity Ordinances: Debunking the Legal Myth of Negative Secondary Effects“, eine Meta-Analyse von 110 Studien, die sich mit den Auswirkungen von Strip-Clubs und anderen Geschäften für Erwachsene befassen, sind zu dem Schluss gekommen, dass die Studien, die ein Verbot von exotischem Tanz befürworten, mit Forschungsfehlern behaftet sind, und dass in den Arbeiten, die keine fatalen Fehler enthalten, kein Zusammenhang zwischen Geschäften für Erwachsene und Verbrechen besteht. Ethnografische Arbeiten stützen ebenfalls die Schlussfolgerung, dass es keinen Zusammenhang zwischen Erwachsenenunterhaltung und Kriminalität gibt.

Jacqui Smith brachte den Policing and Crime Act 2009 in das britische Unterhaus ein.

Im Vereinigten Königreich ist in letzter Zeit ein gesetzgeberischer Trend zu beobachten, der zu einer konservativeren Behandlung von Striptease führt, im Gegensatz zu vielen Gebieten in Europa und den USA, die eine liberalere sexuelle Einstellung haben. Im Jahr 2009 verabschiedete das Vereinigte Königreich den Policing and Crime Act, nachdem die Regierung Bedenken wegen der steigenden Zahl von Striptease-Lokalen im Land geäußert hatte. Das Gesetz definiert „sexuelle Unterhaltungslokale“ als Lokale in England & Wales (und später in Schottland), die für die Vorführung von Nacktheit zu Gewinnzwecken lizenziert wurden, wobei der Hauptzweck der Unterhaltung in der sexuellen Befriedigung oder Erregung besteht. Bei den meisten der auf diese Weise lizenzierten Lokale handelt es sich um Schoßtanz- oder Gentleman-Clubs, die sich auf Frauenstriptease für ein vermutlich männliches Publikum spezialisiert haben, einige bieten jedoch auch allgemeinere sexuelle Unterhaltung, Burlesque oder Männerstriptease an. Jeder Strip-Club, in dem mehr als 11 Mal im Jahr Live-Unterhaltung stattfindet, muss nun bei den örtlichen Behörden eine Lizenz beantragen. Solche Clubs werden regelmäßig von denjenigen abgelehnt, die der Meinung sind, dass sie den „Ton“ in bestimmten Stadtvierteln verderben, und die Einführung von Lizenzierungsvorschriften im Rahmen des Policing and Crime Act von 2009 (in England und Wales) und des Air Weapons and Licensing Act von 2015 (Schottland) hat die Zahl der einschlägigen Lokale im gesamten Vereinigten Königreich auf weniger als 200 reduziert, was einen deutlichen Rückgang gegenüber den etwa 350 Lokalen in den frühen 2000er Jahren bedeutet. Die Gründe für die Verweigerung einer Lizenz sind unterschiedlich, aber in der Regel liegt es daran, dass sich der Club an einem ungeeigneten Ort befindet.

Der Londoner Stadtrat von Hackney nutzte das Gesetz, um Anfang 2011 eine „Null“-Politik für Erwachsenenunterhaltung einzuführen. Die vom Stadtrat selbst durchgeführte Befragung ergab jedoch, dass über 75 % der Einwohner von Shoreditch (wo sich die meisten der bestehenden Clubs in Hackney befanden) gegen das Verbot waren. Die Polizei stellte fest, dass die Kriminalität und das unsoziale Verhalten in der Umgebung der bestehenden Clubs im Vergleich zu den Spätbars äußerst gering war. Die Gewerkschaften schätzten, dass bis zu 450 Arbeitsplätze verloren gehen könnten, und der TUC argumentierte, dass die Tänzerinnen, die in den bestehenden Etablissements arbeiteten, stattdessen besser geschützt werden sollten.

Vereinigte StaatenBearbeiten

Viele Gerichtsbarkeiten in den USA haben verschiedene Gesetze, die sich auf Striptease, öffentliche Nacktheit und damit zusammenhängende Themen beziehen. So schreibt beispielsweise die „Sechs-Fuß-Regel“ in einigen Gerichtsbarkeiten vor, dass Stripperinnen einen Abstand von sechs Fuß zu den Kunden einhalten müssen, wenn sie oben ohne oder nackt auftreten. Diese Regel gilt nicht, wenn sie einen Bikini oder ein anderes Arbeitsoutfit tragen, ist aber ein Hinweis darauf, wie streng die Interaktion zwischen Tänzerin und Kunde in einigen Ländern kontrolliert wird. Andere Vorschriften verbieten die „vollständige Nacktheit“. In einigen Teilen der Vereinigten Staaten verbieten Gesetze die Entblößung weiblicher Brustwarzen, was jedoch nicht gilt, wenn eine Stripperin Pasties trägt.

Gesellschaftliche EinstellungenBearbeiten

Ein relativ liberales gesellschaftliches Klima hält viele Gerichtsbarkeiten in den Vereinigten Staaten davon ab, strengere Gesetze gegen Stripclubs zu erlassen oder sie vollständig durchzusetzen. In den letzten Jahren haben jedoch viele Städte, wie New York City und San Francisco, Verordnungen erlassen, die es Unternehmen der „Erwachsenenunterhaltung“ verbieten, sich in einem bestimmten Abstand von Häusern, Schulen und Kirchen und vielleicht auch untereinander zu befinden. Oft ist ein Abstand von fast einer halben Meile vorgeschrieben, so dass neue Stripclubs in vielen Großstädten nicht eröffnet werden können. Die Gerichte haben diese Gesetze im Allgemeinen bestätigt.

AnstandsregelnBearbeiten

Viele Gerichtsbarkeiten in den Vereinigten Staaten haben Gesetze, die sich auf Striptease oder öffentliche Nacktheit beziehen. In einigen Teilen der Vereinigten Staaten verbieten die Gesetze die Entblößung weiblicher Brustwarzen, was jedoch nicht gilt, wenn eine Stripperin Pasties trägt. Anfang 2010 verbot die Stadt Detroit völlig entblößte Brüste in ihren Stripclubs und folgte damit dem Beispiel von Houston, das 2008 mit der Durchsetzung einer ähnlichen Verordnung begann. Der Stadtrat hat seitdem die Regeln aufgeweicht und das Erfordernis von Pasties abgeschafft, aber andere Einschränkungen beibehalten.

Oben-ohne- und VollnacktclubsBearbeiten

In mehreren Teilen der Vereinigten Staaten klassifizieren lokale Gesetze Stripclubs als entweder oben-ohne oder ganz/völlig nackt. Tänzerinnen in Oben-ohne-Clubs können ihre Brüste entblößen, aber nicht ihre Genitalien. Oben-ohne-Tänzerinnen treten in der Regel in einem G-String auf und müssen je nach örtlicher Gesetzgebung möglicherweise Pasties tragen, die ihre Brustwarzen bedecken. Völlig nackte Clubs können zusätzlichen Anforderungen unterliegen, wie z. B. Beschränkungen des Alkoholverkaufs oder Berührungsverbot zwischen Kunden und Tänzern.

Um diese Vorschriften zu umgehen, können zwei „getrennte“ Bars – eine Oben-ohne- und eine Völlig-Nackt-Bar – nebeneinander eröffnet werden. In einer kleinen Anzahl von Staaten und Gerichtsbarkeiten, in denen der Konsum von Alkohol, nicht aber der Verkauf von Alkohol legal ist, erlauben einige Clubs den Kunden, ihre eigenen Getränke mitzubringen. Diese sind als BYOB-Clubs bekannt.

Unabhängige UnternehmerBearbeiten

In den USA werden Striptease-Tänzerinnen im Allgemeinen als unabhängige Unternehmerinnen eingestuft. Einige kleinere Stripclubs zahlen zwar einen Wochenlohn, aber in den meisten Fällen besteht das gesamte Einkommen der Tänzerinnen aus Trinkgeldern und anderen Gebühren, die sie von den Kunden erhalten. In den meisten Clubs müssen die Tänzerinnen und Tänzer für eine bestimmte Schicht eine „Bühnengebühr“ oder „Hausgebühr“ entrichten. Darüber hinaus nehmen die meisten Clubs einen Prozentsatz von jedem privaten Tanz ein. Es ist üblich – und in den Vereinigten Staaten oft vorgeschrieben -, dass Tänzerinnen auch ein „Trinkgeld“ zahlen. Dabei handelt es sich um Geld (entweder eine feste Gebühr oder einen Prozentsatz des verdienten Geldes), das am Ende ihrer Schicht an Mitarbeiter von Clubs wie DJs, Hausmütter, Maskenbildner, Kellner, Barkeeper und Türsteher gezahlt wird.

Berühren von StripperinnenEdit

Das Berühren von Stripperinnen ist in vielen Staaten illegal. Allerdings dulden einige Tänzer und einige Clubs das Berühren von Tänzern während privater Tänze. Diese Berührungen umfassen oft das Streicheln der Brüste, des Gesäßes und in seltenen Fällen der Vulva. In einigen Lokalen können Tänzerinnen einem Kunden einen „Schoßtanz“ geben, bei dem der Tänzer gegen den Schritt des Kunden reibt, während dieser vollständig bekleidet ist, um ihn zu erregen.

Eine der berüchtigteren lokalen Verordnungen ist der San Diego Municipal Code 33.3610, der als Reaktion auf Korruptionsvorwürfe gegen lokale Beamte, die Kontakte zur Nacktunterhaltungsindustrie hatten, spezifisch und streng ist. Zu den Bestimmungen gehört die „Sechs-Fuß-Regel“, die von anderen Gemeinden übernommen wurde und von Tänzerinnen und Tänzern verlangt, dass sie einen Abstand von 1,8 m einhalten, wenn sie oben ohne oder nackt auftreten. Während sie im Bikini oder einem anderen Arbeitsoutfit auftreten, gilt diese Regel nicht, ist aber bezeichnend für den Grad der Kontrolle, der in einigen Regionen bei der Interaktion zwischen Tänzerinnen und Kunden vorherrscht.

Status von minderjährigen TänzerinnenBearbeiten

Im Juli 2009 wurde entdeckt, dass Rhode Island nicht nur kein Prostitutionsgesetz hat (Prostitution wurde 2009 in Rhode Island verboten), sondern auch kein Gesetz, das minderjährige Mädchen davon abhält, als exotische Tänzerinnen zu arbeiten. Der Bürgermeister von Providence, David Cicilline, unterzeichnete eine am 31. Juli in Kraft getretene Durchführungsverordnung, die es dem städtischen Lizenzamt untersagt, Lizenzen für die Erwachsenenunterhaltung an Einrichtungen zu vergeben, die Minderjährige beschäftigen. Die Clubbesitzer verpflichteten sich außerdem, keine minderjährigen Mädchen zu beschäftigen.

GerichtsurteileBearbeiten

Im Jahr 1991 entschied der Oberste Gerichtshof der USA in der Rechtssache Barnes v. Glen Theatre, Inc. dass Nacktheit an sich kein „expressives Verhalten“ (oder „symbolische Rede“) ist, das unter den Schutz der Redefreiheit des Ersten Verfassungszusatzes fällt. Er entschied auch, dass Oben-ohne- oder Nackttanz Ausdrucksformen sein können, dass ein Staat jedoch öffentliche Nacktheit (d. h. nicht den Tanz selbst) auf der Grundlage des öffentlichen Interesses an der Aufrechterhaltung von Moral und Ordnung verbieten kann.

Im Jahr 2000 bekräftigte der Oberste Gerichtshof seine Feststellung in der Rechtssache Erie v. Pap’s A. M., dass Nackttanz eine Ausdrucksform ist, die „am Rande“ durch den Ersten Verfassungszusatz geschützt ist, aber dass sie reguliert werden kann, um die „sekundären Auswirkungen“, wie z. B. Kriminalität, zu begrenzen.