Wenn Frauen gehässige Zicken sind, geht es nicht um das Geschlecht. Es geht um Macht.

Ich weiß nicht, was mit uns ist, Wissenschaft. Ich mag euch sehr, vor allem, wenn ihr Licht in die dunklen Schattenseiten unserer Existenz bringt. Aber ihr seid auch nur Menschen, wisst ihr? Und manchmal kommt ihr auf seltsame Gedanken. So wie diese Studie, die besagt, dass Frauen gehässig sind, weil wir indirekte Aggression entwickelt haben, um zu konkurrieren, aber mit einem geringen Risiko, uns selbst zu verletzen. Und dass wir das tun, um unsere sexuellen Rivalen auszuschalten, weil wir darauf programmiert sind, jeden zu hassen, der jünger oder hübscher ist. Oh Wissenschaft. Na, na. Es wird alles gut.

Hier ist die grundlegende Info, via LiveScience:

Obwohl sowohl Männer als auch Frauen solche indirekten Aggressionen in Beziehungen nutzen, verwenden Frauen das Backbiting, um die Konkurrenz zu demoralisieren und sexuelle Rivalen aus dem Spiel zu nehmen, argumentiert ein Forscher in einem Übersichtsartikel, der heute (Okt. 27. Oktober in der Fachzeitschrift Philosophical Transactions of the Royal Society B.

„Frauen konkurrieren, und sie können ziemlich heftig miteinander konkurrieren“, so Tracy Vaillancourt, Autorin der Studie und Professorin für Psychologie an der Universität Ottawa in Kanada. „In der Regel handelt es sich dabei um indirekte Aggression, weil die Kosten dafür gering sind: Die Person wird nicht verletzt. Oft werden die Motive der Person nicht erkannt, und dennoch fügt sie der Person, gegen die sie angreift, Schaden zu.“

In der Vergangenheit, so heißt es in dem Artikel weiter, brauchten Frauen andere Frauen, um Kinder aufzuziehen. Wenn also eine Frau eine Rivalin ausschaltete, konnte das die Überlebenschancen dieser Frau und ihrer Nachkommen stark beeinträchtigen. Aus diesem Grund, so die Forscherin, müssen Frauen „besonders feinfühlig für solche Kränkungen sein“

Das Ergebnis? Wenn man von einem Rivalen niedergemacht wurde, ist man zu deprimiert, um auf dem sexuellen Markt zu flanieren. Und das ist auch gut so, denn inzwischen findet dich der Typ, den du haben wolltest, sowieso nicht mehr so attraktiv, vor allem, wenn das Mädchen, das dich für eine dreckige Schlampe gehalten hat, selbst richtig heiß ist.

Dieser Artikel von ABC News ist etwas kritischer:

Kim Wallen, Psychologe an der Emory University, sagte, er habe die Analyse geprüft und sei skeptisch gegenüber Vaillancourts Ansichten.

„Ihre Arbeit wirkt eher wie eine Meinung als ein Bericht“, sagte er. „Sie zitiert keine empirischen Daten, um ihre Behauptungen zu untermauern.“

Wallen sagte, dass Vaillancourt keine einzige Statistik verwendet, um ihre Theorie zu untermauern, und dass viele ihrer Verweise auch höchst spekulativ sind.

Vaillancourt entgegnet, dass die Forschung eindeutig ist: Frauen sind biologisch so programmiert, dass sie Frauen, die jünger, hübscher oder begehrenswerter sind als potenzielle Partner, als Bedrohung empfinden. Um eine bedrohliche Rivalin zu vertreiben, neigen Frauen zu passiv-aggressiven Verhaltensweisen. Anstatt einen Finger zu rühren, verletzen Frauen ihre Gegnerin mit verächtlichen Blicken, unfreundlichen Worten und unbedeutenden Äußerungen. Männer hingegen scheinen darauf programmiert zu sein, direkte Aggressionstechniken wie Schreien und körperliche Gewalt anzuwenden, um ihr soziales Revier zu verteidigen, so Vaillancourt.

So wird er, gefangen in einem Krieg des Geschlechteressenzialismus, grunzen und schlagen, und sie wird beleidigen und blenden. Klingt wie ein Paar, das im Höhlenhimmel gemacht wurde. (In Wirklichkeit waren prähistorische Familien viel egalitärer, als wir glauben.)

Warum wollen wir immer von diesen Orten ausgehen? Wir sehen einen schrecklichen Akt menschlicher Unmenschlichkeit, und wir wollen bestätigen, dass dies in unserer DNA steckt. Vielleicht ist es das, aber vielleicht ist es auch so, dass wir Gene für bestimmte Krankheiten in uns tragen: Ob es jemals aktiviert wird, hängt davon ab, ob man ihm ein Umfeld bietet, in dem es gedeihen kann.

Um fair zu sein, es ist nicht so, dass ich nicht mehr Männer gesehen hätte, die sich prügeln als Frauen, um Konflikte zu lösen, obwohl ich dort, wo ich aufgewachsen bin, meinen Anteil an Frauenkämpfen gesehen habe und selbst in ein paar verwickelt war. Es ist nicht so, dass ich nicht gesehen habe, wie Frauen zu Meidung oder bösartigem Klatsch gegriffen haben. Es ist nicht so, dass ich mir der Macht, die Frauen haben, nicht bewusst wäre, und zwar auf einer Ebene, die von Männern oft völlig unbemerkt bleibt. Ich habe es gesehen, und ich habe es getan.

Ich glaube nicht, dass es um Sex geht. Ich glaube, es geht um Macht. Und ich denke, es ist ein Symptom für jede Gruppe, der routinemäßig Macht verweigert wird oder die kulturell darauf reduziert wird, nur eine Art von Macht zu haben, die wichtig ist, wie z.B. sexuelle Macht, und die darüber hinaus darauf konditioniert ist, niemals Wut oder körperliche Aggression auszudrücken, sondern sich indirektere Wege auszudenken, um diese menschlichen Dinge auszudrücken.

Auch wenn die Paarung nicht für jeden das Endziel ist, wenn der Schutz der Nachkommen nicht die einzige Ebene ist, von der aus man agiert, folgt daraus nicht, dass es größere und oft wichtigere Werte gibt, die das Handeln mit den Mitmenschen bestimmen? Es geht nicht nur ums Ficken und Züchten, weißt du?

Außerdem, wenn Frauen die einzigen Klatschtanten sind, wie kann sich dann ein Wort so schnell verbreiten, wenn es nur auf dem Tittendraht herumschwirren kann?

Bis zum heutigen Tag wird im Reality-Fernsehen und in Soaps das Bild von Frauen als gehässige, doppelzüngige, eifersüchtige Klatschtanten weiter gepflegt. Und es verstärkt ein altes Klischee von Frauen als sehr kleinlich und kleinkariert, während Männer mit wichtigeren Gedanken beschäftigt sind. Das Witzige an der Unterdrückung ist, dass sie es der unterdrückenden Partei ermöglicht, die Randgruppen in beide Richtungen zu unterdrücken. Frauen sind zu dumm, um gebildet zu sein, also sind sie ungebildet, was sie unwissend hält, und daher wissen wir so gut, dass sie unwissend sind. (Ich weiß nur, dass auch ich, wenn ich eine Woche lang das Haus nicht verlassen oder mit vielen anderen Menschen gesprochen habe, eine Werbung für Shampoo verdammt faszinierend finden kann.)

Aber es kommt noch schlimmer: Männer sind auch gehässig. Die Evolutionspsychologin Anne Campbell, die nicht an der Studie über die Katzenhaftigkeit von Frauen beteiligt war, vertritt eine ausgewogenere Meinung.

„Es gibt praktisch keinen Geschlechtsunterschied bei der indirekten Aggression“, sagte Campbell gegenüber LiveScience. „

Oh, und ganz unten, am Arbeitsplatz? Es ist derselbe, der sagt, dass es für einen Mann immer noch akzeptabler ist, seine Wut auszudrücken und um eine Gehaltserhöhung oder eine Beförderung zu bitten. Glauben Sie wirklich, dass Frauen, wenn sie wirklich gleichberechtigt wären, Klatsch und Tratsch brauchen würden, um ihren Einfluss geltend zu machen? Ich vermute, dass Frauen ihn immer noch nutzen würden, sofern er wirksam ist, genau wie Männer. Soll ich eine Studie durchführen? Wie sehr brauchen weibliche Vorstandsvorsitzende und Politiker im Vergleich zu ihren männlichen Kollegen Klatsch und Tratsch, um zu kommunizieren oder Einfluss auszuüben?

Und was ist überhaupt mit dem Wort „gehässig“? Wir zögern, Männer als gehässig zu bezeichnen, weil es ein Wort ist, das wir für Frauen verwenden, obwohl jeder von uns einen geschwätzigen Mann, einen gehässigen Mann, einen intriganten Mann, einen untergrabenden Mann kennt. Manche Menschen greifen zu diesen Taktiken, wenn sie das Gefühl haben, keine Kontrolle über ihr Leben zu haben. Dies wird in diesem ausgezeichneten Artikel zu diesem Thema unterstrichen: Der Begriff „gehässig“ ist eine sexuell voreingenommene Art, eine ungesunde Art und Weise zu beschreiben, in der Frauen auf ein ansonsten gesundes Gefühl der Konkurrenzfähigkeit reagieren.

Aber zurück zu dem früheren Punkt, dass die Verwendung von indirekter Aggression bei Männern und Frauen im Erwachsenenalter gleich ist – bedeutet das, dass sie im Teenageralter weniger gleich ist? Kürzlich gab es eine Studie, in der untersucht wurde, wie Beliebtheit die Aggression bei beiden Geschlechtern erhöht. Erstens: Es ist so. Und zweitens waren in sozialen Netzwerken, in denen Mädchen und Jungen mehr zusammen spielten, alle weniger aggressiv gegenüber ihren gleichgeschlechtlichen Altersgenossen.

Das ist richtig: Wenn Männer und Frauen miteinander befreundet sind, verringert sich die Vorstellung von der Venus/Mars-Geschlechtsidentität erheblich, und die Aggression nimmt ab. Dies bestätigt, dass unsere Vorstellungen von Geschlecht eine sich selbst erfüllende Prophezeiung sein können: Wenn wir Männer und Frauen als sehr unterschiedlich deklarieren, wird es unwahrscheinlicher, dass sie befreundet sind, was zu größerer Verwirrung führt und Männer und Frauen voneinander trennt, um dann ihre angeborenen, unüberbrückbaren Unterschiede wieder zu bekräftigen.

Schade für Studien wie diese, dass wir uns immer mehr davon entfernen, dass wir die Rollen tauschen und laxer werden, was es bedeutet, das eine oder das andere zu sein. Man wird einfach nicht mehr so viele Studien sehen, die sich damit beschäftigen.

Bild via Everett Collection/.