Disuasión general

El término «disuasión general» se refiere a la práctica de infundir miedo en las personas con la esperanza de que ese miedo les impida cometer delitos en el futuro. Esto se hace dando un ejemplo a los delincuentes a través de sus castigos. La atención no se centra en el delincuente individualmente, sino que se le castiga públicamente para evitar que otros que puedan tener ideas similares cometan delitos similares en el futuro. Para explorar este concepto, considere la siguiente definición de disuasión general.

Definición de disuasión general

Sustantivo

1. El acto de infundir miedo a un castigo severo en el público en general, para evitar que cometan delitos en el futuro.

Origen de la disuasión

1820-1830 latín dēterrent- (raíz de dēterrēns)

Qué es la disuasión

La disuasión es el acto de castigar a un individuo que ha cometido un delito de manera que advierta a los demás de que no hagan lo mismo, pues de lo contrario también recibirán un castigo similar. La disuasión suele ir de la mano del retributivismo. El retributivismo es la creencia de que el castigo es necesario una vez que se ha cometido un delito. La severidad del castigo se basa entonces en la gravedad del delito. La idea de la disuasión se basa en dos creencias principales:

• Que la imposición de un castigo específico a un delincuente lo «disuadirá» o evitará que cometa otro delito en el futuro.
• Que el temor a dicho castigo disuadirá a otros de cometer un delito similar.

Por ejemplo:

John entró en el coche de alguien en el centro comercial y robó todos los aparatos electrónicos que había en él. Un jurado lo declara culpable del delito y lo condena a perder la mano derecha por amputación. Marcus, que ya ha robado antes en vehículos, se entera del severo castigo de John y decide que no vale la pena robar cosas por miedo a recibir el mismo castigo.

Categorías

Hay tres categorías principales en las que se puede dividir la disuasión. Estas categorías se describen a continuación:

Disuasión específica

La categoría de disuasión específica se centra en el individuo que ha cometido el delito. El objetivo de la disuasión específica es disuadir al individuo de cometer delitos en el futuro. Esto se consigue inculcándole la comprensión de las consecuencias que indudablemente se derivarán de su actividad ilegal. Casi todas las sentencias entran en la categoría de disuasión específica, aunque también pueden entrar en otras categorías de disuasión.

Disuasión general

La disuasión general, que también se denomina «disuasión indirecta», se centra en la prevención del delito en sí, más que en los individuos que lo han cometido. Por ejemplo, la disuasión general se refiere al acto de castigar a un individuo en público para humillarlo. Esto se hace con la esperanza de que otros se abstengan de cometer delitos similares en el futuro, por miedo a recibir un castigo similar.

Un ejemplo de disuasión general es el «perp walk». El «perp walk» es el acto de acompañar a un delincuente a la entrada o a la salida de una comisaría, un juzgado o un coche de policía únicamente en beneficio de los medios de comunicación y para humillar al delincuente o «perp» (autor del delito). Este es el paseo que suele verse en las noticias cuando el presentador informa sobre el incidente. Se puede ver a un delincuente colgando la cabeza avergonzado o escondiendo la cara en su chaqueta en un intento de evitar que las cámaras puedan captar completamente su rostro.

Incapacitación

La incapacitación es, según algunas personas, una variación de la disuasión específica. La incapacitación se centra menos en rehabilitar al individuo que cometió el delito y más en quitarle la capacidad de cometer otro delito en el futuro. Mientras que las penas de cárcel más cortas se dictan para disuadir específicamente al delincuente, con la esperanza de que aprenda a no delinquir en el futuro, las penas de prisión más largas se dictan para incapacitar al individuo. Este tipo de sentencia le quita a esa persona específica la capacidad de cometer delitos contra el público en general, manteniéndola encerrada.

Por ejemplo:

Roland lanza fuegos artificiales en una zona donde están prohibidos, y accidentalmente provoca un incendio de hierba. La sentencia de Roland de seis meses de cárcel se da como disuasión específica, para disuadirle de volver a hacer eso.

En otra ciudad, Max es juzgado por una serie de incendios provocados, en los que cuatro edificios fueron destruidos, y tres personas resultaron gravemente heridas. En el juicio, la fiscalía demuestra que Max tiene un historial -desde que era un joven adolescente- de provocar incendios. Se le condena a entre 15 y 25 años de prisión. Se trata de un castigo grave por un delito grave, pero también tiene la intención de incapacitar a Max, para mantenerlo alejado del público y protegerlo de su peligrosa propensión a provocar incendios.

Disuasión marginal

La disuasión marginal se refiere a la idea de que un delito grave debe recibir un castigo igual de grave, y que un delito menor debe recibir un castigo menor. Además, una serie de delitos debería recibir un castigo más severo que un solo delito. Por ejemplo, si un robo que se comete sin violencia se castiga de forma similar a un robo que implica un asesinato, entonces un ladrón podría tomar la decisión de matar a sus víctimas para evitar que ofrezcan un testimonio en un juicio penal que acabe por condenarle.

La disuasión marginal pretende disuadir a un delincuente de cometer múltiples delitos. Sin ella, un delincuente puede cometer el delito inicial y, a continuación, cometer otros delitos -como chantajear a las fuerzas del orden- para encubrir el delito inicial.

Teoría de la disuasión general

La teoría de la disuasión general se basa en la idea de que se puede disuadir al público de cometer delitos aprovechando sus miedos. La gente tiene miedo de infringir la ley porque teme las consecuencias que sufrirá como resultado. Más concretamente, cuando se da un ejemplo de alguien que ha cometido un delito, aquellos que temen recibir un castigo similar se verán disuadidos de cometer ese delito, o cualquier otro, en el futuro. Esta es la teoría de la disuasión general en pocas palabras.

Un ejemplo de disuasión general es la revocación obligatoria del permiso de conducir que conlleva la reincidencia en la conducción en estado de embriaguez. En este caso, un juez no puede modificar el castigo, por lo que se retira automáticamente el permiso al infractor después de haber infringido la ley en repetidas ocasiones. La teoría de la disuasión general en este caso sostiene que, si el público en general es consciente de que su licencia será revocada al recibir múltiples condenas por conducir en estado de ebriedad, estará menos inclinado a infringir la ley y a sufrir dicho castigo.

Disuasión específica

La disuasión específica se centra más en el individuo que ha cometido el delito, en lugar de en el propio delito. El propósito de la disuasión específica es disuadir a ese individuo en particular de reincidir o cometer otro delito en el futuro. A la hora de condenar a un individuo, lo ideal es que el juez imponga una sentencia que logre los objetivos tanto de la disuasión específica como de la disuasión general. De este modo, el castigo no sólo disuadirá al individuo de cometer otro delito en el futuro, sino que también disuadirá a otros de cometer el mismo delito o uno similar.

Los castigos para la disuasión general y específica pueden incluir multas, penas de cárcel o ambas. Dos factores en particular pueden predecir la eficacia del castigo para disuadir de futuros delitos:

• La severidad del castigo
• La certeza de que un individuo será, de hecho, castigado por sus acciones

Por ejemplo:

Roger toma algunas decisiones erróneas mientras invierte el dinero de sus amigos, y finalmente es acusado de uso de información privilegiada tras dar a uno de sus amigos un «chivatazo», o información que no era de dominio público. Esto es ilegal porque da a un inversor una ventaja sobre los demás inversores que también podrían haberse beneficiado de esa información.

Roger es condenado a siete años de prisión por su conducta. No sólo es seguro suponer que Roger no volverá a participar en el uso de información privilegiada después de recibir tal sentencia, sino que quienes escuchen la historia de Roger en las noticias también serán disuadidos de cometer el mismo delito o uno similar en el futuro.

Retributivismo

El Retributivismo es una idea de castigo diferente a la de la teoría de la disuasión. El retributivismo pretende asignar un castigo que «se ajuste» al delito cometido. Por ejemplo, si un delincuente es encarcelado durante un año en prisión por un accidente de coche con fuga que dejó al otro conductor herido, entonces se le disuadirá de volver a cometer ese delito. Además, un año de cárcel podría considerarse un castigo adecuado, dada la naturaleza del delito. Mientras que la disuasión pretende disuadir a las personas de infringir la ley, el retributivismo pretende castigarlas por sus delitos. Con el retributivismo, la creencia es que la mejor respuesta a la conducta delictiva es un castigo apropiado.

Ejemplo de disuasión general en relación con la ley de los tres golpes

Un ejemplo de disuasión general que aparece en un caso judicial ocurrió el 12 de marzo de 2000, cuando Gary Ewing fue arrestado después de robar tres palos de golf en un campo de golf de Los Ángeles, California. Cada palo de golf robado tenía un valor de unos 400 dólares. En el momento de su detención, Ewing estaba en libertad condicional tras cumplir una condena de nueve años de cárcel por delitos anteriores que incluían tres robos y un atraco.

El estado de California practica lo que se conoce como la «ley de los tres golpes», que se creó con un espíritu de disuasión general. Según la ley de los tres strikes, una tercera condena por un delito grave hace que el delincuente sea condenado automáticamente a una pena de prisión de 25 años a cadena perpetua. Esto debería ser suficiente para asustar a cualquier persona que reciba una tercera condena por un delito grave. Sin embargo, este no fue el caso del Sr. Ewing.

Ewing fue finalmente condenado por un delito de robo mayor por el incidente del club de golf. Mientras era sentenciado, Ewing preguntó si su condena podía ser reducida a un delito menor de acuerdo con la ley de California, que permitía a un juez usar su discreción al imponer una sentencia. El juez declinó la petición de Ewing y le sentenció bajo los auspicios de la ley de los tres strikes.

Ewing apeló su sentencia, argumentando que 25 años a cadena perpetua era groseramente inconsistente con el crimen que había cometido. Además, argumentó que su sentencia violaba la Octava Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos en lo que respecta a su protección contra los castigos crueles e inusuales. El tribunal de apelación rechazó este argumento y el Tribunal Supremo de California se negó a conocer el caso de Ewing. Ewing solicitó al Tribunal Supremo de EE.UU., que finalmente accedió a conocer el caso. El Tribunal se encargó entonces de decidir si la sentencia de Ewing violaba, de hecho, la Octava Enmienda de la Constitución.

Al final, el Tribunal decidió en una decisión de 5-4 que no, que no lo hacía. El Tribunal llegó a la conclusión de que el largo historial delictivo de Ewing justificaba su sentencia, y que el Tribunal había dictaminado previamente en otro caso que una sentencia de cadena perpetua con posibilidad de libertad condicional era realmente válida para una serie de tres condenas por delitos graves (la ley de «tres strikes»). En concreto, el Tribunal escribió que la sentencia de Ewing reflejaba un «juicio legislativo racional» y que estaba «justificada por el interés de la seguridad pública del Estado en incapacitar y disuadir a los delincuentes reincidentes».

Términos y cuestiones jurídicas relacionadas

• Delito grave – Un delito, a menudo con violencia, considerado más grave que un delito menor. Los delitos graves suelen castigarse con penas de prisión superiores a un año.
• Libertad condicional – Liberación de un recluso, ya sea temporal o permanentemente, antes de que cumpla su condena en prisión, con la condición de que se comporte bien tras su liberación.