Dust Bowl de los años 30: Política gubernamental + Clima + Métodos agrícolas

Las imágenes son imborrables, plasmadas en novelas, libros de historia, canciones y viejas fotografías en blanco y negro. A mediados de la década de 1930, cuando los estadounidenses intentaban salir de las profundidades de la Gran Depresión, una grave sequía desencadenó enormes tormentas de polvo en los campos arados del sur de las Grandes Llanuras. Estas tormentas arrastraron la capa superior del suelo hacia el este, hacia el Océano Atlántico, impulsando respuestas políticas y cambios en las prácticas agrícolas.

El Dust Bowl se considera uno de los peores desastres ambientales de la historia del país; una confluencia de políticas, actividades humanas, cambios climáticos y los límites de la tolerancia de la naturaleza. Un análogo histórico potencial para el debate sobre el cambio climático, que ofrece lecciones para las políticas diseñadas en respuesta. La segunda parte de la serie Cuestión de Conservación, un debate sobre la política federal de conservación agrícola, se centra en el Dust Bowl (Farm Conservation Policy – What’s Next?).

Antecedentes

Las tormentas de polvo que asolarían el sur de las Grandes Llanuras y depositarían el Dust Bowl en los anales de la historia de Estados Unidos comenzaron en enero de 1932 con tormentas que al principio fueron relativamente contenidas. Las tormentas de polvo se hicieron más comunes en 1933, depositando primero el polvo en los Grandes Lagos ese noviembre y convirtiéndose en una preocupación nacional a partir de la primavera de 1934.

Una tormenta que comenzó el 9 de mayo de 1934, depositaría 12 millones de libras de tierra de las Grandes Llanuras en Chicago y en pocos días dejaría caer el polvo en las ciudades a lo largo de la costa oriental desde Boston hasta Atlanta . El año siguiente, 1935, es recordado como el peor año en cuanto a tormentas de polvo se refiere, destacando una enorme tormenta el domingo de Pascua a mediados de abril que procedería a oscurecer los cielos de Washington DC y a incitar al Congreso a tomar medidas.

El Dust Bowl puede entenderse como la colisión de la expansión agrícola americana en las Grandes Llanuras (convirtiendo los pastizales en intensos cultivos) con años de condiciones de sequía extrema, acompañados de fuertes vientos y altas temperaturas.

Aunque abarca la mayor parte de la región geográfica de las Grandes Llanuras, el Dust Bowl se ha aplicado en gran medida a la parte sur, concentrada en los panhandles de Oklahoma y Texas, el suroeste de Kansas, el sureste de Colorado y el noreste de Nuevo México. Esta concentración se ilustra en el siguiente mapa disponible en el Servicio de Conservación de Recursos Naturales (NRCS) del USDA (Historia del NRCS).

Haga clic en la imagen para ampliarla.

Gran parte de la región se encuentra al oeste de la línea de 20 pulgadas de precipitación anual en las altas llanuras al este de las Montañas Rocosas, una región propensa a los vientos fuertes y a los ciclos de sequía relativamente frecuentes, donde la producción de cultivos se entendió durante mucho tiempo como peligrosa. El punto álgido del Dust Bowl afectó a unos 100 millones de acres en esta región (Egan 2006).

El Servicio de Conservación del Suelo concluyó, a partir de estudios realizados en 1934, que el 65% de la superficie de las Grandes Llanuras había sufrido daños por la erosión eólica y que el 15% estaba gravemente erosionado; en 1938, concluyó que el 80% del sur de las Grandes Llanuras había sido afectado por la erosión eólica, el 40% gravemente afectado (Hansen y Libecap 2004). Un informe de 1936 elaborado para el presidente Franklin Roosevelt por el Comité de las Grandes Llanuras concluyó que aproximadamente 15 millones de acres de la región debían ser retirados de la producción y devueltos a praderas permanentes (Informe del GPC de 1936).

Discusión: Cómo construir un Dust Bowl

El Dust Bowl formó parte de una narrativa cultural e histórica que coincidió con la Gran Depresión y el vasto esfuerzo de reforma del New Deal como posiblemente el «peor desastre ecológico provocado por el hombre en la historia de Estados Unidos» y considerado como un «cuento moral sobre nuestra relación con la tierra que sustenta» la civilización.

La construcción del Dust Bowl requirió una serie de acciones humanas que pusieron a la región en curso de colisión con las fuerzas naturales. En resumen, el Dust Bowl combinó política, arado y sequía. Los cambios provocados por la política y el arado empujaron la tierra más allá de sus límites naturales y, cuando el clima volvió a la sequía, los suelos pulverizados quedaron expuestos a los fuertes vientos.

(1) Primer paso: política de asentamientos y de tierras.

La Ley Homestead de 1862 impulsó los asentamientos en las Grandes Llanuras al proporcionar tierras gratuitas de 160 acres o menos a cualquier ciudadano estadounidense si se asentaba (ocupaba).El Congreso aumentó la superficie a 320 acres con la Ley ampliada de Homestead de 1909 (Senado de EE.UU., 1961).

Aproximadamente 6 millones de personas emigraron a las llanuras en 1890; los registros indican que se transfirieron entre 1,5 y 1,6 millones de patentes de homestead.6 millones de patentes de homestead transfirieron entre 248 millones y 270 millones de acres de tierra desde 1868 hasta 1960.

La cesión de tierras de dominio público en virtud de la Homestead Act fue el último logro de lo que se conoció como el movimiento de la tierra libre; los reformistas buscaban combatir la acumulación de grandes extensiones de tierra por parte de monopolios, corporaciones, especuladores y otros grandes intereses, así como proporcionar a los pobres algo de riqueza fuera del dominio público en forma de tierra y hogar.

Los ideales de los latifundistas se estrellaron contra las realidades climáticas de la región árida al oeste del meridiano 100, donde las precipitaciones eran demasiado escasas e inconsistentes para mantener la agricultura tradicional, especialmente en parcelas tan pequeñas como de 160 acres. Aunque esto se entendía al menos desde 1878, las granjas más grandes -John Wesley Powell propuso unidades de granjas de 2.560 acres (4 millas cuadradas)- eran menos beneficiosas desde el punto de vista político porque menos personas se habrían asentado en la región para estar representadas en el Congreso; las granjas grandes eran contrarias a la visión reformista de la tierra libre de que las granjas pequeñas servirían como antídoto para el control de la tierra por parte de los grandes intereses.

En última instancia, 160 acres resultaron ser demasiado pequeños para ser una granja viable en esta región más árida (o semiárida), sobre todo teniendo en cuenta que la Homestead Act no ayudó a los pobres a reunir el capital necesario para sobrevivir, y mucho menos para tener éxito. Además, los ferrocarriles y otros grandes intereses tendían a acaparar las mejores tierras, como las más cercanas a las fuentes de agua, y acumulaban grandes acres; toda la empresa estaba plagada de especulación desenfrenada, fracasos persistentes de homestead, y fraudes y abusos a gran y pequeña escala.

(2) Segundo paso: romper el césped nativo, arar la tierra y pulverizar el suelo.

La Ley de Homestead de 1862 exigía que los colonos cultivaran sus campos durante cinco años consecutivos para perfeccionar su derecho de propiedad, aunque la Ley de 1909 redujo ese requisito a tres años. El resultado fue un arado masivo que rompió el césped nativo de hierbas cortas para la agricultura, una visión famosa promovida por la película patrocinada por la Administración de Reasentamiento (USDA), «The Plow That Broke the Plains» (El arado que rompió las llanuras), escrita y dirigida por Pare Lorentz y estrenada en 1936.

Las investigaciones indican que 104 millones de acres de césped nativo fueron arados por los colonos en toda la región entre el asentamiento inicial en 1880 y 1900, 20 millones para 1925 y 5 millones más para 1930. Los agricultores de Kansas, Colorado, Nebraska, Oklahoma y Texas araron 11 millones de acres en 1919 y aproximadamente 40 millones de acres en el sur y partes de las Grandes Llanuras centrales en 1929, principalmente para el trigo.

La figura 3 ofrece un extracto de las imágenes de la investigación de Geoffrey Cunfer que rastreó el porcentaje del total de acres en los condados del Dust Bowl convertidos en tierras de cultivo; los condados en blanco tienen un 90% o más de praderas nativas, mientras que los condados en marrón oscuro son los que tienen más del 60% de tierras de cultivo.

Haga clic en la imagen para ampliarla.

La figura 4 añade perspectiva a la figura 3. La Figura 4 ilustra una muestra de los datos de superficie plantada del Servicio Nacional de Estadísticas Agrícolas (NASS) en los condados contenidos en la región de mayor erosión eólica (1935-1938) del mapa del NRCS (Figura 2) para Oklahoma, Kansas y Colorado. Obsérvese que los datos del NASS están incompletos para los años en cuestión y que los condados de Texas no están incluidos por falta de datos sobre los acres plantados.

Sin embargo, el mero número de acres puestos bajo el arado fue sólo una parte de la ecuación.

Fue el método de cultivo y, en particular, el cultivo lo que magnificó el impacto de la ruptura de las Llanuras. Los agricultores que se trasladaban a las Grandes Llanuras venían del Medio Oeste, de la Costa Este o de Europa, donde las lluvias eran abundantes; la experiencia, los conocimientos y las prácticas agrícolas se basaban en un clima muy diferente al que se trasladaban (Libecap y Hansen 2002; Hargreaves 1977). S

La investigación científica para la agricultura era mínima, los datos sobre las precipitaciones y el clima eran escasos y poco fiables; el USDA tardó en extender la limitada investigación y los conocimientos agrícolas a los colonos que araban rápidamente las llanuras. La Ley Smith-Lever que creó el servicio de extensión fue aprobada en 1914, más de 30 años después de que los colonos comenzaran a arar en las Grandes Llanuras.

El vacío dejado por la falta de experiencia e investigación científica fue rápidamente llenado por teorías pseudocientíficas en torno a una práctica conocida como el método de agricultura de secano (o de tierras secas) y la propaganda de los ferrocarriles y otros intereses terratenientes que buscaban promover el asentamiento en la región. Estos esfuerzos, a su vez, fueron apoyados por el folclore y la creación de mitos.

El lema de que «la lluvia sigue al arado» encapsulaba un optimismo desenfrenado sobre la expansión hacia el oeste y el ingenio humano para mejorar la naturaleza. El resultado fue que se aconsejó a los colonos de las Grandes Llanuras que se adhirieran estrictamente a los cultivos intensivos que pulverizaban la capa superior del suelo y que se basaban en la teoría de que el agua del subsuelo se movería hacia arriba a través del suelo para nutrir las plantas si se capturaba adecuadamente en un subsuelo compactado con un mantillo de polvo por encima.

(3) Tercer paso: Añadir la guerra y la depresión.

La pulverización del suelo en una región semiárida y azotada por el viento por parte de colonos con poca experiencia o información y una superficie limitada para el éxito fue una receta para el desastre. La Primera Guerra Mundial, que comenzó en 1914, retrasó el ajuste de cuentas. Estados Unidos animó a los agricultores a plantar trigo para ayudar a ganar la guerra y los agricultores añadieron decenas de millones de acres de trigo. Los fuertes precios y el apoyo del gobierno impulsaron la tendencia a romper el césped que ya estaba en marcha en las Llanuras desde hacía años. El fin de la política de tierras gratuitas ayudó a crear una mentalidad de fiebre del oro; proliferaron los especuladores y los terratenientes ausentes, conocidos como agricultores de maleta.

Sin embargo, los agricultores siguieron plantando trigo en esas hectáreas durante los años de la posguerra, creando una depresión agrícola durante los florecientes años veinte que precedieron a la caída de 1929 y a la Gran Depresión. La depresión agrícola no detuvo el arado y la producción porque los agricultores con problemas financieros tendían a trabajar la tierra con más ahínco (y a ampliar la superficie cuando era posible) para tratar de compensar los bajos precios; un proceso contraproducente en el que los individuos tratan de mejorar su situación financiera, pero que empeora la situación de forma colectiva. La Gran Depresión hizo la situación más insostenible y muchos agricultores fracasaron o se alejaron de las tierras rotas, dejando atrás suelos estériles y pulverizados.

• Cuarto paso: Dejar que la naturaleza se haga cargo; sequía y viento.

A partir de 1931, una grave sequía azotó las Grandes Llanuras, considerada la «sequía de récord» para los Estados Unidos (Centro Nacional de Mitigación de la Sequía, Universidad de Nebraska). La sequía de 1930 había sido precedida por un período relativamente largo de precipitaciones por encima de lo normal y un clima favorable para las Grandes Llanuras; casi un truco de la naturaleza en el que coincidió con el final de la colonización, la demanda en tiempos de guerra y la importante expansión de la producción. Además, se entiende que el polvo de los campos erosionados por el viento contribuyó aún más a la sequía, empeorando sus condiciones en un bucle de retroalimentación entre los ciclos naturales y los efectos de los esfuerzos humanos.

La figura 5 ilustra el Índice de Gravedad de la Sequía de Palmer para la década de 1930 (PDSI) para los estados del sur de las Llanuras. El PDSI es una medida de la duración e intensidad de los patrones meteorológicos de sequía. Se basa en datos de temperatura y precipitación para estimar una medida de sequedad en un índice que va de -10 a 10; la sequía severa se sitúa en -3 y la sequía extrema en -4 en el índice. Según esta medida, lo peor de la sequía fue en 1934 y 1935, seguido de la última mitad de 1936.

Haga clic en la imagen para ampliarla.

Vuelve a ver las Figuras 2 y 3, la sequía y la erosión del viento se concentraron en 208 condados de Colorado, Kansas, Nuevo México, Oklahoma y Texas, pero afectó a toda la nación y se hizo un hueco en la historia. Estos fueron los últimos lugares en los que se asentaron; la expansión en los panhandles de Oklahoma y Texas tuvo lugar entre 1925 y 1935. Sin embargo, sólo un 15% de estos condados perdió más del 60% de sus praderas nativas y 42 condados conservaron más de la mitad de su césped nativo; 15 condados tenían más del 80% de su superficie intacta. Estos condados no se libraron de los estragos de la erosión eólica. Los terrenos no rotos perdieron la cubierta vegetal a causa de la sequía y, lo que es más importante, fueron inundados por el viento, por lo que acabaron perdiendo también la capa superior del suelo.

Pensamientos finales

El Dust Bowl presenta un análogo histórico visceral. Debería aconsejar humildad sobre la capacidad de los seres humanos para forzar perpetuamente los recursos naturales en su beneficio; escritas en el polvo de los años treinta hay advertencias en abundancia.

El Dust Bowl fue desencadenado por una sequía extrema -parte de un ciclo natural sobre el que teníamos poco conocimiento y menos control- pero había sido construido por políticas y acciones equivocadas en un entorno desconocido. Las tormentas de polvo pusieron de manifiesto cómo las acciones de los individuos en sus propiedades afectaban a otros, tanto en las cercanías como en toda la nación, y podían contribuir a la catástrofe medioambiental que se estaba produciendo.

El césped roto y los suelos pulverizados eran extremadamente vulnerables a la sequía, las altas temperaturas y los fuertes vientos; no permanecían en su sitio. Los campos abandonados por los agricultores de maletín o en bancarrota abrumaron los pastizales restantes que no habían sido rotos. El cultivo intensivo de algunos agricultores anuló cualquier esfuerzo de otros para evitar la erosión del suelo. Para ampliar las lecciones y perspectivas, el próximo artículo de esta serie explorará los esfuerzos para responder y recuperarse del Dust Bowl.