Kvantitatiiviseen tutkimukseen liittyy tietoa, joka käsittelee määriä ja numeroita. Se eroaa laadullisesta lähestymistavasta, joka tunnetaan havainnoinnista ja kuvailusta. Kvantitatiivisia tuloksia voi mitata, mutta kvalitatiivisen työn kohdalla näin ei voi tehdä.
Tutkimuksessa käytetään systemaattista lähestymistapaa, joka perustuu havaittavien ilmiöiden empiiriseen tutkimiseen. Siinä käytetään tilastollisia malleja, laskennallisia tekniikoita ja matematiikkaa tiettyjä ajatuksia koskevien hypoteesien tai teorioiden kehittämiseksi ja käyttämiseksi. Mittausprosessi on keskeinen osa tämän työn onnistumista.
Mittausta käytetään laajalti psykologiassa, sosiologiassa ja markkinoinnissa keinona todistaa, että hypoteesi on oikea. Sen sijaan, että luotettaisiin vaistoon tai mielipiteeseen, tällä tutkimusmenetelmällä etsitään tosiasioita ennen kuin ehdotetaan lopputulosta. Siksi tutkimus liitetään läheisesti tieteelliseen menetelmään.
Kvantitatiivisen tutkimuksen useita etuja ja haittoja on syytä tarkastella, kun tutkittavana on hypoteesi.
Luettelo kvantitatiivisen tutkimuksen eduista
1. Kvantitatiivisen lähestymistavan avulla päästään suurempaan otoskokoon.
Kun pystytään tutkimaan suurempaa otoskokoa minkä tahansa hypoteesin osalta, on helpompi päästä tarkkaan yleistettävään johtopäätökseen. Tästä työstä saamasi lisätiedot antavat lopputulokselle suuremman uskottavuuden, koska tilastollisen analyysin tarkastelussa on enemmän syvyyttä. Suuremman otoksen ansiosta on epätodennäköisempää, että tutkimusryhmässä esiintyvät poikkeamat voivat vaikuttaa haitallisesti tuloksiin, joihin haluat päästä puolueettomasti.
2. Voit kerätä tietoa nopeasti, kun käytät kvantitatiivista tutkimusta.
Tutkijat keräävät tietoa kvantitatiivista tutkimusprosessia varten reaaliaikaisissa skenaarioissa, jotta tilastollinen analyysi voi tapahtua lähes välittömästi. Kokeet, kyselyt ja haastattelut tuottavat välittömiä vastauksia, jotka tulevat hyödyllisiksi tietokeskeisestä lähestymistavasta. Vähemmän viiveitä näiden resurssien hankinnassa helpottaa sellaisten korrelaatioiden löytämistä, jotka lopulta johtavat hyödylliseen johtopäätökseen.
Kvantitatiivinen tutkimus ei edellytä järjestelmien erottelua tai muuttujien tunnistamista tulosten tuottamiseksi. Siksi se on suoraviivainen prosessi toteuttaa.
3. Kvantitatiivisessa tutkimuksessa käytetään satunnaistettuja otoksia.
Kun tutkimukseen osallistujat epäilevät, että tutkimuksella halutaan päästä tiettyyn tulokseen, heidän henkilökohtainen ennakkoasenteensa voi tulla mukaan tietojen kirjoon. Mukana olevissa aineistoissa annetut vastaukset ovat osatotuuksia tai suoranaisia valheita keinona manipuloida työtä. Siksi kvantitatiivinen lähestymistapa on niin käyttökelpoinen, kun yritetään tutkia tiettyä hypoteesia suuressa väestöryhmässä.
Tässä lähestymistavassa käytetään satunnaistettua prosessia tietojen keräämiseen. Se sulkee pois sen, ettei harhaa esiinny useimmissa tilanteissa. Sen etuna on myös se, että tietoja voidaan sitten soveltaa tilastollisesti muuhun tutkittavaan väestöryhmään. Virheriski on aina otettava huomioon, mutta juuri tällä menetelmällä saadaan yleensä asiallisimmat tulokset.
4. Tulosten päällekkäisyys on mahdollista, kun käytetään kvantitatiivista tutkimusta.
Kun mielipiteet ovat pätevä korvike tosiasioille, kaikki on mahdollista. Kvantitatiivinen tutkimus poistaa tämän ongelman, koska siinä keskitytään vain todellisiin tietoihin. Työ validoi itsensä, koska tulokset viittaavat aina samoihin tietoihin, vaikka olisi olemassa satunnaistettuja olosuhteita. Ajan mittaan voi löytyä pieniä vaihteluita, mutta yleiset johtopäätökset, joita tutkijat kehittävät tätä prosessia käyttäessään, pysyvät tarkkoina.
Sentähden tämä tieto on hyödyllistä, kun tarkastellaan tiettyjen tulevien tulosten tarvetta. Faktat tarjoavat tilastoja, jotka soveltuvat harkittaviksi, kun vaikeita päätöksiä on saatava tehtyä.
5. Kvantitatiivisessa tutkimuksessa voidaan keskittyä tosiasioihin tai tietosarjoihin.
Tutkijat voivat käyttää kvantitatiivista lähestymistapaa keskittyäkseen tiettyyn tosiasiaan, jota he haluavat tutkia yleisessä väestössä. Tämä menetelmä on käyttökelpoinen myös silloin, kun tietopisteiden sarja on erittäin toivottava tietyssä väestöryhmässä. Se on prosessi, jonka avulla voimme ymmärtää päätösten, käyttäytymisen tai toiminnan syitä yhteiskunnallisesta näkökulmasta.
Kun voimme ymmärtää ihmisten tekemien päätösten taustalla olevan merkityksen, on helpompi löytää kipupisteitä tai erityisiä mieltymyksiä, jotka vaativat ratkaisua. Silloin tietojen analyysi voidaan ulottaa muuhun väestöön, jotta kaikki voivat hyötyä tästä työstä.
6. Kvantitatiivisella lähestymistavalla suoritettu tutkimus on anonyymiä.
Sikäli kuin tutkijat voivat varmistaa, että yksilöt sopivat heidän tutkimusryhmänsä demografiseen profiiliin, henkilötietoja ei tarvitse antaa. Kvantitatiivisen tutkimuksen anonyymi luonne tekee siitä hyödyllisen tiedonkeruun kannalta, koska ihmiset kertovat todennäköisemmin rehellisen näkökulmansa, kun on takeita siitä, että heidän palautteensa ei palaa heille takaisin. Jopa silloin, kun haastattelut tai kyselyt ovat osa tätä työtä, henkilötiedot ovat seulontatyökalu eikä tunnistettava tavaramerkki.
7. Kvantitatiivinen tutkimus ei edellytä suoraa havainnointia ollakseen hyödyllinen.
Tutkijoiden on noudatettava tiettyjä protokollia, kun he käyttävät kvantitatiivista menetelmää, mutta jokaista osallistujaa ei tarvitse havainnoida suoraan. Tämä tarkoittaa, että tutkimuksessa voidaan lähettää kyselytutkimuksia yksilöille ilman, että joku on paikalla, kun he antavat vastauksia. Tämä etu luo paremman vastausprosentin, koska ihmisillä on enemmän aikaa ja vähemmän paineita työn suorittamiseen.
Vaikka esitettyjen kysymysten vaikeus tai kyselyn tai haastattelun pituus voi olla esteenä osallistumiselle, tutkijoiden kvantitatiivisella menetelmällä keräämien tietojen määrä on aina hyödyllinen.
Luettelo kvantitatiivisen tutkimuksen haittapuolista
1. Tämä menetelmä ei ota huomioon sosiaalisten ilmiöiden taustalla olevaa merkitystä.
Kvantitatiivisessa lähestymistavassa halutaan löytää vastauksia tiettyihin kysymyksiin, jotta tietty hypoteesi voidaan todistaa tai kumota. Se ei välitä niistä motiiveista, joita ihmisillä on mielipidettä jakaessaan tai päätöstä tehdessään. Tämän tiedonkeruuprosessin tavoitteena on maalata nykyhetken kuva siitä, mitä valitussa väestöryhmässä tapahtuu. Se tarkoittaa, että tällä vaihtoehdolla ei voida mitata tapoja, joilla yhteiskunta muuttuu, tai sitä, miten ihmiset tulkitsevat omaa tai toisten toimintaa.
2. Jokaisen tässä tutkimusmenetelmässä annetun vastauksen on seistävä omana itsenään.
Kvantitatiivinen tutkimus ei anna mahdollisuutta tarkistaa vastauksia osallistujien kanssa. Tutkijoille annettujen vastausten on pysyttävä omina itsenään, vaikka tieto vaikuttaisi sekavalta tai se olisi virheellinen. Sen sijaan, että seurattaisiin tangenttia, kuten muissa menetelmissä käytetään, kvantitatiivisessa vaihtoehdossa on hyvin vähän mahdollisuuksia pyytää selvennystä.
Tämä haitta johtuu osittain siitä, että tutkijoiden keräämät tiedot ovat anonyymejä. Jos vastaus antaa epäselviä tuloksia, ei ole mitään keinoa taata saadun tiedon paikkansapitävyyttä. On jopa mahdollista vääristää tuloksia, kun kysymys saatetaan muotoilla väärin.
3. Kvantitatiivinen tutkimus luo joskus epäluonnollisia ympäristöjä.
Kvantitatiivinen tutkimus toimii hyvin silloin, kun tutkittavana on todennettavissa oleva ympäristö. Tutkijat voivat tällöin hyödyntää kyseisellä areenalla tehtyjä päätöksiä ekstrapoloidakseen tietoja, joista on hyötyä tarkastelussa. Toisinaan tämä lähestymistapa voi luoda epäluonnollisen skenaarion esitettyjen kysymysten tai tietojen hankkimiseen käytettyjen lähestymistapojen perusteella. Aivan kuten osallistuja voi yrittää vääristää tuloksia antamalla väärennettyjä vastauksia, tutkijat voivat pyrkiä samaan tulokseen vaikuttamalla työn suunnitteluun sen alkuvaiheessa.
4. Jotkin satunnaistamispyrkimykset eivät tuota käyttökelpoista tietoa.
Kvantitatiivinen lähestymistapa ei etsi syytä siihen, miksi muuttujia esiintyy tietyissä ympäristöissä. Sen tavoitteena on löytää väestörakenteen eri näkökohdat tietyssä ympäristössä, jotta voidaan ekstrapoloida tietoja, joita voidaan käyttää yleistämistarkoituksiin. Vaikka satunnaistamisen vaikutus lisää validiteettia lopputulokseen, voi olla tilanteita, joissa tietoa ei voida käyttää.
Yksi henkilö saattaa päättää ostaa pizzaa, koska hänellä on ollut pitkä työpäivä eikä häntä huvita tehdä ruokaa kotona. Toinen henkilö voi tehdä saman päätöksen, koska on tiistai ja hän ostaa pizzaa aina sinä päivänä. Kolmas kotitalous saattaa tulla pizzerian asiakkaaksi, koska he juhlivat perheen syntymäpäivää. Kvantitatiivinen data tarkastelee sitä, että kaikki ostivat pizzaa, eikä se välitä syistä, miksi.
5. Erityistä palautetta ei ole mahdollista saada.
Kvantitatiivista tutkimusta voisi parhaiten kuvata arvosanaksi hyväksytty-hylätty. Tiedät varmasti, että enemmistö väestöryhmästä suhtautuu tiettyyn tilanteeseen tietyllä tavalla, koska tutkijat keräävät tietoa. Tiedät, että kaikki ostavat pizzaa, mutta et tiedä, kuinka moni nautti kokemuksesta ja palaa toiseen ostotapahtumaan tulevaisuudessa.
Tilastot, joita tutkijat keräävät tätä lähestymistapaa käyttäessään, ovat käyttökelpoisia yleistyksiä varten, joiden avulla voidaan nähdä, ansaitsevatko tavarat tai palvelut välttävän arvosanan tietyssä väestöryhmässä. Se, mitä näillä tiedoilla ei voida tuottaa, ovat erityiset palautetapahtumat, jotka mahdollistavat positiivisen hienosäädön.
6. Kvantitatiiviset tutkimukset voivat olla hyvin kalliita.
Jos hinta on ongelma, kun tutkimustyötä on tehtävä, kvantitatiivinen lähestymistapa on merkittävä este. Yksittäinen tulos voi maksaa yli 100 000 dollaria, kun yritysintressit hakevat lisää tietoa analysoitavaksi. Yksi suosituimmista menetelmistä tätä lähestymistapaa käytettäessä on käyttää fokusryhmää. Työskentely osallistujaryhmien kanssa vastausten keräämiseksi on noin 40 prosenttia halvempaa kuin muut tiedonkeruumenetelmät, mutta se on silti ongelmallinen lähestymistapa pienille yrityksille.
Kvantitatiivista tutkimusmenetelmää harkittaessa on olemassa joitakin edullisia menetelmiä, kuten verkkokyselyt tai sähköpostit, mutta sinulla ei ole mitään takeita siitä, että vastaajat sopivat kohdennettuun väestöryhmään.
7. Vastausten paikkansapitävyys luo aina epäilyksen pilven lopullisten tulosten ylle.
Tutkijoilla ei ole mielekästä tapaa määrittää, ovatko jonkun kvantitatiivisen tutkimuksen aikana antamat vastaukset oikeita. Tämä työ saa aina perustua oletukseen, että kaikki ovat rehellisiä ja kussakin tilanteessa. Koska suora havainnointi ei ole aina mahdollista tässä lähestymistavassa, aineistoon liittyy aina epäilyksen häivähdys, vaikka tuloksia yleistettäisiinkin muuhun väestöön.
Tämä haitta on syy siihen, miksi näkee niin paljon päällekkäisiä kvantitatiivisia tutkimuksia. Kun samat tulokset ilmenevät useita kertoja, tuotettuun tietoon on enemmän luottamusta. Jos tapahtuu erilaisia tuloksia, tutkijat tietävät, että on olemassa tietoon liittyviä huolenaiheita, jotka vaativat hallintaa.
8. Yksittäiset ominaisuudet eivät aina päde koko väestöön.
Tutkijat kohtaavat aina riskin siitä, että kvantitatiivisessa tutkimuksessa annetut vastaukset tai ominaisuudet eivät ole tarkka kuvaus koko väestöstä. Vääriin johtopäätöksiin tai korrelaatioihin on suhteellisen helppo päätyä tässä työssä tarvittavien oletusten vuoksi. Jopa satunnaistettu näytteenotto, joka tehdään harhan poistamiseksi yhtälöstä, ei ole 100-prosenttisen tarkka. Ainoa varmuus, joka meillä on tästä aineistosta, on se, että jos keräämme sitä tarpeeksi, niin aineiston analyysin tuloksena syntyvät keskiarvot tarjoavat tien kohti jotakin käyttökelpoista.
Johtopäätös
Kvantitatiivisen tutkimuksen käyttö on kiistatonta useimmissa biologisissa ja fysikaalisissa tieteissä. Sitä verrataan usein laadullisiin menetelmiin, koska sama totuus pätee myös tähän lähestymistapaan. Kumpaakin käytetään silloin, kun se on sopivin vaihtoehto.
Kvantitatiivisen menetelmän käyttö on kiistanalaisempaa yhteiskuntatieteissä, joissa yksilöllisyys on joskus tärkeämpää kuin demografiset tiedot.
Käytämme kvantitatiivisia menetelmiä antaaksemme testattavissa olevia ja täsmällisiä ilmaisuja kvalitatiivisille ajatuksille. Sitten käytämme laadullisia menetelmiä ymmärtääksemme johtopäätöksiä, jotka tuotamme kvantitatiivisen lähestymistavan tilastollisesta analyysistä.
Sentähden tarkastelemme kvantitatiivisen tutkimuksen etuja ja haittoja aina, kun tiedonkeruu on tarpeen. Sen avulla voimme keskittyä tosiasioihin mielipiteiden sijaan tavalla, jota voimme monistaa tulevissa tutkimuksissa.