Mies, joka kirjoitti reportaasityyppisen muistelmateoksen ”iskemisleikkien salaisesta seurasta”, on itseoikeutetusti ”transformatiivinen journalisti”. Kirjasta tuli jokaisen AFC:n (keskimääräinen turhautunut mestari) raamattu, joka toivoo tulevansa PUA:ksi (pick-up artist) ja ehkä jopa PUG:ksi (pick-up guru).
Strauss on LA Timesin sanoin ”sankari miehille, jotka etsivät naisia.”
Mutta niin hän ei näe itseään.
Nyt hän on joku, joka ei pelkää sitoutumista tai läheisyyttä, kuten hänen uusimmassa kirjassaan The Truth: An Uncomfortable Book about Relationships käy ilmi. Uusin laitos seuraa Straussia pettämisestä seksiriippuvuushoitoon, polyamoriaan, svengaamiseen, rakkauskommuunin perustamiseen, Macchu Picchun patikointiin kipeän, ylikäytetyn peniksen kanssa, valaistumiseen ja – lopulta – yksiavioisuuteen ja omiin häihinsä.
Totuus on hyvin kirjoitettu kirja, jota on vaikea laskea käsistään. Strauss on mestari siinä, mikä on ehkä suurin salaisuus itsestään kirjoittamisessa (muu kuin, no, se, että osaa kirjoittaa): hänellä on itsevarmuutta ja rohkeutta olla pitämättä mitään salassa. Ei graafisia yksityiskohtia, ei epämiellyttäviä tunteita.
Mutta miten Strauss sovittaa yhteen sen, että hän opettaa miehille, miten naisia voi iskeä – The Rules of The Game -kirjan avulla, jossa on ”10 muuta tapaa hylätä” nainen (pdf, s. 1). 81)- ja pyörittää tuottoisaa bisnestä siitä, mitä hän on oppinut iskuartistina, tämän uuden, aikuisen minän kanssa, joka arvostaa ihmissuhteita ja rakkautta?
Seuraavaa on muokattu selkeyden vuoksi.
Opetettuasi miljoonille miehille, miten ”huijata” naisia pitämään heistä, olet nyt siis vakuuttunut monogamisti. Mitä tapahtuu The Gamelle, tuolle kulttuurille ja sen säännöille?
Luulen, että on olemassa kulttuurinen narratiivi, joka on: kaveri, joka on pick-up-artisti ja nyt on monogamisti, ja se on 180 asteen käännös. Mutta se ei ole ihan se tapa, jolla minä näen sen, joka on enemmänkin: on yksinäinen kaveri, joka on kamala naisten kanssa, ja aina kaveripiirissä ja turhautunut, joka tapaa ihmisiä, jotka näyttävät hänelle, miten tavata naisia ja tavallaan korjaavat tämän sosiaalisen ongelman hänen elämässään ja. Nyt hänellä on myöhemmin elämässään toinenkin ongelma, joka on sitoutuminen ja ihmissuhteet. Minulle se on vain lineaarinen linja.
Miten on henkilökohtaisen ”brändisi” laita?
Kulttuurissa on näitä ajatuksia brändäyksestä, mutta on niin typerää brändätä itseään. Olet ihminen, joka kasvaa ja muuttuu, joten brändäys on melkein kuin sanoisi ”tällainen minä aion olla” ja määrittelisi itsesi hyvin kapeaan kapeikkoon, joka kieltää kasvun. Se olisi minulle painajainen, voin vain toivoa, että kirjoitan jatkossakin kirjoja, jotka jatkavat sen autenttisuuden kuvaamista, joka olen sillä hetkellä.”
Kuvailit The Gamea pohjimmiltaan manipuloinniksi (0:56) ja sanoit, että tämä kirja, The Truth, on tuon manipuloinnin vastakohta. Tuntuuko sinusta siltä, että The Gamen elämäntapa on manipulatiivinen?
The Game on erilainen kuin se viettely-yhteisö, josta se kertoo. Vaikka sitä on käytetty oppaana, The Game on oikeastaan vain minun tarinani sisään ja ulos , asioita, joita pidän hyvinä, asioita, joita pidän huonoina, asioita, joihin todella jäin kiinni ja jotka viettelivät minut.
Olin tietysti toimittaja, joten tuo yhteisö oli olemassa jo ennen The Gamea. Laitoin vain kaiken siihen, joten en muuttaisi kirjaa, koska se on yksinkertaisesti tuon kokemuksen kronikointia. Mutta nyt joitakin asioita, joita saatoin tuolloin pitää myönteisinä, en näe enää myönteisinä.
Viime aikoina eräässä haastattelussa (2:50) vitsailit, että oma panoksesi kulttuuriin oli se, että ”ihmiset pukeutuvat naurettaviin vaatteisiin”. Mutta ei ole epäilystäkään siitä, että olet todella antanut jotain kulttuuriin. Mikä se mielestäsi on?
Minulla ei taida olla aavistustakaan siitä, mikä on minun panokseni kulttuuriin.
Totesin pelin julkaistessani, että se oli kuin haarautuva polku. Yksi polku oli outo häivähdys popkulttuurin tutkassa, jossa ihmiset menevät ulos naurettaviin vaatteisiin pukeutuneina ja sanovat käsikirjoitettuja purkitettuja repliikkejä ja rutiineja. Toinen oli tapa päästä itsensä kehittämiseen ja kasvuun ja tuntea olonsa hyväksi ja, vaikka se onkin jotain hyvin subjektiivista, ”miehekkääksi.”
Mutta olen nähnyt joidenkin ihmisten ryhtyvän siihen, ja se vain puhuu heidän pimeälle puolelleen, heistä tulee huonompia ihmisiä kuin he jo olivat.
Tunnetko olevasi vastuussa siitä?
En usko, että voit kontrolloida sitä, miten ihmiset reagoivat kirjaasi.
Minä tiedän vain sen, mitä luen mediasta ja mitä tiedän ihmisenä. Ihmisenä ihmiset tulevat luokseni ja sanovat, että tämä kirja muutti elämäni, tai että olen nyt naimisissa ja tämä todella auttoi minua, olin todella eksyksissä. Kuulen siis anekdoottisesti vain myönteisiä asioita. Se, mitä luen mediasta, on negatiivisia asioita.
Yksinkertainen vastaus on: joka kerta, kun julkaiset jotain kulttuurissa, oli se sitten twiitti tai kirja, avaudut, se ei ole enää hallinnassasi, ja sinun on päästettävä siitä irti. Jos olisimme huolissamme tuollaisista asioista, mielestäni Raamattua ei pitäisi olla painettuna, päätellen siitä, kuinka monta ihmistä on tapettu sen takia.”
Oletko sitä mieltä, että ihminen voi olla luottamuksellisessa suhteessa, vaikka se on oman luontonsa uhraamista? Erään geenitutkijan sanoin, jonka kanssa puhut kirjassa: ”Nainen ei voi koskaan olla tarpeeksi täydellinen, jotta mies ei haluaisi pettää häntä”?
Eivät missään nimessä. Geneetikko, jonka kanssa puhun kirjassa, puhui oikeastaan itsestään.
Se tulee tietystä vanhempien kasvatuksesta, jonka minäkin jaoin. Luulen, että jos joku tuntee olevansa loukussa parisuhteessa, se johtuu siitä, että hän tunsi olevansa loukussa suhteessaan äitiin tai isään, riippumatta siitä, mihin sukupuoleen hän vetoaa, kasvaessaan. Minusta kirjan varsinainen pointti on siis se, että meillä on päässämme uskomuksia ja rakennelmia, jotka estävät meitä tulemasta onnellisiksi – yksiavioisiksi ja ei-yksiavioisiksi, miehiksi ja naisiksi. Kaikki nuo asiat ovat täysiä illuusioita, mutta koska meidät on aikuisina ohjelmoitu vanhempiemme rakkauden ja kokemusten avulla, kävelemme ympäriinsä ja näemme maailman tästä laatikosta käsin, eikä se ole maailma.
Jollekulle, joka varttui pitämällä huolta vanhemmastaan, toisin kuin vanhempi, joka piti huolta sinusta, alat antaa itsellesi arvoa pitämällä huolta apua tarvitsevista ihmisistä. Ihmisellä on taipumus solmia suhteita tarvitsevien ihmisten kanssa, huolehtia heistä, mutta sitten heistä tulee katkeria ja pettää – se on itsekäs dynamiikka.
Kirjassa, kun avaudut Ingridille – nykyiselle vaimollesi – seksuaalisuuden tutkimuksistasi, mainitset, että vapaamielinen elämäntyylisi oli osa parantumistasi. Kuulostaa Osho-henkiseltä: tarvitseeko sinun todella menettää itsesi löytääksesi itsesi?
Väki kysyy minulta aina, millaisen neuvon antaisin 20-vuotiaalle, ja neuvo on: yksikään neuvo, jonka voin antaa, tai hyvin harva neuvo, ei todella muuta sinua. Muuten kaikki ne pienet meemit ja inspiroivat ajatukset todella muuttaisivat ihmisiä, mutta eivät muuta. Sinun on opittava omasta kokemuksestasi, koska moni asia on kytketty emotionaalisesti, ei älyllisesti.”
Todellakin The Game and The Truthissa käyn läpi pimeän puolen tullakseni ulos. Se on melkein kuin myytti: kuljetaan metsän läpi, kuljetaan pimeimmän kohdan läpi ja taistellaan demoneja vastaan, ja lopussa saadaan aarre.
Kumpikin kirjasi – toki The Game, mutta myös The Truth – ovat melko naisvihamielisiä. Onko mielikuvasi naisista muuttunut lainkaan?
En usko, että minulla on koskaan ollut lainkaan negatiivinen käsitys naisista, mutta mielestäni The Game -kirjassa se oli varmasti hyvin esineellistävä. Koko pelin lähtökohta on esineellistämistä, jos sitä miettii. Luulen, että itsetuntoni oli niin alhaalla, että yritin saada itsetuntoa muiden ihmisten kehoista. Vastakkainen sukupuoli oli minulle keino tuntea oloni paremmaksi kuin se, että näkisin kaikki yksilöinä ja ihmisinä.
The Truthissa aloitin ajatuksella, että olin jotenkin odotusten loukussa – ja sen ei tarvinnut olla naisia, se voi olla mikä tahansa parisuhde, jos olisin homo, se olisi ollut miehiä – ja luulen, että lopulta pääsin siitä irti. Minulle se on matka rakkauden ja yhteyden löytämiseen ja siihen, ettei tarvitse pelätä yhteyttä ja rakkautta.
Miten näet muut miehet? Onko se muuttunut yhtään sen jälkeen, kun kirjoitit The Game:n?
Jos jokin on muuttunut, niin ehkä se, että olen tehnyt paljon erotteluja miehistä ja naisista ja siitä, mikä on evolutionaarista ja mikä ei. Nyt en näe, että nuo erottelut pitävät paikkaansa, luulen että suurin osa noista asioista on täysin kulttuurisia. Viettely-yhteisössä, josta peli kertoi, on paljon todella epäterveitä uskomuksia: koko viettelymaailmaan pääsemisen lähtökohta asettaa todella kuilun sinun ja sen sukupuolen välille, jota yrität vietellä.
Peli paljasti varmasti viettely-yhteisön maailmalle, mitä se sitten tarkoittaakin, onko se ollut hyvä vai huono asia, meillä ei ole aavistustakaan. Varmasti se ei ollut tarkoitus. Tarkoitus oli, että löysin vain tämän mielenkiintoisen yhteisön ja tein matkan sen läpi, eikä minulla ollut aavistustakaan, millainen vaikutus sillä voisi olla.
Sinulla on pieni poika. Haluaisitko, että hän lukisi Peliä?
Todellinen ajatus on, että toivottavasti kasvatan hänestä sen verran itsetuntoa, ettei hänen tarvitse lukea Peliä. Koska The Game on minulle oikeastaan kirja miesten epävarmuudesta, enemmän kuin mikään muu.
Ja osa The Truthista on yritys kasvattaa itseäni, koska minua eivät kasvattaneet ehkä vanhempani tai kulttuuri, ja sitä jokainen kirja on. Ja luulen, että meidän kulttuurissamme, jos olemme sairaita, menemme sairaalaan, menemme kouluun oppiaksemme, mutta emme tee mitään emotionaalisen terveytemme eteen.
Mulle Totuus oli ikään kuin myöhäistä tunnekasvatusta. Viesti on antaa työkaluja, joilla voit katsoa itseäsi, ettet sabotoi elämääsi, uraasi, parisuhdettasi, omaa onnellisuuttasi.
Sitä toivon sen olevan. Se nähdään.