The Five Types Of Nicolas Cage Movies

Hollywood Taxonomy -sarjassamme, joka täytti juuri kolme vuotta, on kyse selkeyden tavoittelusta kategorisoimalla – käyttämällä lipputulotietoja ja kriittisiä arvosteluja pitkien, monimutkaisten filmografioiden lajitteluun. Olen analysoinut viihdeteollisuuden valtavien hahmojen, ikonisten tarinankertojien, kunnioitettujen näyttelijöiden, kiehtovien koomikkojen, vilpittömien ilmiöiden ja myös Adam Sandlerin uraa. Mutta tänään luovien ihmisten ja heidän uransa ymmärtämiseen omistettu sarja kohtaa suurimman haasteensa: sanoinkuvaamattoman Nicolas Cagen.

Voisin väittää, että tämä artikkeli on ajoitettu Cagen viimeisimmän elokuvan Mandy, joka sai hiljattain ensi-iltansa Sundancen elokuvajuhlilla, mutta se olisi valetta. Valitse mikä tahansa sattumanvarainen viikonloppu tänä vuonna, ja on melko todennäköistä, että jokin Cagen elokuva on hiljattain ilmestynyt tai ilmestyy pian. Hän julkaisee noin neljä elokuvaa vuodessa. Ajattelin vain, että olisi mielenkiintoista tarkastella Cagen tuotantoa.

Ja niin onkin. Kuten Cagen hahmo elokuvassa The Sorcerer’s Apprentice, olen monomaanisesti tutkinut kohdettani vuosisatojen ajan. Kuten Cagen hahmo elokuvassa ”8MM”, olen katsonut kaikki saatavilla olevat elokuvat – jotkut niistä häiritseviä – etsiessäni ratkaisua tähän tapaukseen. Ja kuten Cagen hahmo elokuvassa ”Knowing”, aion käyttää numeroita selvittääkseni perustavanlaatuisia totuuksia Cagen maailmasta.1

Tässä osassa esitän teesini. Sandlerin uran ymmärtämistä auttaa, jos kauhoo hänen elokuvansa kolmeen tyyppiin, Vin Dieselin neljään. Cage sen sijaan on tehnyt 73 erilaista elokuvaa – muutama kategoria liikaa. Mutta minun Crood-apina-aivoilleni minun on yksinkertaistettava. Kuten Cage, joskus minun oli tehtävä vakava kurotus. Tässä siis viisi erilaista Nicolas Cagen elokuvaa.

Kick-Ass

”Se oli virkistävää. Minä olen virkistynyt. Olen virkistävä.”

– Dave Spritz (Nicolas Cage) elokuvassa ”The Weather Man”

Filmit: ”Rumble Fish” (1983), ”Kilpajuoksu kuun kanssa” (1984), ”Vampyyrin suudelma” (1989), ”Wild at Heart” (1990), ”Honeymoon in Vegas” (1992), ”It Could Happen to You” (1994), ”Guarding Tess” (1994), ”Kuoleman suudelma” (1995), ”Bringinging Out the Dead” (1999), ”Sodan herra” (2005), ”Säänmies” (2005), ”World Trade Center” (2006), ”The Ant Bully” (2006), ”Kick-Ass” (2010), ”The Frozen Ground” (2013), ”The Trust” (2016), ”Mom and Dad” (2018)

Tämä on Cagen ydinleffa – ei liian hyvä vastaanotto, mutta ei myöskään liian huono, eikä räjäytä ovia lipputuloissa. Nämä elokuvat ovat niitä omituisempia itsenäisempiä elokuvia, jotka lentävät päinvastoin kuin mitä pankkikelpoinen näyttelijä normaalisti tavoittelisi. Niiden budjetit olivat yleensä pienempiä, ne saivat hyviä muttei erinomaisia arvosteluja (40-80 prosenttia Rotten Tomatoesin tuoreesta arvostelusta) ja tuottivat alle 100 miljoonaa dollaria lipputulotietokanta The Numbersin mukaan.

Juuri nämä 17 elokuvaa2 tuovat esiin sen, mikä Cage on: työläinen. Hän nauttii näyttelijänä olemisesta. Jos hänelle annetaan mahdollisuus tehdä töitä, hän tekee sen. Cage on kirjallisesti torjunut ajatuksen siitä, että valikoivuus olisi menestyvän näyttelijän tunnusmerkki.

”Elokuvanäytteleminen on yksi ainoista aloista, joilla sinua arvostellaan kovasta työstä”, hän sanoi vuonna 2013. ”Millä tahansa muulla alalla sitä pidetään ominaisuutena ja jotakin, joka on nähtävää.”

En oikein näe siinä valhetta. Nämä ovat kaikki käyttökelpoisia elokuvia – perushittejä, jos niin halutaan. Vuonna 2004 Cagelle maksettiin 20 miljoonaa dollaria ”National Treasure”:n tekemisestä. Vuotta myöhemmin hän teki ”Lord of Warin”, elokuvan, jonka kokonaisbudjetti oli vain kaksi kertaa niin suuri. Kyseessä oli intohimoprojekti, ja hän käytti elokuvaa edistääkseen Amnesty Internationalin työtä.

”On hyvin riskialtista näyttelijälle, joka on varteenotettava tähti, tehdä ”The Weather Manin” tai ”Lord of Warin” kaltaisia elokuvia, koska niitä mainostetaan väistämättä kuin isojen studioiden julkaisuja”, Cage sanoi Roger Ebertille vuonna 2005. ”Eivätkä ne ole isojen studioiden elokuvia, vaan pikemminkin särmikkäitä, ajatuksia herättäviä, independent-henkisiä elokuvia.”

Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että Cagen päätös tavoitella A-näyttelijänä outoja, vähän riskialttiita elokuvia on oikeutetusti haitannut hänen uranäkymiään. Kun muut esiintyjät tavoittelivat franchising-elokuvia, joihin he voivat aina palata, Cage on jossain määrin ratsastanut ympäri Hollywoodia ilman tuota turvaa.”

No, jossain määrin.”

Kansallinen aarre

”Varastan itsenäisyysjulistuksen!”

”Kidnappaan hänet. Aion kidnapata Yhdysvaltain presidentin.”

– Benjamin Franklin Gates (Nicolas Cage) elokuvissa ”National Treasure” ja ”National Treasure: Salaisuuksien kirja”

Filmit: Cage: ”The Rock” (1996), ”Con Air” (1997), ”City of Angels” (1998), ”The Family Man” (2000), ”Gone in 60 Seconds” (2000), ”National Treasure” (2004), ”Ghost Rider” (2007), ”National Treasure:

Katsokaa sadan eniten tuottaneen pääosanäyttelijän listaa3 , ja näette Nicolas Cagen sijalla nro 1. 24. Hän on yksi kaikkien aikojen kaupallisesti menestyneimmistä näyttelijöistä, mutta on kaksi asiaa, jotka ovat erityisen outoja siinä, miten hän teki sen.

Ensiksi, määrä: Listalla olevista näyttelijöistä Cage on yhdistetty useimpiin elokuviin (72) joko pääosan esittäjänä tai osana pääosan esittäjäkokoonpanoa.4

Toiseksi, Cagella ei ole franchisea. Cage on ollut mukana vain kahdessa suorassa jatko-osassa,5 ”Ghost Rider: Spirit of Vengeance” ja ”National Treasure: Salaisuuksien kirja”. Se on kaksi elokuvaa 79 esiintymisestä pää- tai sivuosanäyttelijänä.6

Nopeasti, nimeä ”National Treasure” -elokuvan päähenkilö. Ennen 73 Cagen elokuvan katsomista en osannut. Useimmat muut nimekkäät tähdet määritellään ainakin yhden roolin kautta – Wolverine, Hermione, Indiana Jones, Katniss Everdeen – ja heidän haasteensa on rakentaa uraa tuon roolin ulkopuolella. Cagella ei ole yhtä määrittelevää franchisingia eikä yhtä määrittelevää roolia; hänen haasteensa on tehdä roolista ainutlaatuinen – ja rakentaa uraa sen ulkopuolella, että hän on Nicolas Cage.”

Ei mehiläisiä!

”On asioita, jotka näkee, eikä niitä voi olla näkemättä. Tiedätkö mitä tarkoitan?”

– Max California (Joaquin Phoenix) Tom Wellesille (Nicolas Cage) elokuvassa ”8MM”

Filmit: ”Fire Birds” (1990), ”Amos & Andrew” (1993), ”Trapped in Paradise” (1994), ”Snake Eyes” (1998), ”8MM” (1999), ”Captain Corelli’s Mandolin” (2001), ”Windtalkers” (2002), ”The Wicker Man” (2006), ”Next” (2007), ”Bangkok Dangerous” (2008), ”Knowing” (2009), ”Astro Boy” (2009), ”The Sorcerer’s Apprentice” (2010), ”Season of the Witch” (2011), ”Drive Angry” (2011), ”Ghost Rider: Spirit of Vengeance” (2012), ”Left Behind” (2014)

Nyt pääsemme asian ytimeen: Cage on ollut monissa, monissa valtavan huonoissa elokuvissa. Kaikki tämän kategorian elokuvat saivat Rotten Tomatoesissa 50 prosentin tai sitä huonomman arvosanan ja tienasivat alle 120 miljoonaa dollaria vuoden 2018 dollareissa.

Muistakaa, että Cage tekee paljon vetoja – joten hänellä on ollut paljon tilaisuuksia pyöritellä käärmesilmiä. Silti olen sitä mieltä, että Cagen työt jäävät aggregoiduilla arvostelusivustoilla alakynteen. Monet, joskaan eivät kaikki, näistä elokuvista eivät oikeasti ole niin huonoja kuin Rotten Tomatoes antaa ymmärtää. Tätä olisi vaikea todistaa, mutta ehkä Cagen työt ovat ainutlaatuisen alttiita nettikeskiarvojen ansalle. Arvostelusivustot saavat algoritmisesti polarisoivat elokuvat – sellaiset, joissa tehdään vahvoja, joskin kiistanalaisia valintoja – näyttämään keskinkertaisilta tai huonoilta elokuvilta.

Ja sitten on vielä se lisäongelma, että nämä valinnat määrittelevät jossain määrin Cagea. Esimerkiksi ”The Wicker Manin” kaltaisessa elokuvassa on helppo erottaa jokin erityisen kömpelö kohtaus ja saada Cage näyttämään hutiloidulta. Tässä teen juuri niin:

Mutta näkemys, että Cage on huono näyttelijä, on laiska. Se ei ota kantaa siihen, miksi Cagen valinnat erottuvat edukseen. Kun hänen tulkintansa materiaalista ja ohjaajan valintojen välillä on dissonanssi, syntyy mehiläisten kaltaisia kohtauksia. Ajattele asiaa: Hän antaa melko todenmukaisen kuvan siitä, miten Kalifornian maantiepoliisi reagoisi siihen, että pakanakultti kiduttaisi häntä mehiläisillä ennen uhraamista. Jos se näyttää naurettavalta, se johtuu yhtä lailla muista ohjauksen tasolla tehdyistä valinnoista, jotka eivät anna Cagen omistautumiselle mahdollisuuksia. Hän on se kaveri karaokebaarissa, joka laulaa aivan täysillä Meatloafin biisin, mutta musiikki on epätempoinen miditiedosto.

Tällaisissa rooleissa olen alkanut ajatella Cagea golfarina, jolla on yksi pelin parhaista draivereista, mutta joka väistämättä tuomitaan suoritustensa perusteella minigolfkentillä. Kun näyttelee paljon ja tekee isoja valintoja, joskus ne eivät toimi.

Lama

”Kuinka syvällä helvetti on?”

– Paul McGuire (Nicolas Cage) elokuvassa ”Rage”

Filmit: ”Trespass” (2011), ”Stolen” (2012), ”Seeking Justice” (2012), ”Dying of the Light” (2014), ”Rage” (2014), ”Outcast” (2015), ”Pay the Ghost” (2015), ”The Runner” (2015), ”Army of One” (2016), ”Dog Eat Dog” (”Koira syö koiraa”, 2016), ”USS Indianapolis: Men of Courage” (2016), ”Arsenal” (2017), ”Inconceivable” (2017), ”Looking Glass” (2018)

Puhutaanpa Cagen viimeaikaisista töistä. Mies on tehnyt neljä elokuvaa vuodessa joka vuosi vuodesta 2011 lähtien. Hän on ainoa henkilö Hollywoodissa, joka saa Dwayne Johnsonin näyttämään laiskalta. Valitettavasti suurin osa niistä on ollut surkeita. Kaikki nämä elokuvat tuottivat käytännössä nolla dollaria lipputuloissa. Ne ovat video-on-demand-elokuvia, tai ne on suunnattu kansainvälisille markkinoille.”

Epäystävällisessä analyysissä Cagen tilanteesta tarkastellaan sitä, että hän sijoitti suuren osan varallisuudestaan kiinteistöihin juuri ennen asuntokriisiä ja on sittemmin joutunut purkamaan useita sijoituskiinteistöjään tappiolla maksaakseen joitakin maksamattomia velvoitteita. Hän on siis tehnyt mitä tahansa elokuvaa, jossa shekki ei ole katteeton, jotta hän pääsisi takaisin tasaiselle taloudelliselle pohjalle. Tämä on tarina, jota ihmiset yrittävät tyrkyttää Nic Cagelle.

Paljon hyväntahtoisempi lukutapa on se, että Cage todella tykkää tehdä töitä, ja hän on vanhenemassa, joten slam-dunk -pääosanesittäjän roolit eivät ole enää niin yleisiä kuin ennen. Lisäksi hänen siirtymisensä tilausvideopalveluun tapahtui ennen laajempaa, Netflixin vauhdittamaa alan muutosta, jossa arvostetaan epäsovinnaisia julkaisumalleja ja suoratoistojakelua.

Kuten useimmissa monimutkaisissa asioissa, totuus on luultavasti jossain keskellä.

Suoraan kuluttajille suunnattujen elokuvien suuressa valtakunnassa Cagen elokuvat ovat paljon kiinnostavampia kuin suuri osa muusta tarjonnasta. Hänen perimmäinen taitonsa näyttelijänä on se, että hän on äärimmäisen katsottava. Kun elokuva ei ole hyvä, hän on ainakin kiehtova. Jos haluat mestarikurssin tässä, katso ”The Runner”, jossa Cage näyttelee louisianalaista poliitikkoa, jolla on Deepwater Horizonin jälkeinen henkilökohtainen romahdus, tai ”Rage”, joka on kiehtova käänne ”Takenin” kaltaisille kostoelokuville.”

Nouveau-Shamanic

”Miksi haluat myydä elämäsi lyhyeksi?”. Varman päälle pelaaminen on juuri vaarallisinta, mitä kaltaisesi nainen voi tehdä.”

– Ronny Cammareri (Nicolas Cage) elokuvassa ”Moonstruck”

Filmit: Port of Call New Orleans” (2009), ”Joe” (2014)

Tässä kohtaa muistutan, että Cage on voittanut Oscarin, ja hänen keskeinen etunsa ja keskeinen vikansa ovat sama asia: hän on paljon vähemmän riskiä kaihtava kuin muu Hollywood. Hän on kaveri, jota David Lynch kutsui ”näyttelemisen jazzmuusikoksi” ja jota Ethan Hawke kuvaili ”ainoaksi näyttelijäksi Marlon Brandon jälkeen, joka on oikeasti tehnyt jotain uutta näyttelemisen taidolla”. Näissä elokuvissa hän on parhaimmillaan – kaikki ovat saaneet Rotten Tomatoesissa noin 80 prosentin tai korkeamman arvosanan.

”Face/Offissa” hän näyttelee terroristia, sitten FBI-agenttia, joka ottaa tuon terroristin kasvot, ja sitten FBI-agenttia, joka teeskentelee olevansa tuo terroristi. Hän osaa olla kömpelö, mutta se vaatii erinomaista maltillisuutta ja taitoa. Adaptationissa hän näyttelee identtistä kaksosparia, jotka näyttelevät toisiaan vastaan ja joilla on selvästi erilaiset persoonallisuudet. Siitä hän sai Oscar-ehdokkuuden. Ja tietysti elokuvassa ”Leaving Las Vegas” hän näyttelee murtunutta miestä, joka kokee ammatillisen ja henkilökohtaisen romahduksen koko kirjon koko kirjonpurkauksesta kirroottiseen itsemurhaan.

Kuvaillessaan omaa tyyliään Cage kutsuu sitä ”nouveau-shamanistiseksi”. Se on ainutlaatuista. Ota se pois, Nic:

Luulempa, että olemme kaikki samaa mieltä siitä, että se on aika outoa, mutta jos transsin kaltaisen tilan tavoittelu hahmoon pääsemiseksi on se, mikä toimii, niin tee se sitten perkele, Nic. Pelkästään hänen näyttelijävalikoimansa todistaa hänen menetelmiensä onnistumisen.

Cagella on enemmän yhteistä Meryl Streepin kanssa – joka myös osaa käyttää aksentteja, on Oscar-perimätiedoltaan ja on saanut osansa rohkeista ohilaukauksista – kuin muiden pääosanesittäjien kanssa, joista moni asettuu johonkin tyyppiin. Cage on yhdeksänneksi eniten rahaa alkuperäiseen käsikirjoitukseen perustuvilla elokuvilla tienanneiden tähtien listalla, sillä hän on saanut 45 alkuperäiseen käsikirjoitukseen perustuvasta elokuvasta 1,7 miljardia dollaria. Jos Star Wars -trio jätetään sivuun, hän on kuudennella sijalla Adam Sandlerin, Tom Hanksin, Ben Stillerin, Will Ferrellin ja Robert De Niron takana.

Kaikilla näillä tyypeillä on tyyppi: Adam Sandler ihmislapsi, Tom Hanks kunnon kaveri, Ben Stiller ystävällinen heteromies, Will Ferrell huutaja ja Robert De Niro kova jätkä.

Cage ei ole niin helppo. Hän on näytellyt paljon poliiseja ja sotilaita, mutta kukaan ei taida pitää häntä Tommy Lee Jonesin tyylisenä lainvartijana. Hän on näytellyt yhtä monta supersankaria kuin Chris Evans,7 mutta hän ei ole sarjakuvahahmo. Hän oli kuuma ja mukana joissakin viimeisten 30 vuoden suurimmista hiteistä, mutta ei koskaan ollut lipputulojen ykköstähti.

Hän teki töitä.

P.S. Palveluksena sekä herra Cagelle että koko yhteiskunnalle ohjelmoin Twitter-robotin ottamaan hänen valtavan ja yhä kasvavan filmografiansa juonikomponentit ja syöttämään loglineja vielä tekemättömille Cage-elokuville. Se, että niin monet niistä kuulostavat oudon toteuttamiskelpoisilta ja erinomaisen katsottavilta, on kunnia elokuva-alan eklektisimmälle miehelle. Tässä muutama esimerkki: