”Jotkut ihmiset puhuivat siitä, miten he nauttivat niistä ja miten heidän nautintonsa väheni ajan myötä”, hän sanoi. ”Mutta asiat, joista he sanoivat nauttineensa, olivat traumaperäisen stressin oireita.” He kuvasivat ahdistusta. He kokivat sivustolla viettämänsä ajan uudelleen, kuten trauman jälkeen, mutta kuvailivat sitä onnistumisen tunteella. Lisäksi tohtori Tait sanoi: ”Huomasin halun välittää tuon trauman muille ihmisille, jotta sinulla olisi muita ihmisiä, joiden kanssa puhua siitä.”
Tämä toi mieleen äskettäiset keskustelut, joita hän oli käynyt muiden Christchurchin asukkaiden kanssa, joista yksi oli kertonut hänelle supermarketissa käydyssä lyhyessä kohtaamisessa katsoneensa ampujan videon kahdesti. Hän puhui abstraktisti siitä, miten se ei ollut vaikuttanut häneen niin paljon kuin hän oli odottanut. ”Se muistutti minua ihmisistä Ogrishissa”, tohtori Tait sanoi. ”Minusta tuntui, että tämä kaveri, joka katsoi sitä, oli hieman pettynyt.”
Asiantuntijat kehottavat lähes yleisesti olemaan pitämättä väkivaltaisen materiaalin kulutusta marginaali-ilmiönä. Jennifer Malkowski, Smith Collegen elokuva- ja mediatutkimuksen apulaisprofessori, joka käyttää he/them-pronomineja ja on kirjoittanut teoksen Dying in Full Detail: Mortality and Digital Documentary” (Kuolevaisuus ja digitaalinen dokumenttielokuva), huomautti, että Liveleak, joka on vain yksi monista tällaisten kuvamateriaalien lähteistä, on nettiseurantayhtiö Alexan mukaan maailman 695. suurin sivusto The Onionin, Jezebelin ja Forever21:n rinnalla. Internetin valtavirran alustat ovat käyttäneet valtavia määriä rahaa ja työvoimaa (joista suuri osa on näkymätöntä) painajaismaisen sisällön poistamiseen ja palkanneet tuhansia sisällön moderaattoreita tunnistamaan ja poistamaan usein traumaattista ja laitonta sisältöä. Mutta ”niitä kierrättävät monet monet ihmiset”, he sanoivat. ”Luulen, että kun näkee nämä Facebookin luvut, joutuu kohtaamaan tämän todellisuuden.”
”Ymmärtää, että näitä videoita eivät levitä muutamat huonosti sopeutuneet yksilöt”, he lisäsivät.
”Teknologia-alustoihin keskittyminen on tavallaan kuin tuotu kriisi”, sanoi Pennsylvanian yliopiston professori Barbie Zelizer, joka on kirjoittanut kirjan ”About To Die: How News Images Move the Public”. Hän sanoi: ”Yhtäkään mediaympäristön osaa ei voi irrottaa muusta”. Kuoleman, väkivallan ja terrorismin esittämiseen mediassa liittyvät keskustelut ja normit ulottuvat sukupolvien ja medioiden yli. (Hän toteaa kirjassaan, että Googlen hakukyselyt amerikkalaisen mestauksesta Irakissa vuonna 2004 nousivat voimakkaasti). Normit siitä, mitä televisiossa ja sanomalehdissä pitäisi näyttää – jotka tohtori Zelizerin mukaan ovat muuttuneet konservatiivisemmiksi – ovat väistyneet teknisiä alustoja koskevien keskustelujen tieltä. ”Ei ole epäilystäkään siitä, että kuvilla on vaikutusta”, hän sanoi. ”Mutta emme tiedä, mikä tämä vaikutus on, emmekä niin, että voisimme antaa sysäyksen jonkinlaisille perustelluille reaktioille.”
Suuret teknologia-alustat ovat toisin sanoen perimässä monien muiden ongelmien ohella ongelman, joka aikoinaan ymmärrettiin tiedotusvälineiden ongelmaksi. Facebookin kaltaiset palvelut ovat kuitenkin paljon suurempia kuin yksikään yksittäinen sanomalehti. Suuret sosiaalisen median alustat ovat perineet suuren osan muusta verkosta ja sen käyttäjistä – myös niistä, jotka ovat saattaneet viettää aikaa Ogrishin kaltaisella sivustolla.
Väkivaltaa ja muuta, jaettavaksi tehtyä
Liveleakissa on edelleen paljon videoita sisäisesti kauheista asioista. Siellä on myös paljon videoita maahanmuutosta, siitä, miten media hyökkää Donald Trumpia vastaan, ”poliittisesta korrektiudesta” ja islamista. Se on yksi niistä harvoista alustoista, jotka yhä isännöivät videoita Infowarsilta, joka kiellettiin YouTubesta ja Facebookista viime vuonna, vaikka ne eivät näytä keräävän paljon katselukertoja.