A propos de la recherche fondée sur des preuves (EBR)

Introduction
Un certain nombre d’études montrent que les chercheurs, les financeurs de la recherche, les régulateurs, les sponsors et les éditeurs de la recherche ne parviennent pas à utiliser les recherches antérieures lorsqu’ils se préparent à lancer, financer, réguler, sponsoriser ou publier les résultats de nouvelles études. Se lancer dans une recherche sans examiner systématiquement les preuves de ce qui est déjà connu, en particulier lorsque la recherche implique des personnes ou des animaux, est contraire à l’éthique, non scientifique et constitue un gaspillage.

C’est pourquoi nous avons choisi d’axer le concept d’EBR sur la garantie d’une recherche valable.

Nos réponses aux nombreux défis :

1. Utiliser des méthodes scientifiques pour évaluer la performance de la recherche
2. Utiliser des méthodes scientifiques pour améliorer la façon dont la recherche est menée
3. Utiliser des méthodes scientifiques pour surveiller la pratique de la recherche dans le temps

Nous promouvons ce qui suit pour atteindre ces objectifs :

• … l’utilisation d’une approche systématique et transparente lors de la justification et de la conception d’une nouvelle étude
• … l’utilisation d’une approche systématique et transparente lors de la mise en place de nouveaux résultats dans le contexte des preuves existantes
• … une production, une mise à jour et une diffusion plus efficaces des revues systématiques

THUS :

Traditionnellement, lorsqu’ils formulent une nouvelle question de recherche, les chercheurs utilisent leur environnement et leur contexte scientifiques, leurs intérêts et ambitions personnels, et la base de connaissances (qui sous-tend la recherche épidémiologique et en sciences fondamentales). L’approche EBR suggère qu’en outre, une approche systématique et transparente devrait être suivie pour utiliser explicitement toutes les études antérieures et pour prendre en compte les perspectives de l’utilisateur final

QUESTION 1 : A quelle fréquence les auteurs scientifiques se réfèrent-ils à la totalité des recherches antérieures?
Les études analysant la fréquence à laquelle les auteurs scientifiques se réfèrent à la totalité des recherches antérieures ont révélé un manque général d’approche systématique. La principale conclusion est, comme l’a dit l’un des auteurs de l’étude :

« Peu importe le nombre d’essais cliniques randomisés qui ont été effectués sur un sujet particulier, environ la moitié des essais cliniques ne citent aucun ou un seul d’entre eux ». Aussi cynique que je sois sur ce genre de choses, je n’avais pas réalisé que la situation était aussi mauvaise ».

Dr Steve Goodman, New York Times, 17 janvier 2011

Goodman faisait référence à une étude qu’il a coécrite avec Karen Robinson et publiée en 2011 . Ils ont examiné tous les examens systématiques (RS) des questions de soins de santé, publiés en 2004, qui comprenaient une méta-analyse combinant 4 essais contrôlés randomisés (ECR) ou plus, identifiant ainsi les études qui pourraient potentiellement faire référence à 3 études ou plus dans le même domaine. Même si un grand nombre des études incluses auraient pu faire référence à 10 recherches antérieures ou plus, le nombre médian de références pour ces études était systématiquement de 2!

ANSWER 1 : Une approche systématique et transparente est rarement utilisée pour citer des essais similaires antérieurs.

QUESTION 2 : Les revues systématiques sont-elles utilisées pour justifier une nouvelle étude ?
Dans une analyse transversale descriptive de 622 ECR publiés entre 2014 et 2016, seuls 20% ont explicitement mentionné une RS comme justifications de la nouvelle étude. 44% n’ont pas cité une seule RS!

RÉPONSE 2 : Une approche systématique et transparente est rarement utilisée pour justifier de nouvelles études.

QUESTION 3 : Les revues systématiques sont-elles utilisées pour informer la conception d’une nouvelle étude ?
Une étude rétrospective a utilisé les demandes de financement pour voir si une RS est utilisée dans la planification et la conception de nouveaux ECR. Dans la première cohorte (2006-2008), 42 sur 46 (89%) faisaient référence à une RS ; dans la deuxième cohorte (2013), 34 sur 34 (100%) faisaient référence à une RS. Cependant, très peu d’études ont utilisé les RS pour informer la conception de leur nouvel essai au-delà de la justification de la comparaison des traitements (>90% dans les deux cohortes).

REPONSE 3 : Une approche systématique et transparente est rarement utilisée pour concevoir de nouvelles études.

QUESTION 4 : Les auteurs mettent-ils leurs résultats dans le contexte de recherches similaires antérieures ?
Dans une série d’études, Clarke et Chalmers ont montré à plusieurs reprises que les ECR publiés au mois de mai dans les cinq revues médicales les mieux classées (JAMA ; BMJ ; NEJM ; Lancet et Annals of Internal Medicine) n’utilisaient presque jamais de RS.

En 2013, Clarke et Hopewell ont mis à jour cette série et ont constaté qu’il n’y avait toujours pas d’amélioration au fil du temps, avec seulement 3% des ECR contenant une revue systématique mise à jour intégrant leurs résultats et seulement 37% faisant une tentative systématique de placer les nouveaux résultats dans leur contexte.

ANSWER 4 : Une approche systématique et transparente est rarement utilisée lorsqu’il s’agit de placer de nouveaux résultats dans le contexte des résultats existants.

Ainsi, alors que de nombreuses personnes supposent que toutes les recherches sont fondées sur des preuves, les preuves indiquent clairement que ce n’est pas le cas!

PAR CONSÉQUENT:

• Nous encourageons les chercheurs à être plus exigeants envers eux-mêmes et à obtenir ainsi des résultats plus crédibles et plus précieux.
• Nous convenons que la recherche doit être libre, mais pas au prix d’un gaspillage accru !
• Nous déclarons que toutes les phases de la recherche doivent être systématiques et transparentes, y compris la planification de nouvelles recherches et l’interprétation de nouveaux résultats

Le réseau de recherche fondée sur des preuves

Pour résoudre le problème exposé ci-dessus, un groupe de chercheurs norvégiens et danois a lancé un réseau international, le « réseau de recherche fondée sur des preuves ». L’EBRNetwork a été créé à Bergen, en Norvège, en décembre 2014 avec des partenaires initiaux d’Australie, du Canada, du Danemark, des Pays-Bas, de la Norvège, du Royaume-Uni et des États-Unis.

L’objectif de l’EBRNetwork est de réduire le gaspillage dans la recherche en favorisant :

• Pas de nouvelles études sans examen systématique préalable des preuves existantes
• Production, mise à jour et diffusion efficaces des examens systématiques

L’EBRNetwork a suggéré une nouvelle définition de travail d’un examen systématique :

« un examen systématique est une synthèse structurée et planifiée à l’avance d’études originales qui consiste en des questions de recherche prédéfinies, des critères d’inclusion, des méthodes de recherche, des procédures de sélection, une évaluation de la qualité, une extraction de données et une analyse des données. Aucune étude de recherche originale ne doit être délibérément exclue sans explication, et les résultats de chaque étude doivent justifier la conclusion. »

En 2016, les membres de l’EBRNetwork ont publié un article d’analyse dans le BMJ « Towards evidence-based research » discutant de l’EBR et de son rôle dans la prévention du gaspillage de la recherche. L’article contenait la déclaration EBR, détaillant les responsabilités des différentes parties prenantes pour atteindre les objectifs de l’EBR, ainsi qu’un organigramme pour l’EBR.

Utiliser des méthodes scientifiques pour évaluer la performance de la recherche
Une revue de cadrage (en préparation par l’EBRNetwork) a identifié 83 méta-recherches traitant des différents aspects du concept EBR.

En octobre 2020, une série de trois articles a été publiée dans le Journal of Clinical Epidemiology développant davantage le concept d’EBR et son utilisation pour justifier de nouvelles études et mettre les résultats en contexte :
#1-Qu’est-ce que la recherche basée sur les preuves et pourquoi est-elle importante ?
#2-Utiliser une approche de recherche fondée sur les preuves avant la réalisation d’une nouvelle étude pour en assurer la valeur
#3-Utiliser une approche de recherche fondée sur les preuves pour placer vos résultats dans leur contexte après la réalisation de l’étude pour assurer l’utilité de la conclusion

RCE Ressources Mulitmédia