Le Dust Bowl des années 30 : Politique gouvernementale + climat + méthodes agricoles

Les images sont indélébiles, capturées dans les romans, les livres d’histoire, les chansons et les vieilles photographies en noir et blanc. Au milieu des années 1930, alors que les Américains tentaient de se sortir des profondeurs de la Grande Dépression, une grave sécheresse a déclenché d’énormes tempêtes de poussière dans les champs labourés du sud des grandes plaines. Ces tempêtes ont transporté la terre arable vers l’est jusqu’à l’océan Atlantique, entraînant des réponses politiques et des changements dans les pratiques agricoles.

Le Dust Bowl est considéré comme l’une des pires catastrophes environnementales de l’histoire de la nation ; une confluence de politiques, d’activités humaines, de changements climatiques et des limites extrêmes de la tolérance de la nature. Il s’agit d’une confluence de politiques, d’activités humaines, de changements climatiques et des limites de la tolérance de la nature. La deuxième partie de la série Question de conservation, une discussion sur la politique fédérale de conservation agricole, se concentre sur le Dust Bowl (Farm Conservation Policy – What’s Next ?).

Background

Les tempêtes de poussière qui allaient ravager le sud des Grandes Plaines et déposer le Dust Bowl dans les annales de l’histoire américaine ont commencé en janvier 1932 avec des tempêtes qui étaient initialement relativement contenues. Les tempêtes de poussière sont devenues plus fréquentes en 1933, déposant d’abord de la poussière dans les Grands Lacs en novembre et devenant une préoccupation nationale à partir du printemps 1934.

Une tempête qui a commencé le 9 mai 1934 a déposé 12 millions de livres de terre des Grandes Plaines sur Chicago et, en quelques jours, de la poussière sur les villes de la côte est, de Boston à Atlanta . L’année suivante, 1935, reste dans les mémoires comme la pire année pour les tempêtes de poussière, soulignée par une tempête massive le dimanche de Pâques à la mi-avril, qui assombrirait le ciel de Washington DC et inciterait le Congrès à agir.

Le Dust Bowl peut être compris comme la collision de l’expansion agricole américaine dans les Grandes Plaines (convertissant les prairies en cultures intenses) avec des années de conditions de sécheresse extrême, accompagnées de vents forts et de températures élevées.

Bien qu’englobant la majeure partie de la région géographique des Grandes Plaines, le Dust Bowl s’est largement appliqué à la partie sud, concentrée dans les régions de l’Oklahoma et du Texas, du sud-ouest du Kansas, du sud-est du Colorado et du nord-est du Nouveau-Mexique. Cette concentration est illustrée par la carte suivante disponible auprès du Service de conservation des ressources naturelles (NRCS) de l’USDA (Histoire du NRCS).

Cliquez sur l’image pour l’agrandir.

Une grande partie de la région est située à l’ouest de la ligne de précipitations annuelles de 20 pouces sur les hautes plaines à l’est des montagnes Rocheuses, une région sujette à des vents violents et à des cycles de sécheresse relativement fréquents où la production agricole a longtemps été considérée comme dangereuse. Le pic du Dust Bowl a touché environ 100 millions d’acres dans cette région (Egan 2006).

Le Soil Conservation Service a conclu, à partir d’enquêtes menées en 1934, que 65% de la superficie des Grandes Plaines avait subi des dommages dus à l’érosion éolienne et que 15% était gravement érodée ; en 1938, il a conclu que 80% du sud des Grandes Plaines avait été touché par l’érosion éolienne, 40% gravement touché (Hansen et Libecap 2004). Un rapport produit en 1936 pour le président Franklin Roosevelt par le Great Plains Committee a conclu qu’environ 15 millions d’acres dans la région devraient être retirés de la production et retournés aux prairies permanentes (GPC Report 1936).

Discussion : Comment construire un Dust Bowl

Le Dust Bowl faisait partie d’un récit culturel et historique coïncidant comme il l’a fait avec la Grande Dépression et le vaste effort de réforme du New Deal comme étant sans doute le « pire désastre écologique causé par l’homme dans l’histoire américaine » et considéré comme un « conte moral sur notre relation à la terre qui soutient » la civilisation.

La construction du Dust Bowl a nécessité une série d’actions humaines qui ont mis la région sur une trajectoire de collision avec les forces naturelles. En bref, le Dust Bowl a combiné politique, labourage et sécheresse. Les changements provoqués par la politique et la charrue ont poussé la terre au-delà de ses limites naturelles et lorsque le climat est revenu à la sécheresse, les sols pulvérisés ont été laissés exposés aux vents violents.

(1) Première étape : colonisation et politique foncière.

Le Homestead Act de 1862 a stimulé la colonisation des Grandes Plaines en fournissant gratuitement des terres de 160 acres ou moins à tout citoyen américain.Le Congrès a augmenté la superficie à 320 acres avec l’Enlarged Homestead Act de 1909 (Sénat américain 1961).

En 1890, environ 6 millions de personnes ont migré vers les plaines ; les registres indiquent que 1,5 à 1.6 millions de brevets de homestead ont transféré entre 248 millions et 270 millions d’acres de terre de 1868 à 1960.

Donner des terres détenues dans le domaine public en vertu de la loi Homestead était l’accomplissement ultime de ce qui était connu comme le mouvement de la terre libre ; les réformateurs cherchant à lutter contre l’accumulation de grandes propriétés foncières par les monopoles, les sociétés, les spéculateurs et d’autres grands intérêts, ainsi qu’à fournir aux pauvres une certaine richesse du domaine public sous la forme de terres et de maison.

Ces idéaux se sont heurtés aux réalités climatiques de la région aride située à l’ouest du 100e méridien, où les précipitations étaient trop faibles et trop irrégulières pour soutenir l’agriculture traditionnelle, surtout sur des parcelles aussi petites que 160 acres. Bien que cela ait été compris au moins depuis 1878, des homesteads plus grands – John Wesley Powell proposait des unités de homesteading de 2 560 acres (4 miles carrés) – étaient moins bénéfiques politiquement parce que moins de personnes se seraient installées dans la région pour être représentées au Congrès ; les grands homesteads allaient à l’encontre de la vision réformiste de la terre libre selon laquelle les petites fermes serviraient d’antidote au contrôle des terres par les grands intérêts.

En fin de compte, 160 acres se sont avérés tout simplement trop petits pour constituer une ferme viable dans cette région plus aride (ou semi-aride), surtout si l’on considère que le Homestead Act n’a pas aidé les pauvres à réunir le capital nécessaire pour survivre, et encore moins pour réussir. De plus, les chemins de fer et d’autres grands intérêts avaient tendance à s’emparer des meilleures terres, comme celles qui étaient les plus proches des sources d’eau, et à accumuler de grandes superficies ; toute l’entreprise était en proie à une spéculation effrénée, à des échecs persistants de homestead, ainsi qu’à des fraudes et des abus à grande et petite échelle.

(2) Deuxième étape : briser le gazon indigène, labourer le sol et pulvériser la terre.

Le Homestead Act de 1862 exigeait que les colons cultivent leurs champs pendant cinq années consécutives afin de parfaire leur droit de propriété, bien que la loi de 1909 ait réduit cette exigence à trois ans. Il en résulta un labourage massif – brisant le gazon indigène d’herbes courtes pour l’agriculture – une vision rendue célèbre par le film parrainé par l’Administration de la réinstallation (USDA), « The Plow That Broke the Plains » écrit et réalisé par Pare Lorentz et sorti en 1936.

Les recherches indiquent que 104 millions d’acres de gazon indigène ont été labourés par les homesteaders dans toute la région entre la colonisation initiale en 1880 et 1900, 20 millions en 1925 et 5 millions de plus en 1930. Les agriculteurs du Kansas, du Colorado, du Nebraska, de l’Oklahoma et du Texas ont labouré 11 millions d’acres en 1919 et environ 40 millions d’acres dans le sud et certaines parties du centre des grandes plaines en 1929, principalement pour le blé.

La figure 3 fournit un extrait d’images provenant de la recherche de Geoffrey Cunfer qui a suivi le pourcentage du total des acres dans les comtés du Dust Bowl convertis en terres cultivées ; les comtés en blanc ont 90% ou plus de prairies indigènes, tandis que les comtés en brun foncé sont ceux qui ont plus de 60% de terres cultivées.

Cliquez sur l’image pour l’agrandir.

La figure 4 ajoute une perspective à la figure 3. La figure 4 illustre un échantillon de données sur les superficies plantées provenant du National Agricultural Statistics Service (NASS) dans les comtés contenus dans la région d’érosion éolienne la plus grave (1935-1938) de la carte du NRCS (figure 2) pour l’Oklahoma, le Kansas et le Colorado. Notez que les données du NASS sont incomplètes pour les années en question et que les comtés du Texas ne sont pas inclus par manque de données sur les acres plantés.

Le simple nombre d’acres mis sous la charrue n’était cependant qu’une partie de l’équation.

C’est la méthode d’exploitation et, en particulier, la culture qui a amplifié l’impact de la rupture des Plaines. Les agriculteurs qui s’installaient dans les Grandes Plaines venaient du Midwest, de la côte Est ou de l’Europe où les pluies étaient abondantes ; l’expérience, les connaissances et les pratiques agricoles étaient toutes basées sur un climat très différent de celui vers lequel ils se déplaçaient (Libecap et Hansen 2002 ; Hargreaves 1977). S

La recherche scientifique pour l’agriculture était minimale, les données sur les précipitations et la météo étaient rares et peu fiables ; l’USDA a mis du temps à étendre la recherche et les connaissances agricoles limitées aux colons qui labouraient rapidement les Plaines. La loi Smith-Lever qui créa le service de vulgarisation fut adoptée en 1914, plus de 30 ans après que les colons eurent commencé à labourer les Grandes Plaines.

Le vide laissé par le manque d’expérience et de recherche scientifique fut rapidement comblé par des théories pseudo-scientifiques autour d’une pratique connue sous le nom de méthode d’agriculture sèche (ou dryland) et par la propagande des chemins de fer et d’autres intérêts fonciers cherchant à promouvoir la colonisation de la région. Ces efforts, à leur tour, étaient soutenus par le folklore et la création de mythes.

Le slogan selon lequel « la pluie suit la charrue » résumait un optimisme débridé quant à l’expansion vers l’ouest et à l’ingéniosité humaine pour améliorer la nature. En conséquence, on a conseillé aux colons des grandes plaines d’adhérer strictement à une culture intensive qui pulvérisait la couche arable et qui était basée sur la théorie selon laquelle l’eau souterraine remonterait dans le sol pour nourrir les plantes si elle était correctement capturée dans un sous-sol tassé avec un paillis de poussière au-dessus.

(3) Troisième étape : Ajouter la guerre et la dépression.

Un sol pulvérisé dans une région semi-aride balayée par le vent par des colons avec peu d’expérience ou d’information et une superficie limitée pour réussir était une recette pour un désastre. La première guerre mondiale, qui a commencé en 1914, a donné un coup de pouce économique à la région. Les États-Unis ont encouragé les agriculteurs à planter du blé pour aider à gagner la guerre et les agriculteurs ont ajouté des dizaines de millions d’acres de blé. Les prix élevés et le soutien du gouvernement ont alimenté la tendance au décolletage qui était en cours dans les Plaines depuis des années. La fin de la politique de terres gratuites a contribué à construire une mentalité de ruée vers l’or ; les spéculateurs et les propriétaires terriens absents, connus sous le nom de fermiers valise, ont proliféré.

Les agriculteurs ont cependant continué à planter du blé sur ces acres tout au long des années d’après-guerre, créant une dépression agricole pendant les années vingt en plein essor qui a précédé le crash de 1929 et la Grande Dépression. La dépression agricole n’a pas mis un terme aux labours et à la production, car les agriculteurs en difficulté financière ont eu tendance à travailler davantage la terre (et à étendre les superficies lorsque cela était possible) pour tenter de compenser la faiblesse des prix ; un processus autodestructeur dans lequel les individus tentent d’améliorer leur situation financière, mais aggravent collectivement les choses. La Grande Dépression a rendu la situation plus intenable et de nombreux agriculteurs ont échoué ou se sont éloignés des terres brisées, laissant derrière eux des sols stériles et pulvérisés.

• Quatrième étape : Laisser la nature prendre le dessus ; la sécheresse et le vent.

A partir de 1931, une grave sécheresse a frappé les Grandes Plaines, considérée comme la « sécheresse de tous les temps » pour les États-Unis (National Drought mitigation Center, Université du Nebraska). La sécheresse des années 1930 avait été précédée d’une période relativement longue de précipitations supérieures à la normale et de conditions météorologiques favorables pour les Grandes Plaines ; il s’agissait presque d’un tour de passe-passe de la nature qui coïncidait avec la fin de la colonisation, la demande en temps de guerre et l’expansion significative de la production. De plus, on comprend maintenant que la poussière des champs érodés par le vent a contribué davantage à la sécheresse, aggravant ses conditions dans une boucle de rétroaction entre les cycles naturels et les effets des entreprises humaines.

La figure 5 illustre l’indice de gravité de la sécheresse de Palmer pour les années 1930 (PDSI) pour les États des Plaines du Sud. Le PDSI est une mesure de la durée et de l’intensité des régimes climatiques de sécheresse. Il est basé sur les données de température et de précipitation pour estimer une mesure de la sécheresse sur un indice qui s’étend de -10 à 10 ; la sécheresse sévère est à -3 et la sécheresse extrême à -4 sur l’indice. Selon cette mesure, le pire de la sécheresse a eu lieu en 1934 et 1935, suivi de la dernière moitié de 1936.

Cliquez sur l’image pour l’agrandir.

Regardez les figures 2 et 3, la sécheresse et l’érosion éolienne étaient concentrées dans 208 comtés du Colorado, du Kansas, du Nouveau-Mexique, de l’Oklahoma et du Texas, mais elles ont eu un impact sur toute la nation et se sont taillées une place dans l’histoire. Il s’agit des derniers endroits colonisés ; l’expansion dans les régions de l’Oklahoma et du Texas a eu lieu de 1925 à 1935. Pourtant, seuls 15 % environ de ces comtés ont perdu plus de 60 % de leurs prairies indigènes et 42 comtés ont conservé plus de la moitié de leur gazon indigène ; 15 comtés ont conservé plus de 80 % de leur superficie. Ces comtés n’ont pas été épargnés par les ravages de l’érosion éolienne. Les terrains non défrichés ont perdu leur couverture végétale à cause de la sécheresse et, plus important encore, ont été inondés par la terre soufflée de sorte qu’ils ont fini par perdre également la couche arable.

Pensées finales

Le Dust Bowl présente un analogue historique viscéral. Il devrait conseiller l’humilité sur la capacité des humains à pousser perpétuellement les ressources naturelles à leur profit ; écrits dans la poussière des années trente, les avertissements abondent.

Le Dust Bowl a été déclenché par une sécheresse extrême – une partie d’un cycle naturel sur lequel nous avions peu de connaissances et moins de contrôle – mais il avait été construit par des politiques et des actions malavisées dans un environnement peu familier. Les tempêtes de poussière ont mis en évidence comment les actions des individus sur leur propriété avaient un impact sur les autres, à la fois à proximité et à travers la nation, et pouvaient contribuer à la catastrophe environnementale en cours.

Le gazon brisé et les sols pulvérisés étaient extrêmement vulnérables à la sécheresse, aux températures élevées et aux vents forts ; ils ne restaient pas en place. Les champs abandonnés par les agriculteurs en valise ou en faillite ont submergé les prairies restantes qui n’avaient pas été brisées. Les cultures intensives pratiquées par certains agriculteurs ont réduit à néant les efforts déployés par d’autres agriculteurs pour prévenir l’érosion des sols. Pour ajouter aux leçons et aux perspectives, le prochain article de cette série explorera les efforts pour répondre au Dust Bowl et s’en remettre.