Si vous êtes un Ramseyhead, vous pourriez prendre ce que Dave Ramsey dit comme parole d’évangile, et ne pas remettre en question les opinions du gourou financier. Je serai le premier à l’admettre, je ne suis pas un fan de l’œuvre de Dave. Se désendetter, pour l’essentiel, relève du bon sens : dépenser moins que ce que l’on gagne et rembourser ce que l’on doit. Le bon sens, malheureusement, n’est pas si courant aujourd’hui.
Plusieurs affirment que Dave fait beaucoup de bien en motivant les individus à se désendetter. Je suppose que je vais lui accorder cela.
Avec tant d’Américains endettés, sa cible est « joe debt sixpack ».
Le triste fait est que la plupart des Américains ne peuvent pas équilibrer un chéquier. Ils manquent d’éducation financière pour faire travailler l’argent pour eux et sont amenés à croire que le consumérisme (acheter des jouets coûteux) est ce qui vous rend riche.
Dans l’église de David son approche pour tous les conseils financiers se fait via un appel émotionnel. Par exemple, sa boule de neige de la dette n’est pas le moyen le plus efficace pour sortir de la dette, mais il vous fera vous sentir bien.
Pour Dave, toute dette est l’œuvre du diable, et bien sûr, recommande de payer votre maison tôt. Nevermind dans de nombreux cas, c’est une mauvaise idée financièrement parlant, surtout dans l’environnement actuel des taux d’intérêt.
Alors encore une fois, Dave agit comme un parent sévère, et pour la plupart parle vers le bas d’une manière prêchi-prêcha à ses auditeurs. Comme s’il sous-entendait que ses auditeurs sont intellectuellement déficients. Peut-être qu’ils le sont, mais cela semble très rebutant, surtout lorsque les conseils sont si basiques.
Si vous lisez n’importe quel autre blog de finances personnelles, vous verrez que beaucoup ne jurent que par les programmes et les livres de Dave, presque au point qu’il a une suite « culte ». Je suppose que si vous êtes sous une montagne de dettes, au moins il vous aidera quelque peu. Puis encore une fois, la plupart des blogs de finances personnelles sont sur le fait de sortir de la dette et non d’investir.
Bien que l’accent de Dave de sortir de la dette de consommation est la bonne étape, la question devient ce qu’il faut faire ensuite après que vous êtes sans dette ? L’investissement est le seul chemin vers la liberté financière, et c’est là que Dave montre son inexpérience.
La plupart de ses conseils d’investissement sont soit juste OK, soit carrément faux, et peuvent conduire à de grandes fausses hypothèses lors de la planification financière.
Prenez par exemple l’histoire du rendement de 12% à laquelle Dave s’est tenu, même si de nombreux professionnels de la finance ont contesté cette affirmation.
Dans sa dernière diatribe, Ramsey fait toujours le même sermon sur l’obtention d’un rendement de 12% sur le marché boursier. Pour en savoir plus, vous pouvez consulter le site Web de Dave ou regarder la vidéo enflammée ci-dessous.
« Vous pouvez discuter du taux de rendement réel, de la post-inflation . Vous pouvez discuter de toutes ces théories mathématiques freakin certains d’entre vous nerds financiers juste assis autour et crunch vos chiffres et vous ne faites rien pour aider les gens. Et nous, que faisons-nous ? Nous faisons en sorte que les gens investissent réellement. »
Il oublie d’ajouter – il fait cela en donnant un faux taux de rendement que personne d’autre dans la communauté des investisseurs ne peut reproduire. Dave procède ensuite à une mise en place très lourde.
« Vont-ils obtenir 12 ? NON ! Ils pourraient obtenir 14. Vont-ils obtenir 14 ? NON ! Ils pourraient obtenir 18. »
Il déclare effectivement que ses rendements ne sont pas sur une base composée (CAGR), mais un rendement annuel moyen. La plupart des individus et je suppose surtout le public de Dave, n’ont aucune idée de la différence. Les investisseurs font fructifier leur argent sur une base composée, et non par un rendement annuel moyen. D’où la raison pour laquelle le TCAC est ce qui compte lors de la planification financière.
La diatribe de Dave, comme la plupart des siennes, semble enfantine au mieux. Je n’ai jamais vu une diatribe avec plus d’attaques ad-hominem et d’hommes de paille.
Pour autant, gardons l’argument sur le rendement annuel moyen de 12%. Quel est ce fonds commun de placement vieux de 70 ans dont parle Dave ? Le seul que je connaisse est le fonds Wellington de Vanguard qui a obtenu un rendement moyen de 8,33 % depuis sa création. C’est tout un 367 points de base (ou 3,67%) inférieur au rendement qu’il suggère.
Même ainsi, CFA Wade Pfau a discuté le rendement de huit pour cent est un mythe si vous incluez tous les facteurs que chaque investisseur doit traiter.
En réalité, vous devriez vous attendre à un rendement composé de 2 % ajusté à l’inflation.
C’est beaucoup moins que le rendement mythique de 12 % que Dave Ramsey suggère.
Comme je l’ai déjà dit, Ramsey a raison l’Américain moyen n’épargne pas assez pour la retraite. Je lui accorderai donc un certain crédit à cet égard. Le taux moyen d’épargne est d’environ 4%, et il est en baisse depuis les années 1970. La plupart des experts financiers affirment que nous devrions épargner au moins 15 % de notre salaire annuel pour la retraite. Personnellement, je recommande d’épargner 20 % pour la retraite.
L’un des problèmes cachés lorsqu’on investit est celui des frais de fonds. Il se trouve que Dave n’aborde pas ce point. Pas sûr que ce soit par ignorance, ou pour mieux vendre son histoire et les investissements qu’il recommande. L’ironie du sort veut que les PEL de Dave placent les investisseurs dans des fonds communs de placement à frais élevés, ce qui a pour effet de freiner les rendements composés. Qui, selon certaines estimations, peuvent manger jusqu’à 30% de vos investissements sur toute la durée d’épargne pour la retraite.
Les chiffres de Ramey ne sont pas seulement incorrects sur les rendements des investissements, mais aussi sur la liquidation de vos investissements à la retraite. Dave suggère que vous devriez être en mesure de dépenser 8% de votre portefeuille par an à la retraite. D’après des études récentes, même l’étalon-or original de 4 % pourrait être trop élevé.
Combiner les deux inexactitudes de Dave est très dangereux. Si vous les utilisez pour estimer le montant nécessaire à la retraite, vous allez gravement sous-financer votre retraite. Je n’ai même pas abordé sa recommandation d’allocation de 100 % d’actions et les risques qui y sont associés.
Écoutez les conseils de Dave en matière d’investissement à vos risques et périls. Vous voulez apprendre comment entrer sur le marché boursier ? Cliquez ici.
Vous voulez apprendre à investir ?
Souscrivez à la lettre d’information Investor Junkie!
.