Statut juridique du strip-tease

CanadaEdit

On a tenté chaque année de modifier la Loi canadienne sur l’immigration et la protection des réfugiés (LIPR), adoptée en 2001. La version 2009 du projet de loi (projet de loi C-45 : Loi modifiant la Loi sur l’immigration et la protection des réfugiés) comportait des dispositions spécifiques liées au resserrement de la délivrance des visas de danseur exotique comme moyen de lutter contre la traite des personnes. Outre le Canada, les gouvernements irlandais et japonais avaient à une certaine époque des catégories de visas spéciales pour les « artistes » qui permettaient la traite des femmes pour les clubs de strip-tease et la prostitution.

ChypreEdit

L’ancien chef de l’immigration à Chypre a été reconnu coupable en 2001 d’avoir accepté des pots-de-vin pour délivrer des permis de travail à des femmes étrangères (originaires d’Ukraine) qui travaillaient comme strip-teaseuses dans des clubs, dont certaines étaient contraintes à la prostitution.

IslandeEdit

En mars 2010, l’Islande a rendu le strip-tease illégal en vertu d’une loi faite par le Parlement islandais (Alþingi). C’est désormais un délit pour toute entreprise de profiter de la nudité de ses employés. Aucun autre pays européen n’a ensuite mis en œuvre une interdiction des clubs de strip-tease. Les clubs de strip-tease et la nudité de leurs employés restent légaux dans la plupart des pays d’Europe.

Une quinzaine de clubs de strip-tease avaient fonctionné en Islande à la fin des années 1990 et au début des années 2000, principalement à Reykjavík et dans ses environs, et le strip-tease était une activité qui rapportait plusieurs millions de dollars. À l’époque, la danse nue était réglementée et le strip-tease était généralement considéré comme illégal, bien qu’un petit nombre de clubs aient bénéficié d’une dérogation légale pour présenter des strip-teases. Ces dérogations ont été annulées lorsque l’interdiction a pris officiellement effet le 31 juillet 2010 et les clubs de strip-tease islandais ont tous fermé. Quelques « clubs champagne » ont ensuite ouvert dans un ancien quartier de clubs de strip-tease, offrant une zone privée à l’arrière où les clients pouvaient acheter du temps privé avec une travailleuse. En 2015, un centre de crise pour les femmes, Stígamót, a fait campagne contre ces clubs et les a accusés de trafic et de prostitution. Les clubs ont ensuite été perquisitionnés par la police et fermés.

Siv Friðleifsdóttir du Parti progressiste a été la première présentatrice du projet de loi. Kolbrún Halldórsdóttir, la femme politique à l’origine du projet de loi, était préoccupée par les liens présumés avec la drogue et la prostitution. Elle était également d’avis que les clubs de strip-tease violaient les droits des femmes. Elle a déclaré : « Il n’est pas acceptable que les femmes ou les personnes en général soient un produit à vendre ». Jóhanna Sigurðardóttir, alors Premier ministre islandais, a déclaré : « Les pays nordiques montrent la voie en matière d’égalité des femmes, en reconnaissant les femmes comme des citoyennes égales et non comme des marchandises à vendre ». Une autre politicienne, Steinunn Valdís Óskarsdóttir, s’est exprimée en faveur de l’interdiction, déclarant : « Les femmes qui travaillent dans les clubs de strip-tease sont dans de nombreux cas victimes de la traite des êtres humains et d’autres types d’abus » et « Je travaille dans ce domaine depuis près de 15 ans et je n’ai pas encore rencontré une seule femme qui danse dans les clubs de strip-tease parce qu’elle le veut ». Les exploitants de clubs contestent l’idée que les strip-teaseuses soient des victimes involontaires. Ils affirment que la police islandaise n’a trouvé aucune preuve de crime organisé ou de prostitution dans leurs clubs.

La décision d’adopter la loi a été considérée comme une victoire pour les féministes anti-pornographie, et critiquée par les féministes sex-positives. En 2015, Stígamót a fait une présentation sur les résultats de leurs activités en Islande lors d’un événement parallèle de la Commission des Nations unies sur le statut des femmes.

Royaume-UniEdit

Dans les années 1930, lorsque le Windmill Theatre, à Londres, a commencé à présenter des spectacles de nudité, la loi britannique interdisait aux artistes de se déplacer alors qu’ils étaient en état de nudité. Pour contourner cette règle, les modèles apparaissaient nus dans des tableaux vivants stationnaires. Pour respecter la loi, on utilise parfois des dispositifs qui font tourner les modèles sans qu’ils ne bougent eux-mêmes. Les danses en éventail sont un autre moyen utilisé pour que les spectacles restent dans la légalité. Elles permettaient à une danseuse nue d’être dissimulée par ses admirateurs ou ceux de ses assistants, jusqu’à la fin d’un acte, où elle posait nue pendant un bref intervalle, sans bouger, et où les lumières s’éteignaient ou le rideau tombait pour lui permettre de quitter la scène. Les règles du Lord Chamberlain interdisant le déplacement des danseuses nues ne s’appliquaient pas aux clubs privés, une faille exploitée par le « Raymond Revuebar » à Soho, à Londres, au début des années 1960. Des changements dans la loi au cours de cette décennie ont entraîné un boom des clubs de strip-tease à Soho, avec des danses « entièrement nues » et la participation du public.

Une étude britannique de 2003 a rapporté des statistiques selon lesquelles, dans le borough londonien de Camden, le nombre de viols a augmenté de 50% et les attentats à la pudeur de 57% après l’ouverture de quatre lieux de lap dance. Selon le Lilith Report on Lap Dancing and Striptease in the Borough of Camden, ces statistiques ont été calculées à partir des informations publiées par la police métropolitaine pour les années 1998-99 et 2001-02. Les pourcentages ont toutefois été calculés de manière incorrecte et la police métropolitaine a fourni au journal britannique Guardian les chiffres suivants : 72 viols et 162 attentats à la pudeur dans le borough en 1998-99, et 96 viols et 251 attentats à la pudeur en 2001-02 ; soit une augmentation de 33% des viols et de 55% des attentats à la pudeur. Le taux de criminalité global a diminué sur la même période. Cependant, en 2011, Brooke Magnanti a publié une réanalyse statistique critiquant le rapport Lilith pour son manque de calcul du taux d’incidence, son manque de population témoin et l’utilisation de résultats sur une période trop courte.

Les auteurs de Government Regulation of « Adult » Businesses Through Zoning and Anti-Nudity Ordinances : Debunking the Legal Myth of Negative Secondary Effects, une méta-analyse de 110 études portant sur l’impact des clubs de strip-tease et d’autres commerces pour adultes, ont conclu que les études en faveur de l’interdiction de la danse exotique souffraient de défauts de recherche, et que dans les articles qui ne contenaient pas de défauts fatals, il n’y avait aucune corrélation entre le commerce pour adultes et un quelconque crime. Les travaux ethnographiques soutiennent également la conclusion selon laquelle il n’y a pas de relation entre les divertissements pour adultes et la criminalité.

Jacqui Smith a présenté le Policing and Crime Act 2009 à la Chambre des communes britannique.

Le Royaume-Uni a connu une tendance législative récente conduisant à un traitement plus conservateur du strip-tease, contrairement à de nombreuses régions en Europe et aux États-Unis qui ont des attitudes sexuelles plus libérales. En 2009, le Royaume-Uni a adopté la loi sur la police et la criminalité à la suite des préoccupations du gouvernement concernant l’augmentation du nombre de lieux de striptease dans le pays. La loi définit les « lieux de divertissement sexuel » comme les lieux d’Angleterre &Galles (et plus tard d’Écosse) qui ont obtenu une licence pour la représentation de la nudité à des fins lucratives, lorsque l’intention première du divertissement est la gratification ou la titillation sexuelle. La plupart des lieux autorisés de cette manière sont des lap dance ou des clubs de gentlemen spécialisés dans le strip-tease féminin pour un public masculin supposé, mais certains offrent un divertissement sexuel plus général, du burlesque ou du strip-tease masculin. Tout club de strip-tease où des spectacles ont lieu plus de 11 fois par an doit désormais demander une licence aux autorités locales. L’introduction de la législation sur l’octroi de licences en vertu de la loi de 2009 sur le maintien de l’ordre et la lutte contre la criminalité (en Angleterre et au Pays de Galles) et de la loi de 2015 sur les armes aériennes et l’octroi de licences (en Écosse) a réduit le nombre de locaux concernés à moins de 200 dans tout le Royaume-Uni, soit une baisse significative par rapport aux quelque 350 existants au début des années 2000. Les raisons du refus de licence varient, mais généralement c’est au motif que le club se trouve dans une localité inappropriée.

Le conseil du borough londonien de Hackney a utilisé la loi pour introduire une politique « zéro » sur les divertissements pour adultes au début de 2011. Cependant, la propre consultation du conseil a révélé que plus de 75% des habitants de Shoreditch (où la plupart des clubs existants de Hackney étaient situés) se sont opposés à l’interdiction. La police a noté que la criminalité et le comportement antisocial autour des clubs existants étaient extrêmement faibles par rapport aux bars de nuit. Les syndicats ont estimé que jusqu’à 450 emplois pourraient être perdus et le TUC a fait valoir que les danseurs qui travaillaient dans les établissements existants devraient plutôt être mieux protégés.

États-UnisÉditer

Plusieurs juridictions américaines ont diverses lois relatives au strip-tease, à la nudité publique et aux questions connexes. Par exemple, la « règle des six pieds » dans certaines juridictions exige que les strip-teaseurs maintiennent une distance de six pieds des clients lorsqu’ils se produisent seins nus ou nus. Cette règle ne s’applique pas lorsqu’elles portent un bikini ou une autre tenue de travail, mais elle est révélatrice du niveau d’examen minutieux de l’interaction entre la danseuse et le client dans certaines juridictions. D’autres règles interdisent la « nudité totale ». Dans certaines régions des États-Unis, les lois interdisent l’exposition des mamelons féminins, mais ne s’applique pas si une strip-teaseuse porte des pastilles.

Attitudes socialesModifié

Un climat social relativement libéral empêche de nombreuses juridictions aux États-Unis d’adopter une législation plus stricte contre les clubs de strip-tease, ou de l’appliquer pleinement. Cependant, ces dernières années, de nombreuses villes, comme New York et San Francisco, ont adopté des ordonnances interdisant les entreprises de « divertissement pour adultes » à une certaine distance des maisons, des écoles et des églises, et peut-être même entre elles. Souvent, une distance de près d’un demi-mile est stipulée, ce qui fait que les nouveaux clubs de strip-tease ne peuvent pas ouvrir dans de nombreuses grandes villes. Les tribunaux ont généralement confirmé ces lois de zonage.

Réglementations de décenceModifier

De nombreuses juridictions des États-Unis ont des lois relatives au striptease ou à la nudité publique. Dans certaines régions des États-Unis, les lois interdisent l’exposition des mamelons féminins, mais ne s’applique pas si une strip-teaseuse porte des pastilles. Au début de l’année 2010, la ville de Détroit a interdit les seins entièrement exposés dans ses clubs de strip-tease, suivant ainsi l’exemple de Houston qui a commencé à appliquer une ordonnance similaire de 2008. Le conseil municipal a depuis assoupli les règles en éliminant l’obligation de porter des pastilles mais a conservé d’autres restrictions.

Clubs topless et entièrement nusEdit

Dans plusieurs régions des États-Unis, les lois locales classent les clubs de strip-tease comme étant soit topless, soit entièrement/nus. Les danseuses des clubs topless peuvent exposer leurs seins, mais pas leurs organes génitaux. Les danseuses seins nus portent généralement un string et, selon la législation locale, elles peuvent être tenues de porter un cache-nez couvrant leurs mamelons. Les clubs entièrement nus peuvent être soumis à des exigences supplémentaires telles que des restrictions sur la vente d’alcool ou des règles d’interdiction de toucher entre les clients et les danseurs.

Pour contourner ces règles, deux bars « séparés » – l’un topless et l’autre entièrement nu – peuvent ouvrir de manière adjacente. Dans un petit nombre d’États et de juridictions, où il est légal de consommer de l’alcool mais pas d’en vendre, certains clubs permettent aux clients d’apporter leurs propres boissons. Ces clubs sont connus sous le nom de clubs BYOB.

Entrepreneurs indépendantsModifier

Aux États-Unis, les danseuses de strip-tease sont généralement classées comme des entrepreneurs indépendants. Si quelques petits clubs de strip-tease peuvent verser un salaire hebdomadaire, la plupart du temps, tous les revenus d’une danseuse proviennent des pourboires et autres frais qu’elle perçoit des clients. Dans la plupart des clubs, les danseuses doivent payer un « droit de scène » ou un « droit de maison » pour travailler un quart de travail donné. En outre, la plupart des clubs prennent un pourcentage sur chaque danse privée. Il est d’usage – et souvent exigé aux États-Unis – que les danseurs versent également un « pourboire », qui est de l’argent (soit un montant fixe, soit un pourcentage de l’argent gagné) versé aux membres du personnel des clubs, tels que les DJ, les mamans de maison, les maquilleurs, les serveurs, les barmen et les videurs, à la fin de leur quart de travail.

Toucher les strip-teaseusesModifier

Toucher les strip-teaseuses est illégal dans de nombreux États. Cependant, certains danseurs et certains clubs tolèrent les attouchements des danseurs pendant les danses privées. Ces attouchements comprennent souvent la caresse des seins, des fesses et, dans de rares cas, des vulves. Dans certains endroits, les danseurs peuvent donner à un client une « lap dance », par laquelle le danseur se frotte contre l’entrejambe du client alors qu’il est entièrement vêtu pour tenter de l’exciter.

L’une des ordonnances locales les plus notoires est le code municipal 33.3610 de San Diego, spécifique et strict en réponse à des allégations de corruption parmi les fonctionnaires locaux qui comprenaient des contacts dans l’industrie du divertissement nu. Parmi ses dispositions figure la « règle des six pieds », copiée par d’autres municipalités, qui exige que les danseurs maintiennent une distance de six pieds (1,8 m) lorsqu’ils se produisent seins nus ou nus. Lorsqu’elles sont en bikini ou dans une autre tenue de travail, cette règle n’est pas en vigueur, mais elle est révélatrice du niveau d’examen minutieux qui prévaut dans certaines régions sur l’interaction entre les danseuses et les clients.

Situation des danseuses mineuresModification

En juillet 2009, on a découvert que, en plus de ne pas avoir de loi sur la prostitution (la prostitution dans le Rhode Island a été interdite en 2009), le Rhode Island n’a pas non plus de loi pour empêcher les filles mineures d’être danseuses exotiques. Le maire de Providence, David Cicilline, a signé un décret, entré en vigueur le 31 juillet, interdisant au conseil municipal des licences de délivrer des licences de divertissement pour adultes aux établissements qui emploient des mineurs. Les propriétaires des clubs se sont également engagés à ne pas employer de filles mineures.

Affaires judiciairesEdit

En 1991, la Cour suprême des États-Unis a statué dans l’affaire Barnes v. Glen Theatre, Inc. que la nudité en elle-même n’est pas un « comportement expressif » (ou « discours symbolique ») ayant droit à la protection de la liberté d’expression du premier amendement. Elle a également statué que la danse seins nus ou nue peut être expressive, mais qu’un État peut néanmoins interdire la nudité publique (c’est-à-dire pas la danse elle-même) sur la base de la promotion de l’intérêt du public à maintenir la moralité et l’ordre.

En 2000, la Cour suprême a réaffirmé sa conclusion dans l’arrêt Erie v. Pap’s A. M. selon laquelle la danse nue était une conduite expressive « marginalement » protégée par le Premier amendement, mais qu’elle pouvait être réglementée pour limiter les « effets secondaires », tels que la criminalité.