BOSTON
Il y a beaucoup de grands espoirs pour le nouveau millénaire. J’en ai un plutôt humble : que nous apprenions à épeler correctement le mot. Malheureusement, dans le jeu de Scrabble de la vie, il y a une pénurie apparente de N.
Je me souviens d’un échange avec un producteur de télévision décoré qui développait un documentaire sur l’aube du 20e siècle. De façon assez surprenante, la proposition de programme avait été repoussée à plusieurs reprises. Finalement, ce producteur, un diplômé de Yale très pointilleux, m’a remis la lettre de présentation de la proposition. Et c’était là, dans le paragraphe d’introduction : « En raison de la vague d’intérêt pour le millénaire, ce programme est garanti pour atteindre une audience substantielle…. »
Lorsque j’ai alerté la productrice de l’erreur, elle était complètement abasourdie, comme si elle avait appris d’une source fiable que le soleil s’était éteint.
« Non. Vraiment ? Ce n’est pas possible. » Elle consulta le dictionnaire et fit la correction.
C’était il y a plus de deux ans. Depuis lors, dès que je rencontre le mot en M dans des articles de journaux ou tout autre texte publié, je passe involontairement en mode relecture.
Veuillez recevoir les histoires du Moniteur qui vous intéressent dans votre boîte de réception.
En vous inscrivant, vous acceptez notre politique de confidentialité.
Les couvertures de catalogue lustrées, les grands playbills, les enregistrements de musique classique, les publicités coûteuses, tous vont là où aucun rédacteur en chef n’est allé auparavant. Le millénaire .
Du côté positif, je peux signaler que le mot est correctement orthographié au moins la moitié du temps. Mais, oui, cela signifie toujours une mauvaise note à n’importe quel test d’orthographe.
Comment ce mot a-t-il réussi à nous mettre à genoux ? La réponse la plus simple est que nous n’avons pas eu assez de pratique avec lui. Il y a dix ans, peu de gens pensaient au millénaire, et encore moins l’épelaient. La dernière fois que les anglophones ont eu à s’inquiéter de l’orthographe de « millénaire », ou de son antécédent en vieil anglais, c’était l’âge des ténèbres. Les taux d’alphabétisation étaient pires qu’ils ne le sont encore aujourd’hui.
Peut-être que nous regardons trop la télévision, que nous entendons des mots plutôt que de les lire. Ou peut-être que nous regardons simplement le mauvais type de télévision. Un visionnage quotidien de la Roue de la Fortune nous ferait probablement du bien. « Y a-t-il un N ? », j’entends le candidat demander. « Oui. Il y en a un », répondrait Pat Sajak, alors que Vanna tourne la consonne solitaire.
Peut-être que nos vies sont trop pressées pour qu’on se préoccupe de passe-temps aussi pittoresques que l’orthographe. Le World Wide Web n’a pas beaucoup aidé non plus. Lorsqu’on se précipite sur les autoroutes de l’information, a-t-on vraiment le temps de s’intéresser à l’orthographe ? Une recherche ciblée de l’errant « millenium » sur un portail Web populaire révèle tout : 93 494 occurrences.
Au vu de ces preuves stupéfiantes, certains diraient que mes espoirs millénaires sont vains. Rien n’est impossible, cependant. Vous vous souvenez de 1989 ? Le mur de Berlin s’est effondré. L’autocratie a été vaincue. La démocratie était victorieuse. Et beaucoup de gens, partout dans le monde, ont appris à épeler « Ouzbékistan ».
Les prophètes de malheur, cependant, se moqueraient. Le millénaire est juste un pop-quiz difficile, diraient-ils. L’examen final est proche ! Tel est le côté sombre du millénarisme.
Et même si les prévisions apocalyptiques sur la fin du monde sont absurdes, le correcteur en moi frissonne à cette idée. On ne peut qu’imaginer les gros titres : « Acopalypse imminente ; le GOP critique le ‘pont vers le 21e siècle’ de Clinton. «
Heureusement, nous n’avons pas à craindre une telle fiction apocalyptique. Cependant, nous ferions bien de nous prémunir contre une perspective plus insidieuse : la fin de l’écrit tel que nous le connaissons.
*Stephen Lapointe est un écrivain indépendant qui vit à Cambridge, dans le Massachusetts.