előnyök :
1. Megszünteti a bizonytalanságot a jogi eljárásból.
A vádlottak, akik vádalkut kötnek, kiküszöbölik azt a bizonytalanságot, amellyel a tárgyalás járhat. Ez egyúttal egy módja annak, hogy megvonják tőlük a maximális büntetést, amelyet kiszabhatnának rájuk, ha a bíró vagy az esküdtszék bűnösnek találná őket. Az Egyesült Államokban közel 500 000 embert tartanak börtönben vádlottakkal, de bírósági tárgyalásra várnak, ami azt jelenti, hogy nincs ítéletük. A vádalku felgyorsítja ezt a folyamatot.
2. Bizonyosságot teremt az ítélethozatalhoz.
Az ügyészek is szerencsejátékot játszanak, amikor a vádlottat bíróság elé állítják. Mindig van esély arra, hogy az esküdtszék ártatlannak találja a vádlottat. Azzal, hogy beleegyezik a vádalkuba, bizonyosságot teremt az elítélésre. Ezáltal az illető eltűnik az utcáról, vagy olyan büntetést szab ki, amely még mindig igazságot szolgáltathat. Ez lehetővé teszi az ügyészek számára, hogy más ügyeket folytassanak, mert több idejük van.
3. Hatékony tárgyalási eszköz lehet.
A tanúk biztosításának egyik módja egy nagy ügyhöz az, hogy olyan vádalkut ajánlanak fel, amely magában foglalja egy másik személy elleni tanúvallomást. Ez az eljárás lehetővé teszi az ügyészek számára, hogy egy súlyos ügyben minden érintettet börtönbe juttassanak, és lehetővé teszi számukra, hogy a bűncselekmény bekövetkezésekor a maximális büntetést alkalmazzák azzal a személlyel vagy személyekkel szemben, akiket a leginkább felelősnek tartanak a bűncselekményért.
4. Több forrást biztosít a közösség számára.
Ha egy ügyet bíróság elé visznek, a vádemeléshez vezető nyomozásban részt vevő valamennyi rendőrtisztet felkérhetik, hogy tanúskodjon az eljárás során. Más szervek bűnüldöző tisztviselőit is beidézhetik. Pszichológusokat is felkérhetnek, hogy végezzenek értékelést egy személy beszámítási képességéről. Az Egyesült Államokban az NCJRS jelentése szerint a büntető igazságszolgáltatási rendszerben egy kábítószer-bűnöző üldözésének és védelmének költségei esetenként meghaladhatják a 70 000 dollárt. Ha csak 10 ilyen eset van, akkor több mint 700 000 dollárnyi adófizetői pénz kerül elköltésre. Egy vádalku ezt a költséget esetenként 4200 dollárra csökkentheti.
5. Csökkenti a helyi börtönök népességszámát.
A helyi szintű börtönökben tartanak sok, tárgyalásra váró személyt. Ezeket a börtönöket általában városi vagy megyei tisztviselők működtetik, és kevés rehabilitációs, oktatási vagy terápiás szolgáltatást nyújtanak. Ezek fogva tartási központok, ágyakkal, étkezéssel és nem sok mindennel mással. A vádalkuval az ügyek gyorsabban haladnak át a büntető igazságszolgáltatási rendszeren, így könnyebbé válik, hogy az emberek megkapják a szükséges forrásokat, ha változtatni akarnak az életükön.
A védelem szempontjából a vádalku számos előnnyel jár. Íme néhány a vádalku elfogadásának leggyakrabban említett indokai közül.
Kockázatot cserélnek a biztonságra
Az egyik fő ok, amiért a vádlottak beleegyeznek a vádalkuba, az egyszerű szorongás. Ha az ügy bíróság elé kerül, lehet, hogy megússzák – de az is lehet, hogy a maximális büntetést kapják. A legtöbb ember nem bírja az állandó szorongás állapotát, és inkább a bizonyosságot részesíti előnyben, ezért vádalkut köt.
A börtönbüntetés elkerülése
A vádalku megkötésének egyik fő oka a börtönbüntetés elkerülése. Az, hogy nem kell börtönbe menni, és nem kell együtt élni az ezzel járó megbélyegzéssel, valamint hogy nem kell elszakadni a családtól és a barátoktól, hatalmas ösztönző a vádalku aláírására.
A vádak csökkentése
A vádalku leggyakoribb formája, a vád súlyosságának csökkentése nagy előny a vádlott számára. Az enyhébb vád jobban mutat az állandó nyilvántartásban, nem lesz olyan súlyos hatása a jövőbeli elítélésekre (különösen a “három csapás” államokban), és nem zárja ki a vádlottat számos olyan dologtól, amit a súlyosabb vádak miatt elítéltek nem tehetnek meg (pl. nem szavazhatnak).
A büntetés csökkentése
Néha az ügyész nem a vádat csökkenti, hanem a kért büntetést mérsékli valamivel a bűncselekményért kiszabható maximális büntetés alá. Bár ez közel sem olyan előnyös, mint a vád csökkentése, a büntetési tételek közötti különbség éveket is jelenthet, és döntő fontosságú lehet a vádlott számára.
Gyorsan megoldani az ügyet
Vélhetően a vádalku megkötésének legpraktikusabb oka egyszerűen az, hogy a lehető leggyorsabban megoldják az ügyet, és továbblépjenek. Lehet, hogy nem ez a “legigazságosabb” eredmény, de sok vádlott egyszerűen tovább akar lépni az életében.
Kerüljék el a megbélyegző ítéleteket
Sok bűncselekményhez súlyos társadalmi megbélyegzés kapcsolódik, és a vádalkuk gyakran felismerik ezt azáltal, hogy a leginkább megbélyegző bűncselekményt (például a nemi erőszakot) elhagyják egy kevésbé megbélyegző bűncselekmény (például a testi sértés vagy a súlyos testi sértés) javára.
Kerülje a nyilvánosságot
Az egyik legnagyobb eszköz, amelyet az ügyészek vagy a vádlottak felhasználhatnak, a média. Ennek eredményeképpen sok vádlott egyszerűen csak el akarja hallgatni az ügyet, anélkül, hogy a nyilvánosság előtt elhúzná az ügyet.
Kerülje el a gondokat
Végezetül, számos gonddal jár a tárgyalás. Az idő, a költségek és a kitettség rendkívül megterhelő lehet a vádlott számára, ezért sok vádlott vádalkut köt csak azért, hogy elkerülje a tárgyalást kísérő cirkuszt.
Vádalku:
Nem mindenki ért egyet azzal, hogy a vádalkuk valóban jó üzlet a vádlottak számára, különösen akkor, ha úgy tűnik, hogy sok megfontolás az időt, a költségeket és a kényelmet részesíti előnyben az igazságszolgáltatással szemben. Végül sok vádlott egyszerűen félelemből vagy tudatlanságból megy bele a vádalkukba, és ebben az esetben senki sem jár jól – sem a rendszer, sem a vádlott. Ezeket a kérdéseket mindig meg kell beszélnie egy ügyvéddel, mielőtt döntést hoz.
A vádalku megfelelő az Ön számára? Contact a Lawyer to Learn More
A vádalku különböző előnyei ellenére nehéz lehet eldönteni, hogy ez-e a legjobb út az Ön ügyében. Egy tapasztalt szakember segítségével betekintést nyerhet abba, hogy milyen esélyei lehetnek a tárgyaláson való győzelemre, és hogyan viszonyulhat a vádalku az Ön ellen a tárgyaláson hozott ítélet következményeihez. Vegye fel a kapcsolatot egy helyi büntetőjogi védőügyvéddel, aki megbeszélheti az ügyét és a további lehetőségeket.
Hátrányok:
1. Megszünteti az esküdtszéki tárgyaláshoz való jogot.
Az Egyesült Államokban minden személynek alkotmányos joga van az esküdtszéki tárgyaláshoz. A vádalku felajánlása e tárgyalás elkerülése érdekében e jogokról való lemondásra irányuló kényszerítő kísérletnek tűnhet. A vádlott nyomásgyakorlása a vádalku elfogadására jogellenesnek minősülhet. Ahhoz, hogy a vádlottnak mindig joga legyen bíróság elé vinni az ügyét, a vádalku hatékony eszköz legyen.
2. Ez rossz nyomozati eljárásokhoz vezethet.
Mivel számos joghatóságban az ügyek 90%-a vádalkut köt a tárgyalás helyett, felmerül az az érv, hogy ez a koncepció hiányos nyomozati gyakorlathoz vezet. Az ügyvédek és a bűnüldöző szervek tisztviselői esetleg nem fordítanak időt egy ügy előkészítésére, mert arra számítanak, hogy az ügyet vádalkunak fogják tekinteni. Ahelyett, hogy az igazságszolgáltatásra törekednének, a cél az alku megkötése, és azzal lehet érvelni, hogy az alku elvárása valójában nem igazságszolgáltatás.
3. Az ártatlanok számára továbbra is büntetett előéletet eredményez.
Egy ártatlan személy beleegyezhet egy vádalkuba, hogy csökkentse a veszteségeit. Ez a megállapodás azt jelenti, hogy büntetett előéletű lesz. Lehet, hogy börtönbüntetést kell letölteniük. Lehet, hogy pénzbírságot vagy kártérítést kell fizetnie. Még ha a vádalkut nem is fogadják el, előfordulhat, hogy olyan jogi költségeket kell fizetni, amelyek nagyobbak lehetnek, mint az alku által kínált költségek, ami az alku elfogadásához vezet.
4. A bírák nem kötelesek követni a vádalku-megállapodást.
Az ügyész és a vádlott megállapodhatnak egy vádalkuban, de a bíró érvénytelenítheti ezt a megállapodást. A bíró általában nem köteles követni a vádalkut. Hosszabb büntetést szabhatnak ki, vagy dönthetnek úgy, hogy nem szabnak ki büntetést. A bíró azt is előírhatja, hogy az ügyet bíróság elé kell vinni, ha úgy érzi, hogy a vádalkut rosszhiszeműen ajánlják fel.
5. A vádalku kizárja a fellebbezés lehetőségét.
Ha egy ügy bírósági tárgyalásra kerül, és a vádlott veszít, több okból is lehet fellebbezést benyújtani. Mivel a vádalku megköveteli a vádlottól, hogy bűnösnek vallja magát a vádakban, még akkor is, ha azokat csökkentik, szinte minden körülmények között kizárja a fellebbezés benyújtásának lehetőségét.
6. Gyenge igazságszolgáltatást biztosít a bűnösöknek.
A vádalku sok esetben enyhébb büntetést biztosít valakinek, még akkor is, ha esetleg bűnös. Az ügyész számára menekülési útvonalként kezelhető. Egyesek azzal érvelhetnek, hogy a bűnösség beismerése és a garantált büntetés nem ugyanaz, mint a bűnösnek találás és a pontos büntetés kiszabása.
A vádalku előnyei és hátrányai révén a bűnözők kikerülhetnek az utcáról, de ártatlan emberek is börtönbe kerülhetnek. Megnyitja a bírósági menetrendet, de megváltoztatja a büntető igazságszolgáltatási rendszer hatékonyságát.