Vorteile:
1. Es beseitigt die Ungewissheit aus dem juristischen Prozess.
Angeklagte, die sich auf einen Vergleich einlassen, beseitigen die Unsicherheit, die ein Prozess mit sich bringen kann. Es ist auch eine Möglichkeit, die Höchststrafe zu vermeiden, die verhängt werden könnte, wenn sie von einem Richter oder einer Jury für schuldig befunden würden. In den Vereinigten Staaten sitzen fast 500.000 Menschen aufgrund von Anklagen in Haft, warten aber auf ein Gerichtsverfahren, was bedeutet, dass sie noch nicht verurteilt wurden. Plädoyerverhandlungen beschleunigen diesen Prozess.
2. Sie schaffen Sicherheit für eine Verurteilung.
Staatsanwälte gehen auch ein Risiko ein, wenn sie einen Angeklagten vor Gericht stellen. Es besteht immer die Möglichkeit, dass die Geschworenen den Angeklagten für nicht schuldig befinden. Wenn man sich auf einen Vergleich einlässt, kann man sicher sein, dass es zu einer Verurteilung kommt. Dadurch wird die Person von der Straße geholt oder es wird eine Strafe verhängt, die noch ein gewisses Maß an Gerechtigkeit bringen kann. Das ermöglicht es den Staatsanwälten, andere Fälle zu verfolgen, weil sie mehr Zeit haben.
3. Es kann ein effektives Verhandlungsinstrument sein.
Eine Möglichkeit, Zeugen für einen großen Fall zu gewinnen, besteht darin, einen Vergleich anzubieten, der die Aussage gegen eine andere Person beinhaltet. Dieses Verfahren ermöglicht es den Staatsanwälten, alle an einem schweren Fall Beteiligten ins Gefängnis zu bringen und die Höchststrafe gegen die Person oder Personen zu verhängen, die ihrer Meinung nach am meisten für ein Verbrechen verantwortlich sind, wenn es geschieht.
4. Es stellt mehr Ressourcen für die Gemeinschaft bereit.
Wird ein Fall vor Gericht verhandelt, kann jeder Polizeibeamte, der an den Ermittlungen beteiligt war, die zur Anklage geführt haben, aufgefordert werden, während des Verfahrens auszusagen. Strafverfolgungsbeamte aus anderen Behörden können hinzugezogen werden. Psychologen können gebeten werden, Gutachten über die Zurechnungsfähigkeit einer Person zu erstellen. Nach Angaben des NCJRS belaufen sich die Kosten für die strafrechtliche Verfolgung und Verteidigung eines Drogenstraftäters in den Vereinigten Staaten auf über 70.000 Dollar pro Fall. Bei nur 10 derartigen Fällen werden mehr als 700.000 Dollar an Steuergeldern ausgegeben. Ein Vergleich könnte diese Kosten auf 4.200 Dollar pro Fall senken.
5. Es reduziert die Bevölkerungszahl in den örtlichen Gefängnissen.
Viele Personen, die auf ihren Prozess warten, sind in lokalen Gefängnissen untergebracht. Diese Gefängnisse werden in der Regel von Stadt- oder Kreisverwaltungen betrieben und bieten kaum Rehabilitations-, Bildungs- oder Therapiemöglichkeiten. Es handelt sich um Haftanstalten mit einem Bett, Mahlzeiten und nicht viel mehr. Durch eine Einigung auf ein Geständnis werden die Fälle schneller durch das Strafrechtssystem geleitet, und es wird einfacher, den Menschen die Mittel zur Verfügung zu stellen, die sie benötigen, um ihr Leben zu ändern.
Aus Sicht der Verteidigung sind die Vorteile von Einigungsverhandlungen zahlreich. Hier sind einige der am häufigsten angeführten Gründe für die Zustimmung zu einem Vergleich.
Risiko gegen Sicherheit eintauschen
Einer der Hauptgründe, warum Angeklagte einem Vergleich zustimmen, ist schlichtweg Angst. Wenn ein Fall vor Gericht geht, könnten sie freikommen – aber sie könnten auch die Höchststrafe bekommen. Die meisten Menschen können es nicht ertragen, in einem Zustand ständiger Angst zu leben, und bevorzugen Gewissheit, also unterschreiben sie Vergleichsvereinbarungen.
Vermeidung von Gefängnisaufenthalten
Ein wichtiger Grund für die Zustimmung zu einer Vergleichsvereinbarung ist die Vermeidung von Gefängnisaufenthalten. Nicht ins Gefängnis gehen zu müssen und mit dem damit verbundenen Stigma zu leben, und nicht von Familie und Freunden getrennt zu sein, ist ein großer Anreiz, eine Verständigung zu unterschreiben.
Reduzierung der Anklage
Die häufigste Form der Verständigung, eine Reduzierung der Schwere der Anklage, ist ein großer Vorteil für einen Angeklagten. Eine geringere Anschuldigung macht sich besser in den Akten, hat weniger schwerwiegende Auswirkungen auf künftige Verurteilungen (vor allem in Staaten, in denen drei Straftaten vorliegen) und schließt den Angeklagten möglicherweise nicht von einer Reihe von Dingen aus, die denjenigen, die wegen schwerwiegenderer Anschuldigungen verurteilt wurden, untersagt sind (z. B. das Wahlrecht).
Reduzierung des Strafmaßes
Gelegentlich senkt der Staatsanwalt nicht die Anschuldigung, sondern reduziert das angestrebte Strafmaß auf einen Betrag, der unter der zulässigen Höchststrafe für ein Verbrechen liegt. Auch wenn dies nicht annähernd so vorteilhaft ist wie eine Reduzierung der Anklage, so kann der Unterschied im Strafmaß doch Jahre betragen und für den Angeklagten von entscheidender Bedeutung sein.
Die Angelegenheit schnell lösen
Der wohl praktischste Grund für das Anstreben von Vergleichsvereinbarungen ist einfach der, die Angelegenheit so schnell wie möglich zu lösen und weiterzugehen. Es mag nicht das „gerechteste“ Ergebnis sein, aber viele Angeklagte wollen einfach mit ihrem Leben weitermachen.
Stigmatisierende Strafen vermeiden
Einige Straftaten sind mit einem schweren sozialen Stigma behaftet, und bei Vergleichsverhandlungen wird dies oft berücksichtigt, indem das am stärksten stigmatisierende Delikt (wie Vergewaltigung) zugunsten eines weniger stigmatisierenden Delikts (wie Körperverletzung oder schwere Körperverletzung) fallen gelassen wird.
Öffentlichkeit vermeiden
Eines der wichtigsten Instrumente, die Staatsanwälte oder Angeklagte einsetzen können, sind die Medien. Daher möchten viele Angeklagte die Angelegenheit einfach für sich behalten, ohne den Fall vor die Öffentlichkeit zu zerren.
Probleme vermeiden
Schließlich gibt es eine Vielzahl von Problemen, die mit einem Prozess einhergehen. Der Zeitaufwand, die Kosten und die Belastung können für einen Angeklagten außerordentlich belastend sein, und viele Angeklagte streben einen Vergleich an, nur um den Zirkus zu vermeiden, der mit einem Prozess einhergehen kann.
Vereinbarungen im Strafverfahren: Abschließende Überlegungen
Nicht jeder ist der Meinung, dass Vergleiche wirklich ein gutes Geschäft für Angeklagte sind, vor allem dann nicht, wenn viele der Überlegungen Zeit, Kosten und Bequemlichkeit über Gerechtigkeit zu stellen scheinen. Schließlich lassen sich viele Angeklagte nur aus Angst oder Unwissenheit auf einen Vergleich ein, womit niemandem gedient ist – weder dem System noch dem Angeklagten. Sie sollten diese Fragen immer mit einem Anwalt besprechen, bevor Sie sich entscheiden.
Ist ein Plea Bargain das Richtige für Sie? Wenden Sie sich an einen Anwalt, um mehr zu erfahren
Trotz der verschiedenen Vorteile von Strafmündigkeitserklärungen kann die Entscheidung, ob dies der beste Weg für Ihren Fall ist, schwierig sein. Mit der Hilfe eines erfahrenen Anwalts können Sie herausfinden, wie hoch Ihre Chancen sind, vor Gericht zu gewinnen, und wie sich das Geständnis im Vergleich zu den Folgen einer Verurteilung vor Gericht auswirken könnte. Wenden Sie sich an einen Strafverteidiger vor Ort, der Ihren Fall und Ihre Optionen für das weitere Vorgehen besprechen kann.
Nachteile:
1. Das Recht auf eine Verhandlung durch Geschworene entfällt.
In den Vereinigten Staaten hat jede Person ein verfassungsmäßiges Recht auf ein Verfahren vor einem Schwurgericht. Das Angebot, sich auf einen Vergleich einzulassen, um diesen Prozess zu vermeiden, kann wie ein Versuch erscheinen, auf diese Rechte zu verzichten. Wenn ein Angeklagter unter Druck gesetzt wird, einen Vergleich anzunehmen, könnte dies als rechtswidrig angesehen werden. Ein Angeklagter muss immer das Recht haben, seinen Fall vor Gericht zu bringen, damit ein „plea bargain“ ein wirksames Instrument sein kann.
2. Es kann zu schlechten Ermittlungsverfahren führen.
Da in vielen Gerichtsbarkeiten 90 % der Fälle durch einen Vergleich statt durch ein Gerichtsverfahren abgeschlossen werden, wird argumentiert, dass dieses Konzept zu einer mangelhaften Ermittlungspraxis führt. Anwälte und Strafverfolgungsbeamte investieren möglicherweise keine Zeit in die Vorbereitung eines Falles, weil sie davon ausgehen, dass der Fall zu den Akten gelegt wird. Anstatt zu versuchen, für Gerechtigkeit zu sorgen, ist das Ziel, einen Deal zu machen, und man könnte argumentieren, dass die Erwartung eines Deals wirklich keine Gerechtigkeit ist.
3. Es schafft immer noch ein Strafregister für den Unschuldigen.
Eine unschuldige Person kann einem Vergleich zustimmen, um ihre Verluste zu verringern. Diese Vereinbarung bedeutet, dass sie ein Vorstrafenregister haben wird. Sie können aufgefordert werden, eine Zeit im Gefängnis zu verbringen. Es können Geldstrafen oder Entschädigungszahlungen fällig werden. Selbst wenn eine solche Vereinbarung nicht angenommen wird, können die zu zahlenden Gerichtskosten höher sein als die Kosten, die eine solche Vereinbarung mit sich bringt, was dazu führt, dass sie angenommen wird.
4. Die Richter sind nicht verpflichtet, sich an eine solche Vereinbarung zu halten.
Staatsanwalt und Angeklagter können sich auf eine Absprache einigen, aber ein Richter kann diese Vereinbarung aufheben. Ein Richter ist normalerweise nicht verpflichtet, sich an eine Absprache zu halten. Er kann eine längere Strafe verhängen oder entscheiden, dass keine Strafe verhängt werden soll. Ein Richter kann auch verlangen, dass ein Fall vor Gericht verhandelt wird, wenn er den Eindruck hat, dass eine Absprache in böser Absicht getroffen wurde.
5. Plea Bargains beseitigen die Chance auf eine Berufung.
Wenn ein Fall vor Gericht geht und ein Angeklagter verliert, kann es mehrere Gründe geben, aus denen eine Berufung eingelegt werden kann. Da ein Angeklagter bei einem Plea Bargain auf „schuldig“ plädieren muss, auch wenn die Anklage reduziert wird, wird die Möglichkeit, Berufung einzulegen, unter fast allen Umständen ausgeschaltet.
6. Es bietet eine sanfte Gerechtigkeit für die Schuldigen.
In vielen Fällen führt ein Strafminderungsabkommen zu einer milderen Strafe für jemanden, auch wenn er schuldig ist. Er kann als Fluchtweg für einen Staatsanwalt betrachtet werden. Einige mögen argumentieren, dass ein Schuldbekenntnis und eine garantierte Strafe nicht dasselbe sind wie ein Schuldspruch und eine genaue Strafe.
Die Vor- und Nachteile von Plädoyers können Kriminelle von der Straße holen, aber auch unschuldige Menschen ins Gefängnis bringen. Es eröffnet einen Gerichtstermin, verändert aber die Wirksamkeit des Strafrechtssystems.