Cues of upper body strength account for the most of the variance in men’s bodly attractiveness

Introduction

A szexuálisan szaporodó fajok, mint például az ember, jellemzően olyan mechanizmusokat fejlesztettek ki, amelyek a lehetséges társak megkülönböztetésére szolgálnak. Ezek a mechanizmusok azért fejlődtek ki, mert a párzási erőfeszítéseket olyan célpontokra összpontosították, amelyek ősi módon megnövelték a többszörös egészséges utódok születésének valószínűségét. Azok a kritériumok, amelyeket ezek a kifejlődött mechanizmusok használnak, a különböző egyedekkel való párzás ősi reprodukciós következményeit tükrözik. Ez a tanulmány az emberi nőstények párválasztási mechanizmusaira összpontosít, különösen a hím testét értékelő vizuális értékelési mechanizmusokra.

Az ősi ember megfelel az emlősök általános mintázatának, amelyben a faj nőstényei nagyobb kötelező szülői befektetéssel rendelkeznek az utódokba . Konkrétan a nőstények a nagyobb ivarsejttel járulnak hozzá utódaik kialakulásához, kihordják az utódot, amely során a gyermek az anyai véráramból táplálkozik, és szoptatják az utódot, hogy kalóriát és antitesteket biztosítsanak neki. E befektetések teljesítése után is a nőstény emlősök továbbra is az utódaik elsődleges gondozói maradnak, és általában kalóriát, védelmet nyújtanak a ragadozók és ellenséges hímek ellen, és néha szállítják őket .

Ez az ismétlődő minta két, az emlősök nőstényeire igen aktív szelekciós nyomást eredményezett: (i) egy jó genetikai minőségű társ biztosítása, hogy a saját génjeit olyan génekkel csomagolja össze, amelyek javítják az utódok túlélését és szaporodását, és (ii) egy olyan társ biztosítása, aki képes és hajlandó befektetést nyújtani magának és az utódoknak .

(a) Egy jó genetikai minőségű társ biztosítása

A diploid szexuális szaporodás mechanizmusai olyan utódokat hoznak létre, amelyek genomja mindkét szülő génjeinek közös terméke. Így amikor egy nőstény egy hímmel szaporodik, az utódainak átadott génjei több generáción keresztül a hím genetikai kódjával lesznek összekapcsolva. Ez a kötődés minden egyes generációban lassan lebomlik, ahogy a meiózis szétbontja a génkapcsolatokat, de a szelekciós nyomás egyértelmű és erőteljes. Azok a nőstények, akik olyan hímekkel szaporodnak, akiknek a genetikai kódja jobb minőségű utódokat hoz létre, túlszaporodnak azokon, akik nem.

A férfi genetikai minőségét részben a fenotípusának minősége (vagy állapota) jelzi. Különösen a férfiak teste skálázódik az energetikai igényekhez, lehetővé téve a nagyobb betegségekkel szemben ellenállóbb férfiak számára, hogy nagyobb és fittebb testet növesszenek . Ez azt jósolja, hogy a nők a fizikailag fittebb és fizikailag erősebb férfiakat vonzóbbnak találják .

(b) Az erőforrás-befektetés biztosítása

Egyes fajokban, beleértve az embert is, a hímek szülői erőfeszítést fordítanak utódaikra. A befektetésre való képesség és hajlandóság ezekben a fajokban a nőstények számára nagy értékű árucikk, amennyiben korlátozott és bizonytalan. Ezért a szelekció néhány fajban a nőstényeket olyan mechanizmusokkal látta el, amelyekkel felmérhetik a társak befektetési képességét és hajlandóságát.

Az emberi hímek, más emlősökhöz képest, nagymértékben befektető szülők . Mint ilyen, megjósolható, hogy a nők rendelkeznek olyan mechanizmusokkal, amelyekkel felmérhetik a férfi azon képességét és hajlandóságát, hogy erőforrásokat fektessen be a jövőbeli utódokba . Mivel a férfi erőforrásokhoz való hozzáférése részben attól függ, hogy képes-e megnyerni az érdekellentéteket más hímekkel szemben, a fizikai erősség vizuálisan elérhető jelei vonzóak lehetnek a nők számára, mivel az erősebb férfiak nagyobb részesedést tudtak biztosítani az erőforrásokból, és jobban meg tudták védeni magukat és az általa értékelteket a kizsákmányolástól . A nagyobb fizikai félelmetesség valószínűleg több úton keresztül is elősegíti a férfiak erőforrás-gyarapodását. A fizikailag erős férfiak nem csak az erőforrásokért folytatott közvetlen agonisztikus versenyben érvényesülnek nagyobb valószínűséggel, mint a gyengébbek, de jobb vadászok is, és a közösségükben a többiek az erőforrás-termeléssel, a vezetéssel és a koalíciós védelemmel kapcsolatos kollektív előnyök hatékonyabb előállítóinak tekintik őket. Összességében ezek a megfontolások azt sugallják, hogy a fizikai félelmetesség megbízható pozitív előrejelzője lett volna a férfiak azon képességének, hogy az ősi nőkbe és utódokba befektethető erőforrásokat halmozzanak fel.1

A feltevés szerint a fizikailag félelmetes férfiak, bár jobban képesek erőforrásokat befektetni egy családba, kevésbé hajlandóak erre, mint a gyengébb, rosszabb minőségű férfiak . E feltevés alapja az, hogy a párzási piacon nagyobb alkupozícióval rendelkező férfiak jobban képesek a mennyiségi stratégiát követni azáltal, hogy több nősténnyel párosodnak, és az utódok közvetlen ellátását az anyákra hagyják (rokonaik vagy tudatlan felszarvazottak segítségével). A bizonyítékok alátámasztják azt a jóslatot, hogy a fizikailag erősebb férfiak valóban nagyobb valószínűséggel járnak sikerrel a több partnerrel folytatott szexben. A fizikai erő azonban nincs összefüggésben a férfiak motivációjával az elkötelezett párkapcsolatok kialakítására . Sőt, a természetes termékenységű populációkban a férfiak páron kívüli viszonyai jellemzően azelőtt történnek, hogy elsődleges partnerük termékenységet mutatna; mire a feleség egy vagy több függő utódot hozna, kevés férj tart fenn párkapcsolaton kívüli társakat. Ennek funkcionális értelme van, tekintve az emberi utódokba való befektetés erőforrás-intenzivitását. Így van okunk kételkedni abban a hipotézisben, hogy a fizikailag rendkívül félelmetes férfiak ősi módon nem voltak hajlandóak erőforrásokat befektetni egy nőbe és közös utódaikba.

(c) Félelmezhetőség és a férfiak testi vonzereje

A nők párválasztási mechanizmusait tanulmányozó evolúciós pszichológusok azt állítják, hogy mindkét szelekciós nyomás, a jó minőségű gének biztosítása és a párjuk befektetésének biztosítása, aktív volt a hominidák vonalában . Mindkét erős szelekciós nyomás azt vetíti előre, hogy a fizikailag erősebb férfiaknak vonzónak kell lenniük a nők számára. Ezért a nők párválasztási mechanizmusainak értékelniük kell a férfiak testének fizikai vonzerejét, olyan tulajdonságokra összpontosítva, amelyek a félelmetességre (azaz a harci képességre), a fizikai erőnlétre, az erőre és az általános egészségre utalnak. Valóban, a kutatások kimutatták, hogy a nők vonzódnak a fizikai félelmetességre utaló jelekkel rendelkező férfiakhoz.

Például a felsőtest erejének korrelációi vonzónak bizonyultak a férfiaknál, beleértve a szélesebb vállakat , a fizikai fittséget és a nagyobb kézfogó erőt. A nagyobb fogóerővel rendelkező férfiak önbevallásuk szerint vonzóbbak is , és nagyobb a párzási sikerük. Továbbá számos kutató dokumentálta, hogy a fizikailag magasabb férfiak vonzóbbak. Végül, úgy tűnik, a férfiak tudják, hogy a nők vonzónak találják az erősebb férfiakat; a kultúrák közötti adatok azt mutatják, hogy a férfiak általában erősebb testre vágynak, hogy vonzzák a nőket .

Az itt felállított hipotézisekkel közvetlenebb kapcsolatban Franzoi & Herzog felmérte a nőket, és megkérdezte őket, milyen tulajdonságok vonzzák őket a férfiakban; az eredmények azt mutatták, hogy a nők különösen értékelik a felsőtest erejének összetevőit, pl. “izomerő”, “bicepsz”. Hasonlóképpen Jones és munkatársai kimutatták, hogy azok a férfiak, akiknek a testét “férfiasabbnak” értékelték, jobban kedvelték azokat a férfiakat, akiknek a testét “nőiesebbnek” értékelték, és egy hasonló, összetett képeket használó vizsgálat megerősítette, hogy a férfiak testének manipulálása, hogy férfiasabbnak tűnjön, növelte vonzerejüket . Hasonló munkák azt mutatják, hogy a nők általában a mezomorf testtípusokat (azaz az izmos testeket) képviselő figurákat részesítik előnyben. Azonban a fent említett hipotézis alapján, miszerint az erősen félelmetes férfiak viszonylag kevéssé hajlandóak erőforrásokat fektetni az utódokba, egyes kutatók egy fordított U-hatást feltételeztek, amely szerint a nők a mérsékelten erős férfiakat preferálják, de a nagyon erős vagy gyenge férfiakat nem .

Míg ezek a tanulmányok együttesen jó bizonyítékot mutatnak arra, hogy a férfiaknál szignifikáns összefüggések léteznek a félelmetességre utaló jelek és a fizikai vonzerő között, e hatás nagyságát természetes mintán még nem mérték és nem jelentették. Röviden, nem tudjuk, hogy egy férfi testi vonzerejének varianciája mekkora részét jósolja meg az, hogy milyen erősnek tűnik. Ez a tanulmány ezt a kérdést hivatott megválaszolni.

Konkrétan a kutatási kérdéseink a következők:

1. Mennyire magyarázza a férfiak testi vonzerejének varianciáját az erős kinézet?

2. Lineráris vagy görbületi kapcsolat van a férfiak testi ereje és vonzereje között? (a “fordított U” hipotézis tesztelése)

3. A nők egy jelentős csoportja a fizikailag gyengébb megjelenésű férfiakat preferálja?

4. A férfiak testének vannak olyan aspektusai, amelyek megkülönböztetik a vonzerőt és a fizikai erőt?

Anyag és módszerek

Két vizsgálatot végeztek, amelyekben férfiak testéről készült fényképeket mutattak meg egy olyan értékelőkből álló populációnak, akik vagy a férfiak fizikai erejét vagy fizikai vonzerejét értékelték. A fényképeken szereplő férfiakat korábban megmérték a tényleges fizikai erő, magasság és súly alapján.

(a) Alanyok

A férfiak, akiknek a testét lefényképezték (a továbbiakban alanyok), a Sell, Tooby & Cosmides (a továbbiakban 1. készlet) és Lukaszweski & Roney (a továbbiakban 2. készlet) amerikai egyetemek fiatal egyetemi hallgatóinak két adatbázisából kerültek ki. Mindkét fotósorozatban az alanyok arcát eltakarták. A mintaképeket lásd az 1. ábrán. Az 1. készlet fotói szemből és oldalnézetből is készültek; a 2. készlet fotói csak szemből készültek.

(b) Értékelők

Az értékelők az ausztráliai Griffith Egyetem önkéntes hallgatói és az amerikai Oklahoma State University hallgatói voltak. A bírálók egy linket kaptak egy online felméréshez (amelyet a Qualtrics programban futtattak), amely néhány egyszerű demográfiai kérdést tartalmazott, amelyet az alanyok fotóinak statikus megjelenítése követett. A minősítőket arra utasították, hogy vagy a “fizikai vonzerőt” vagy a “fizikai erőt” értékeljék – az alanyok között, és csak az egyik készletből, az 1. vagy a 2. készletből származó fényképeket értékelték. Azok a bírálók, akiknek az 1. készletből mutattak fényképeket, külön értékelték a férfiak szemből és oldalról készült fényképeit (azaz az alany szemből látta egy férfi fényképét, majd később ugyanezt a férfit oldalról). A 2. készlet fotóit csak szemből vették fel.

A korábbi kutatók kimutatták, hogy a nők (és a férfiak) rendelkeznek olyan értékelési mechanizmusokkal, amelyek a férfiak félelmetes képességének (azaz harci képességének) megbecslésére kalibrálódnak a vizuális és auditív jelzések alapján, amelyek kultúrák és nyelvi csoportok között működnek . Követtük Sellt és kollégáit, és az értékelők a “fizikai erőt” az “1 = nagyon gyenge” és a “7 = nagyon erős” között értékelték. A vonzerő tekintetében a bírálók a férfiakat “1 = nagyon csúnya” és “7 = nagyon vonzó” között értékelték.

Az alanyok és a bírálók demográfiai adatait az 1. táblázat tartalmazza. A fizikai erő mérésére vonatkozó további információkért lásd az alanyok forráscikkeit.

Eredmények

(a) Validációs ellenőrzés: az értékelők pontosan tudják-e értékelni a tényleges fizikai erőt?

A korábbi, ugyanazokkal a fényképekkel végzett kutatások szerint az értékelők pontosan tudják értékelni a fizikai erőt . Ennek a hatásnak a megismétlése és módszerünk validálása érdekében megvizsgáltuk, hogy az értékelők fizikai erőre vonatkozó becslései pontosan követik-e az objektív erőértékeléseinket. Kiszámítottuk az egyes alanyok átlagos erőértékeléseit, és ezt az erőértékelést korreláltuk az alany tényleges objektív erejével, amelyet az eredeti vizsgálatokban mértünk (1. táblázat). Az eredményeket a 2. táblázatban közöljük.

A korábbi kutatásokhoz hasonlóan az erőértékelések jó előrejelzői voltak a tényleges erőnek. Az 1. készlet esetében csak kis különbség volt az elülső és az oldalsó fotók között, de a 2. készlet értékelései kevésbé voltak pontosak, mint az 1. készlet esetében. Ez a különbség összhangban van a fotókon végzett eredeti kutatásokkal, és valószínűleg tükrözi az erőmérés teljességében (a felsőtest erőméréseinek sorozata az edzőteremben, szemben a proxy mérésekkel) és a fotók tartományában (teljes test, póló nélkül, szemben a csonka testtel, páncélos felsővel) fennálló különbségeket.

A korábbi kutatások azt mutatják, hogy a férfiak és a nők egyformán pontosak a fizikai erő értékelésében . Ezt itt is megerősítették. Amikor az értékelőket férfiakra és nőkre osztották, nem voltak jelentős vagy lényeges különbségek közöttük; pl. az erősségre vonatkozó értékelések ugyanolyan pontosan jelezték előre a tényleges erőt a férfiak és a nők esetében; a vonzerőre vonatkozó értékelések szintén ugyanolyan pontosan jelezték előre a fizikai erőt. A jövőbeni elemzésekben a férfi és női értékelőket mindig összevontuk.

b) 1. számú kutatási kérdés: A férfiak testi vonzerejének mekkora varianciáját magyarázza az erősnek látszás?

A kérdés megválaszolásához kiszámítottuk a vonzerő és az erő átlagos értékelését minden egyes lefényképezett alany esetében. Ezután regresszáltuk az erő átlagos értékelését a vonzerő átlagos értékelésével. A szórásdiagramok a 2. ábrán láthatók, és azt mutatják, hogy a vonzerő varianciájának nagy részét az erősség értékelései teszik ki (az R2 az 1. készlet oldalsó fotói esetében 0,61 és az 1. és 2. készlet elülső fotói esetében 0,73 között változott).

Kiegészítésképpen megvizsgáljuk az értékelők mintájának növelésének hatását az értékelt erősség és a vonzerő közötti korrelációra. Ehhez véletlenszerűen kiválasztjuk az értékelők egy töredékét, és megbecsüljük az értékelt erősség és a vonzerő közötti korrelációt erre a mintára. Ezt a minta növekvő arányával végezzük el, hogy lássuk, hány értékelőre van szükség a maximális pontossághoz. Az eljárást 100-szor megismételtük minden egyes mintaméret esetében, majd átlagoltuk, hogy reprezentatív becslést kapjunk a vonzerő és az erősség értékelése közötti kapcsolatról (3. ábra).

Az eredmények azt mutatják, hogy a vonzerő és az értékelt erősség közötti összefüggés körülbelül 100 értékelőnél platónira kerül. A mintaméreteink (1. táblázat) tehát megfelelőek, és ennél nagyobb mintaméret valószínűleg nem eredményezne pontosabb becsléseket. A 3. ábra azt is mutatja, hogy a 75-nél kevesebb értékelőt tartalmazó minták mérete valószínűleg alábecsüli a férfiak testi vonzereje és az általuk érzékelt erő közötti valódi korrelációt, amely megbízhatóan r = 0,80 felett van.

c) 2. kutatási kérdés: van-e lineáris vagy görbületi kapcsolat a fizikai erő és a vonzerő között a férfiaknál? (A “fordított U” hipotézis tesztelése)

Frederick & Haselton azt állította, hogy az erő és a vonzerő között görbületi kapcsolat állhat fenn, úgy, hogy a rendkívül erős férfiak kevésbé vonzóak lehetnek, mint a közepesen erős férfiak. A 2. ábrán látható szórásdiagramok nem mutatnak erre bizonyítékot, de egy formálisabb tesztet futtattunk két funkcionális formával: lineáris (vonzerő = f(erő)) és kvadratikus (vonzerő = f(erő, erő2)). Ha van egy fordított U alak, amikor az észlelt erősséget leképezik a vonzerőre, akkor a kvadratikus kifejezésnek statisztikailag szignifikánsnak kell lennie, és a kvadratikus modelleknek jobb általános illeszkedést kell adniuk a megfigyelt adatokhoz. A modellek illesztéséhez ortogonális polinomokat használtunk, hogy elkerüljük a lineáris és a kvadratikus erőterminusok közötti korrelációt.

A 3. táblázat a kétlépéses modelleket mutatja be (1. lépés = csak lineáris; 2. lépés = lineáris és kvadratikus) mindhárom alanycsoportra vonatkozóan. A kvadratikus modellek egyike sem adott statisztikailag szignifikáns pontbecslést a kvadratikus erőterminusra. Minden lineáris modell esetében az erő együtthatója statisztikailag szignifikáns volt α < 0,001 szinten. A kvadratikus kifejezés által magyarázott variancia mennyisége lényegében megegyezik az egyszerűbb lineáris modell által magyarázottal. Nem találtunk bizonyítékot a fordított U hipotézisre; inkább mindkét mintában a legerősebb férfiak voltak a legvonzóbbak, és a leggyengébb férfiak a legkevésbé vonzóak.