Cues of upper body strength account most of the variance in men’s bodily attractiveness

はじめに

ヒトなどの有性生殖種は通常、潜在する相手を区別する機能を持つ仕組みを進化させた。 これらの機構は、先祖代々健康な子孫を複数残す確率が高い対象に交尾の努力を集中させるために進化したものである。 これらの進化したメカニズムが用いる基準は、異なる個体との交配がもたらす祖先の繁殖的結果を反映している。 本稿では、ヒトの女性の交尾選択機構、特に男性の身体を評価する視覚評価機構に焦点を当てます。

祖先のヒトは、種のメスが子孫への義務的親投資が高いという一般的な哺乳類パターンに適合しています。 具体的には、メスはより大きな配偶子を子孫の形成に寄与し、妊娠中は母親の血流から栄養を摂取し、カロリーや抗体を供給するために子孫を養育します。 これらの投資が満たされた後も、哺乳類のメスは子孫の主な世話人であり続け、一般にカロリー、捕食者や敵対するオスからの保護、時には移動手段を提供する。

この繰り返しパターンにより、哺乳類のメスに強く働く2つの選択圧力が生じた。 (i) 自分の遺伝子と子孫の生存と繁殖を高める遺伝子をパッケージ化するために、遺伝的な質の高い相手を確保すること、(ii) 自分と自分の子孫に投資を提供できる、意欲的な相手を確保すること、です。

(a) 高い遺伝的質を持つ相手の確保

二倍体性成育機構は、両親が持つ遺伝子が結合したゲノムで子孫を生成しています。 そのため、メスがオスと生殖するとき、メスが子孫に伝える遺伝子は、数世代にわたってオスの遺伝子コードと束ねられることになる。 この束は、減数分裂によって遺伝子のつながりがばらばらになるにつれて、世代ごとにゆっくりと分解されていくが、その選択圧は明確で強力である。 遺伝コードがより質の高い子孫を残すオスと繁殖したメスは、そうでないメスを凌駕する。

男の遺伝的質は、部分的には、その表現型の質（または状態）によって示される。 特に、男性の身体はエネルギー的な要求に応じて変化するため、病気への抵抗力が高い男性はより大きく健康的な身体に成長することができる。 このことから、女性は体力がある男性や強い男性をより魅力的に感じることが予想される。

(b) 資源投資の確保

ヒトを含むいくつかの種では、オスは子孫のために育児努力をする。 その種のメスにとって投資する能力や意欲は、限定的で不確実である分、価値の高い商品である。 8243>

ヒトのオスは、他の哺乳類と比較して、非常に投資的な親である。 そのため、女性には将来の子孫に資源を投資する男性の能力と意思を評価するメカニズムがあると予測される。 男性が資源を獲得できるかどうかは、他の男性との利害の対立に勝てるかどうかにかかっている。強い男性はより多くの資源を確保し、自分や自分の大切な人を搾取から守ることができるはずなので、視覚的にわかりやすい身体的強さの手がかりは女性にとって魅力的であるはずである。 身体的な強さは、複数の経路を経て男性の資源獲得を促進する可能性が高い。 身体的に強い男性は弱い男性よりも資源をめぐる直接的な争いに勝つ可能性が高いだけでなく、優れたハンターであり、資源生産、リーダーシップ、連合防衛に関する集団的利益をより効果的に生み出す存在としてコミュニティの他の人々から認識される。 1

身体的な強靭さを持つ男性は、家族に資源を投資する能力は高いが、質の低い弱い男性よりも投資する意思が低いという仮説が唱えられてきた。 この仮説の根拠は、交配市場での交渉力が高い男性は、複数の女性と交配し、子孫の直接の扶養を母親（親族や無知な寝取られ者の援助）に任せることで、量の戦略を追求することができるかもしれないということである。 身体的に強い男性ほど、複数の相手とのセックスを追求する傾向が強いという予測は、証拠によって裏付けられている。 しかし、身体的強さとペア・ボンドを形成する動機とは関係がない。 さらに、自然繁殖力の高い集団では、男性のペア外交際は、通常、主たるパートナーが繁殖力を示す前に行われる。妻が1人以上の従属的な子供を生むまでに、ペア・ボンド以外の交際相手を維持する夫はほとんどいないのである。 このことは、人間の子孫への投資が資源集約的であることを考えると、機能的に理にかなっている。

(c)身体的魅力と男性的魅力

女性の仲間選択メカニズムを研究する進化心理学者は、高品質の遺伝子の確保と仲間からの投資の確保という2つの選択圧力がヒト科で有効であったと主張してきた。 これらの強力な淘汰圧はいずれも、肉体的に強い男性が女性にとって魅力的であるはずだと予測する。 したがって、女性の交際相手選択メカニズムでは、男性の身体的魅力を、戦闘能力、体力、強さ、健康状態などの特徴に着目して評価するはずである。 例えば、肩幅が広い、体力がある、握力があるなど、上半身の強さは男性にとって魅力的であることが研究によって示されている。 また、握力が高い男性は、自分がより魅力的であり、交尾の成功率が高いと自己申告している。 さらに、多くの研究者が、身体的に背の高い男性はより魅力的であることを記録している。 最後に、男性は女性が強い男性に魅力を感じることを知っているようで、異文化間のデータでは、男性は一般的に女性を惹きつけるために強い体を持つことを望んでいることが示されている。 同様に、ジョーンズらは、「女性的」と評価される男性よりも「男性的」と評価される男性の方が好まれることを示し、合成画像を用いた同様の研究により、男性の体をより男性的に見せるように操作すると魅力が増すことが確認されました。 また、女性は一般的に中肉中背の体型（筋肉質な体型）を好むことが、同様の研究によって示されています。 しかし、前述したような「屈強な男性は比較的子孫に資源を投下したがらない」という仮説に基づき、女性は適度に強い男性を好み、非常に強い男性や弱い男性を好まないという逆U字効果を示唆する研究者もいる

これらの研究は、男性における屈強さの手がかりと身体的魅力の間に有意な相関が存在することの良い証拠となるが、自然のサンプルにおけるその効果の大きさは測定・報告されてはいない。 つまり、男性の身体的魅力の分散のうち、どの程度が見た目の強さから予測されるかは分かっていないのである。 本研究はその疑問に答えるために企画された。

1. How much variance in male bodily attractiveness is explained by looking strong.

2. Is there a linear or curvilinear relationship between physical strength and attractiveness in men? (「逆U」仮説の検証)

3. 女性のある重要な集団は、肉体的に弱い外見の男性を好むのか

4. 男性の身体には、魅力と肉体強度を分ける面があるのか

5. 。

材料と方法

男性の体の写真を、男性の体力または魅力を推定する評価者集団に見せる2つの研究が行われました。

(a) 被験者

写真を撮られた男性（以下、被験者）は、Sellで報告されたアメリカの大学の若い大学生のデータベース、Tooby & Cosmides（ここに集合1）とLukaszweski & Roney（ここに集合2）から採取されたものだった。 両セットとも、被験者の顔は隠されている。 写真のサンプルは図1を参照。 セット1の写真は正面と横顔の両方を含み、セット2の写真は正面のみである。 研究1および2の写真例。 (オンライン版はカラー）

（b）評価者

評価者はオーストラリアのグリフィス大学の学生ボランティアと米国のオクラホマ州立大学の学生であった。 評価者には、簡単な人口統計学的質問と被験者の写真の静止画表示を含むオンライン調査（Qualtricsで実行）へのリンクが渡された。 評価者は、「身体的魅力」または「身体的強さ」のどちらかを評価するよう指示され、セット1またはセット2のどちらか一方のセットから写真を評価した。 セット1の写真を見せられた評価者は、正面と横からの男性の写真を別々に評価した（つまり、被験者は正面から男性の写真を見た後、同じ男性を横から見ることになる）。 8243>

これまでの研究により、女性（および男性）には、文化や言語集団を超えて機能する視覚的・聴覚的な手がかりに基づいて、男性の手ごたえ（＝戦闘能力）を推定するよう調整された評価メカニズムがあることが示されています。 我々はSellらに倣い、評価者に「体力」を「1＝非常に弱い」から「7＝非常に強い」までで評価してもらった。 魅力については、評価者は男性を「1＝非常に魅力的でない」から「7＝非常に魅力的」まで評価した。

被験者と評価者の両方のデモグラフィックを表1に報告する。 体力測定の詳細については、被験者のソース記事を参照してください。

結果

（a）検証チェック：評価者は実際の体力を正確に評価できるか

同じ写真を使った以前の研究では、評価者は体力を正確に評価できることがわかりました。 この効果を再現し、我々の方法を検証するために、我々は、評価者の身体的強度の推定値が我々の客観的な強度の評価を正確に追跡するかどうかをテストした。 各被験者の体力評価の平均値を計算し、その体力評価と元の研究で測定された被験者の実際の客観的体力との相関を調べた（表1）。

先行研究と同様に、強さの評価は実際の強さの良い予測因子であった。 セット1の正面と側面の写真にはわずかな差しかありませんでしたが、セット2の評価はセット1の評価よりも精度が低くなっていました。 この差は、写真について行われたオリジナルの研究と一致しており、おそらく、体力測定の包括性（ジムでの上半身の体力測定のバッテリー対代理測定）と写真の範囲（全身、シャツなし対タンクトップの切り詰めた体）の違いを反映していると思われます。 これは今回も確認された。 評価者を男性と女性に分けた場合、両者の間に有意差や実質的な差は見られなかった。例えば、強さの評価は実際の強さを予測する上で男性と女性で等しく正確であり、魅力の評価もまた体力について等しく予測するものであった。 今後の分析では、常に男性と女性の評価者を組み合わせる。

（b）研究課題1：男性の身体的魅力の分散は、強く見えることによってどの程度説明できるか

この質問に答えるために、我々は、各撮影対象について魅力と強さの評価の平均値を計算した。 そして、強さの平均評価を魅力の平均評価に対して回帰した。 図2に散布図を示しますが、魅力の分散のほとんどが強さの評価で占められていることがわかります（R2はセット1の側面写真で0.61、セット1とセット2の両方の正面写真で0.73のばらつきがあります）。 男性の体からの強さの評価は、魅力と密接に関連している。

さらに、評価者のサンプルを増やすことが、評価された強さと魅力の間の相関に与える影響について考える。 そのために、評価者の一部を無作為に選択し、そのサンプルについて評価された強さと魅力との相関を推定する。 これをサンプルの割合を増やしながら行い、精度をピークにするために必要な評価者の数を確認する。 この手順を各サンプルサイズについて100回繰り返し、平均化することで、魅力と強さの評価との関係の代表的な推定値を生成した（図3）

結果は、魅力と評価された強さの関係は、評価者が約100人でプラトーになることを示している。 したがって、我々のサンプルサイズ（表1）は適切であり、サンプルサイズを大きくしても、より正確な推定値は得られないと思われる。 図3はまた、評価者が75人未満のサンプルサイズでは、男性の身体的魅力と知覚された強さとの真の相関が過小評価される可能性が高いことを示している（r = 0.80 以上）

(c) 研究課題2：男性の体力と魅力には線形または曲線的関係があるのか？ (逆U仮説の検証）

Frederick & Haseltonは、強さと魅力には曲線的な関係があり、極端に強い男性は中程度の強さの男性より魅力が低いかもしれないと主張した。 図2の散布図はその証拠を示していないが、より正式なテストを2つの関数形式を使って行った：線形（魅力度＝f（強さ））と2次（魅力度＝f（強さ、強さ2））である。 もし、知覚された強さが魅力にマッピングされるときに逆U字型になるなら、二次項は統計的に有意であり、二次モデルは観察されたデータに対してより良い全体的適合性をもたらすはずである。 表3は、3組の被験者の2段階モデル（段階1＝線形のみ、段階2＝線形と2次）を示している。 どの2次モデルも、2次強度項について統計的に有意な点推定値を返さなかった。 すべての線形モデルにおいて、強度係数はα < 0.001の水準で統計的に有意であった。 二次項によって説明される分散の量は、より単純な線形モデルによって説明される量と本質的に同等である。 また、「逆U仮説」の証拠は見つからなかった。むしろ、どちらのサンプルでも、強い男性が最も魅力的で、弱い男性が最も魅力的ではなかった。

(d) 研究課題3：女性のある有標群が身体的に弱い外見の男性を好むか？

顔の魅力に関する研究では、一部の女性はより女性的で支配的でない顔を好むことが明らかになっている。これは、表現型の質が高い男性は家庭への投資が少ないという論争に基づくもので、より投資の高い男性パートナーを好むと解釈されている（例えば、Little et al.)。 顔の男らしさと体の強さが表現型の質の同じ側面を示している程度に、この見解は、一部の女性が肉体的に弱い男性の体を好むことを予測する可能性がある。 8243>

各女性評価者について、男性の魅力に関する彼女の評価と男性の実際の身体的強度（元の研究で測定されたもの、表1）の間の相関を計算した。 これらの相関を調べ、弱い男性を有意に好む女性がいるかどうかを調べた。 しかし、そのようなことはなかった。 我々の研究で魅力を評価した160人の女性のうち、弱い男性に対する統計的に有意な選好を示した人はいなかった（すべてp > 0.05）。 しかし、同じ女性が同じ男性を横から見た場合、強い男性への選好は有意ではなく、r = 0.10であった。

（e）研究課題4：男性の身体には魅力と身体的強さを区別する側面があるか

魅力の評価と強さの評価の間に強い相関があることから、多くの男性の身体の手がかりが両方の評価の基礎になっていると思われる。 しかし、強さの評価は、私たちのサンプルにおける男性の身体的魅力を完全に説明するものではありません。 強さの評価で説明できない魅力は、25％～30％程度存在する（一部は誤差であろう）。 すなわち、魅力度と実際に測定された強さとの相関は、r = 0.38 (セット1：正面)、0.39 (セット1：側面)、 0.25 (セット2：正面)、すべて p < 0.01 (これらの数値を表2の評価済み強さと比較) であった。 つまり、魅力と強さの評価の間に極めて高い相関があるにもかかわらず、実際の強さは魅力よりも強さの評価の方がよく予測されたのである。 そこで、魅力と強さの評価の両方から客観的に測定された強さを予測する3つの同時回帰分析を行ったところ、魅力と強さの評価の両方から強さを予測することができた。 その結果、表4に示すように、強さの評価は魅力の評価よりも実際の強さの予測因子として優れていることがわかった。 さらに、3つの回帰分析のうち2つでは、強さの評価をコントロールすると、魅力の尺度が負の予測因子となった。 言い換えれば、男性の身体には、強さを正確に示す（そして評価者によってそのように検出される）手がかりがあるようですが、それにもかかわらず、魅力を評価する際には中立か否定的に評価されるのです。 体重と身長が候補になります。 体重はほとんどのサンプルで体力とよく相関していますが、魅力的でない大量の脂肪蓄積の影響を受けることもあります 。 身長は体力とあまり相関がないが、魅力の持続的な予測因子である。 身長と体重（特に脂肪蓄積量）は、全体的な健康状態や体調、その他女性が交際相手を選ぶ際に評価すると予測される狩猟能力や持久力の指標となる可能性がある。 身長と体重が強さの評価を魅力と区別するかどうかを検証するために、被験者の身長、体重、強さの平均評価から魅力を予測し、3つの同時線形回帰分析を実施した。 結果は表5に報告する（BMIを用いた同様の結果は電子補足資料を参照）。

注目すべき結果は以下の通り：

1. 強さの評価は、身長や体重よりも強固ではるかに大きな魅力の予測因子です。

2. 高さは男性が強く見えることとは無関係でも魅力的に見えます。 実際に男性がどの程度強く見えるかを制御しても、3つのサンプルのうち2つで、評価者は背の高い男性をより魅力的だと分類しています。 セット2は、評価者が背の高い男性を好むという証拠（身長が男性を強く見せるという事実とは無関係）を示しませんでしたが、このサンプルはまた、身長の視覚的な手がかりを提供しませんでした（身長の手がかりとして使用できるセット1の隆起、およびセット2の写真は膝上で切断されていることに注目してください）。 体重と魅力との間の0次相関は正であるが、強さの評価を制御すると逆転する。 これは、女性の交際相手選択メカニズムが、筋肉量には肯定的に反応するが、体脂肪の大きな蓄積には否定的に反応するという仮説と一致する。

3. 身長、体重、力の評価は合わせて、男性の身体的魅力の分散の約80%を占めている。

考察

この結果は、男性の身体的魅力のほとんどは、手ごたえと身体的強さの手がかりから生じ、強さは直線的に魅力を高めることを示すものであった。 男性の体の強さの評価は、魅力のばらつきの70％を占めている。

このように身長と体重が魅力に与える効果は、健康の手がかりに反応する仲間選択のメカニズムによるものか、あるいは長引く攻撃や狩りなどの戦闘能力において身長と痩せた体が持つ利点によるものかもしれない。 しかし、強さの評価そのものが、身長の高い男性を優遇し、肥満を罰することが知られていることに留意してほしい。 言い換えれば、体力を評価する際、評価者は（実際の重量挙げの強さとは無関係に）背の高い男性を肉体的に強いものとして扱うことが知られており、この評価を制御しても、背の高い男性はより魅力的に扱われるのである。 8243>

逆U仮説に反して、極端に強い男性が魅力的でないという証拠は見つからなかった。 私たちのサンプルでは、最も強い男性が最も魅力的であった（図2）。 しかし、多くの文化圏で、女性が強い男性を好まないことを示すデータセットが存在する。 なぜ、このような結果になったのだろうか？ 最も可能性が高いのは、フレデリックたちが実際の写真ではなく、人工的に描かれた人間の男性像（絵やCGなど）を用いたことである。 そして、そのような絵には、通常の人間の最大筋力を超えていると思われる男性の姿が描かれていた。 この説明を検証するためには、より幅広い種類の筋肉質の男性が必要である。

もちろん、ほぼすべての被験者において身体的強度がより魅力的であると評価されるという事実は、ある被験者が他の被験者よりも身体的強度を高く評価するという事実（すなわち戦略的多元主義）とも矛盾しない。 例えば、犯罪をより恐れている女性は、手ごわい男性をより強く選好することが示されている。 犯罪をあまり恐れない女性も、強靭な肉体には惹かれるが、他の特性をより高く評価する可能性がある。 また、男性の視覚的な身体的魅力は、男性の交尾価値全体の中の小さな一面であることも忘れてはならない。 8243>

しかし、今回発表されたデータは、一部の女性が手ごわくない男性を好むことを示唆する理論にとっては不可解なものであった。 例えば、一部の女性はあまり「男性的でない」顔を好むというデータがあり、これは質の高い交際相手を確保することと、強力な男性に利用されやすい状態を残すことのトレードオフをうまく切り抜けるための進化した戦略だと解釈されてきた 。 言い換えれば、過去の環境では、強い男性を好むことは女性のためにならなかった。なぜなら、そのような男性は女性から搾取する可能性が高く、女性に投資することにあまり興味がない可能性があるからである。 この主張は「トレードオフ理論」の一部であり、多くの証拠と一致している。つまり、女性の交際相手選択メカニズムは、その嗜好に対する遺伝的見返りを祖先が予測した生態的変数に対応して自己調整される、と主張するのだ。 しかし、「支配力の弱い男性、男性的な男性、手強い男性を好む女性がいるが、それはこれらの男性がより投資的だからだ」という特定の主張については、我々は、相当数の女性が、身体を評価する際に、それほど強くない男性を魅力的だと感じたという証拠を見つけることができなかった。 なぜ一部の女性は支配的でない、あるいは男性的でない顔や声を好み（例：参考文献）、しかも肉体的に強い体を好むのかについてはまだ説明がつかない（支配性の評価と強さの評価には極めて高い相関があることに注意されたい）。 強靭な身体ではなく、それに付随する顔が最も魅力的であるとみなされるように、顔と身体の処理の間に不統一があるようです。

倫理

人体使用の倫理承認はグリフィス大学（プロトコル番号2015/599）により付与されています。 (http://dx.doi.org/10.5061/dryad.h06v7) .

著者らの貢献

A.S.とA.W.Lはデータ収集と原稿執筆・編集を、A.SとM.Tはデータ解析を行った。

競合利益

我々は競合利益がないことを宣言します。

資金調達

我々はこの研究のために資金を受け取っていない。

Footnotes

Electronic supplementary material is available online at https://dx.doi.org/10.6084/m9.figshare.c.3942514.

.