WalletHub.com az utóbbi időben sok fogyasztói kérdést kapott a No Pre-Set Spending Limit (NPSL) hitelkártyákról és hitelkártyákról, valamint arról, hogy ezek hogyan befolyásolják a hitelpontszámokat. A No Pre-Set Spending Limit kártyák pontosan azok – olyan hitelkártyák, amelyeknek nincs meghatározott költési limitjük.
Az NPSL kártyák egyértelmű hitelkeretének hiánya megnehezíti a fogyasztó hitelkihasználtsági arányának meghatározását, ami fontos változó a fogyasztói hitelpontszámok kiszámításánál. A hitelkihasználtsági arány a rendelkezésre álló hitel százalékos aránya, amelyet a fogyasztó felhasznál. A FICO szerint a “felhasznált hitelkeretek aránya (az egyenlegek és a teljes hitelkeret aránya bizonyos típusú rulírozó számlákon)” a fogyasztó pontszámának “Tartozások” részébe számít bele, amely a teljes pontszám közel 30 százalékát teszi ki.
A zűrzavart fokozza, hogy az egyes hitelkártya-kibocsátók eltérő módon jelentik az NPSL hitelkártyákat a hitelinformációs irodáknak. Annak megértése érdekében, hogy a különböző kibocsátók NPSL-kártyái hogyan befolyásolják az ügyfelek hitelpontszámát, felvettük a kapcsolatot a 10 legnagyobb hitelkártya-kibocsátó képviselőivel a fennálló egyenlegek alapján. Felvettük a kapcsolatot a FICO egyik képviselőjével is, hogy megértsük, milyen információkat használ a FICO a kihasználtsági arányok kiszámításához.
A megkeresések eredményei alapján megállapítottuk, hogy nem minden NPSL-kártya szerepel a fogyasztók hitelpontszámának hitelkihasználtsági változójában. A FICO szóvivője megerősítette, hogy ezek a kártyák csak akkor szerepelnek a kihasználtsági arányban, ha a kereskedelmi vonaluk rulírozó hitelkártyaként van kategorizálva, és vagy hitelkeretet vagy magas egyenlegösszeget jelentenek. Továbbá, ha a számlát nyitott hitelkeretként jelentik be, nem pedig rulírozó hitelkártyaként, akkor azt kizárják a kihasználtsági számításokból.
A FICO képviselője elmagyarázta, hogy bejelentett hitelkeret hiányában a FICO a magas egyenleget tekinti “limitnek” a kihasználtsági arányokban. A magas egyenleg vagy magas hitel a hitelintézeteknek jelentett legmagasabb egyenleg, néha egy bizonyos időszakon belül, néha pedig a számla futamideje alatt.
Ez a tanulmány céljaira nemcsak adatokat gyűjtöttünk arról, hogy az egyes hitelkártya-társaságok milyen információkat jelentenek a hitelintézeteknek az NPSL-hitelkártyákról, hanem minősítéseket is adtunk a társaságoknak az alapján, hogy mennyire fogyasztóbarát a politikájuk. Konkrétabban azt értékeltük, hogy az egyes kibocsátók által a hitelintézeteknek jelentett információk hogyan befolyásolhatják a fogyasztó FICO pontszámát, valamint azt, hogy mennyire átláthatóan teszik közzé NPSL-politikájukat.
A fogyasztók FICO pontszámára gyakorolt hatás tekintetében a tanulmány arra a következtetésre jutott, hogy a legjobb, ha az NPSL hitelkártyákat kizárják a hitelkihasználtsági mutató számításából. Ha nem veszik figyelembe, akkor nincs mód arra, hogy az NPSL-kártya limitjének hiánya negatív hatással legyen a fogyasztó hitelkihasználtsági arányára. Ezért azok a hitelkártya-kibocsátók, amelyek az NPSL-kártyáikat úgy jelentik, hogy kizárják azokat a hitelkihasználtsági arányokból, “Jó” minősítést kaptak a “Potenciális hatás a FICO pontszámra” kategóriában.”
Az NPSL-kártyákat úgy jelentő hitelkártya-társaságok viszont, hogy bevonják azokat a hitelkihasználtsági arányokba, “Megfelelő” minősítést kaptak ebben a kategóriában. Íme, miért: ha a hitelkártya-kibocsátó vagy hitelkeretet, vagy magas egyenleget jelent az NPSL-számlákhoz, akkor a fogyasztó valószínűleg magasabb hitelkihasználtsági aránnyal szerepel a jelentésben, mint amilyet szeretne. Az NPSL hitelkártyák úgy vannak kialakítva, hogy a kártyabirtokosokat arra ösztönzik, hogy többet költsenek, mint a “limitjük”, ami olyan körülményekhez vezet, amikor a hitelezők úgy látják, hogy a fogyasztónak nagyon magas, gyakran 100 százalékhoz közeli kihasználtsági aránya van az adott számlán.
Pontosabban, ha a hitelkártya-kibocsátó hitelkeretet jelent az NPSL kártyáira, a fogyasztó képes (és még ösztönzik is) a hitelkeretet jelentős mértékben (akár 20-30%-kal) túllépni, és ezért a kihasználtsági arány meghaladhatja a 100 százalékot. Ha azonban a kibocsátó pontosan minősíti az NPSL-hitelkártyát a hitelintézeteknek történő jelentéskor, a FICO pontszám legújabb változatai a 100% feletti kihasználtságot 100%-osnak tekintik. Másrészt a hitelkeret bejelentésének előnye, hogy a képzett fogyasztó, aki tisztában van a hitelkihasználtsági arányok fontosságával, képes úgy kezelni a hitelkihasználtsági arányt, mint bármely más hitelkártya esetében, és soha nem lépi túl a kijelölt hitelkeretet.
Ha a kibocsátó hitelkeret helyett magas egyenleget jelent, az előnye az, hogy a fogyasztó kihasználtsági aránya soha nem lehet 100% fölött az adott számlán. A hátránya az, hogy – feltételezve, hogy a fogyasztó költési szokásai hónapról hónapra hasonlóak – lényegében minden hónapban közel 100%-os kihasználtsági arányt fog elérni.
A tanulmány az átláthatósággal kapcsolatban az egyes kibocsátókat az alapján értékeltük, hogy mennyire világosan válaszoltak az NPSL-politikájukkal kapcsolatos kérdéseinkre. Fontosnak tartottuk az átláthatóságra vonatkozó minősítést, hogy azonosítani tudjuk azokat a kibocsátókat, amelyek elkötelezettek abban, hogy egy fontos témában pontos információkat adjanak át ügyfeleiknek. A közvetlen ügyfél-kibocsátói kapcsolatok értékelése helyett a megkereséseinkből nyert információkat használtuk fel annak megítélésére, hogy az egyes kibocsátók mennyire átláthatóak meglévő és leendő ügyfeleikkel szemben az NPSL-politikájuk nyilvánosságra hozatala tekintetében. Úgy véljük, hogy ha egy kibocsátó tudatosan úgy dönt, hogy nem hozza nyilvánosságra a hiteljelentési gyakorlatát, akkor nem valószínű, hogy a call-központokban dolgozó munkatársait kiképzik arra, hogy ezt az információt egyértelműen közöljék ügyfeleikkel.
A megkérdezett 10 legnagyobb kibocsátó közül a Chase, a U.S. Bank és az HSBC nem kívánt részt venni a tanulmányunkban. Ez nyilvánvalóan egy nagyon összetett téma, amely jelentős hatással lehet az ügyfelek hitelpontszámára, ezért is végeztük el a tanulmányt. A Chase, a U.S. Bank és a HSBC részvételének elutasítása csak tovább növeli a kérdést övező zűrzavart. A kibocsátóktól kért információk a versenytársaik számára könnyen hozzáférhetőek anonim hiteljelentéseken és kutatási paneleken keresztül. Ugyanakkor a meglévő és leendő ügyfeleik számára is könnyen hozzáférhetőnek kellene lennie.
A Chase kezdetben válaszolt a kérdéseinkre, de aztán visszavonta a válaszait. Ez azért érdekes, mert egy Chase-ügyfél volt az, akinek az NPSL-hitelkártyával kapcsolatos aggodalma volt a katalizátora ennek a tanulmánynak. Ez az ügyfél elfaxolt nekünk egy levelet, amelyet a Chase-től kapott. Mivel a Chase-től nem kaptunk hivatalos választ, a levélből rendelkezésünkre álló információk alapján jártunk el.
Az alábbiakban az eredmények összefoglaló táblázatát találja.
| Issuer | NPSL-kártyák szerepelnek a FICO minősítésben? | Mit jelentenek a FICO minősítéshez? | Potenciális hatás a FICO pontszámra | Transzparencia | |
|---|---|---|---|---|---|
| American Express | Nem, Nyitott hitelkeret | Nagy egyenleg | Jó | Jó | |
| Bank of America | Igen | Visa ” Magas egyenlegű MasterCard ” Hitel ” Credit Limit | Fair | Good | |
| Capital One | Yes | Credit Limit | Fair | Good | |
| Chase | No, Nyitott hitelkeret | N/A | Jó | Szegény | |
| Citi | Nem, Nem jelentett sem hitelkeretet, sem magas egyenleget | N/A | Jó | Jó | |
| Discover | N/A | N/A | N/A | N/A | N/A |
| HSBC | Nem közölték | Nem közölték | Nem ismert | Szegény | |
| Wells Fargo | Igen | Hitelkeret | Megfelelő | Jó | |
| U.S. Bank | Nem közölték | Nem közölték | Nem ismert | Gyenge | |
| USAA | Igen | Hitelkeret vagy aktuális egyenleg közül a nagyobb | Megfelelő | Jó |
Jegyzetek:
- A Bank of America a Visa NPSL kártyája esetében magas egyenleget, a MasterCard NPSL kártyája esetében pedig hitelkeretet és magas egyenleget is jelent.
- A Discoverre vonatkozó minősítések nem alkalmazhatók az egész területre, mivel a Discover nem kínál NPSL-kártyákat.
- American Express NPSL-kártyái nem hitelkártyák, hanem töltőkártyák. A töltőkártyák és a hitelkártyák közötti különbség az, hogy a töltőkártyákat a hónap végén teljes egészében ki kell fizetni.
- A fenti tanulmány a FICO pontszámok legújabb algoritmusain alapul. Jelenleg a nyitott hitelkereteket nem veszik figyelembe a hitelkihasználtsági számításoknál. A korábbi FICO pontszám algoritmusok azonban figyelembe vették a nyitott hitelkeretként jelentett NPSL-kártyákat.
A tanulmány által nyert információk azt bizonyítják, hogy az NPSL-kártyák nem csak a fogyasztó hitelpontszámát érő csapás lehetőségét teremtik meg, de nem is nyújtanak korlátlan költési lehetőséget, ahogyan a nevük is sugallja. A kibocsátók ugyanis ajánlatukban világossá teszik, hogy a No Pre-Set Spending Limit nem jelent korlátlan költekezést. Az American Express például az NPSL-kártya igénylőlapján a következőket írja: “Az előre be nem állított költési limit nem jelent korlátlan költést. A vásárlóerő az Ön kártyahasználatától, az Ön fizetési előzményeitől, hitelmúltjától és az általunk ismert pénzügyi forrásaitól, valamint egyéb tényezőktől függően változik.”
Az NPSL-kártyák FICO pontszámára gyakorolt hatásának kétértelműsége megnehezíti a fogyasztók számára, hogy úgy kezeljék számláikat, ahogyan azt egy hagyományos hitelkártyával tehetnék. Ráadásul a nem egyértelmű hitelkeret azt is jelenti, hogy minden alkalommal, amikor az ügyfél egy NPSL-kártyát húz le egy nagyobb vásárláshoz, azt kockáztatja, hogy nem kap jóváhagyást. Ezek a bizonytalanságok miatt az NPSL-kártyák sokkal nagyobb gondot jelentenek, mint a hagyományos hitelkártyák.
frissítés 2010.11.24. 12:42: Bár az American Express eredetileg azt mondta, hogy a hitelkártya- és a hitelkártya-kereskedelmi kereteket ugyanúgy jelentik, most közölték velünk, hogy ez téves, és hogy a hitelkártyáikat valójában nyitott hitelkeretként, nem pedig rulírozó hitelkeretként jelentik. Ennek eredményeképpen a tanulmányt ennek megfelelően frissítettük.
A tanulmányról további információért kérjük, forduljon a médiaosztályunkhoz.