A két házból álló nemzeti törvényhozás létrehozásával a törvényhozók – szándékosan vagy véletlenül – több funkciót is betöltöttek. Mind az egykamarásságra, mind a kétkamarásságra bőségesen akadtak példák. Az ókori köztársaságok némelyikében, ahová a Framerek gyakran látogattak el a tapasztalatok elsajátítása céljából, két házból álló törvényhozás működött, Nagy-Britannia parlamentje pedig két társadalmi rendre épült, a Lordok Házában képviselt örökletes arisztokráciára és az alsóházban képviselt földbirtokosokra. A forradalmat követően számos állami törvényhozást egykamarássá alakítottak, és a kontinentális kongresszus, bár korlátozott hatáskörrel rendelkezett, egy házból állt.
A Konventben, a Virginia Tervben kezdettől fogva kétházas kongresszust szorgalmaztak. A Nagy Kompromisszum, a Konvent sikeres befejezéséhez vezető egyik kritikus döntés a nemzeti törvényhozásról szóló vitát oldotta meg azzal, hogy a népesség alapján felosztott képviselőházról és egy olyan szenátusról rendelkezett, amelyben az államok egyenlő arányban képviseltették magukat. Az első kiszolgált funkció tehát a föderalizmus volt.32 Kiterjedten fontos volt azonban a hatalommegosztás elvének kiszolgálása. A törvényhozó hatalom – a keretezők tudták és féltek is tőle – túlsúlyban volt egy olyan társadalomban, amely a nép választójogától függött, és fontos volt, hogy legyen óvintézkedés az átmeneti többségek diadala ellen. Ezért az alkotmány azon követelménye, hogy a törvényhozás előtt a törvényjavaslatokat két házban kell megvitatni, amelyek tagjai különböző választói köröknek tartoznak, ezt a tapasztalati megfigyelést követte.33
Az 1787 óta történt események természetesen megváltoztatták mind a hatalommegosztás, mind a kétkamarás rendszer föderalista alapjait, különösen a tizenhetedik módosítás elfogadása, amely a szenátorok nép általi megválasztását eredményezte, így a két kamara közötti különbségek ma már kevésbé hangsúlyosak.