Beachapedia

Panoramica delle trivellazioni petrolifere offshore

Per decenni, le coste degli Stati Uniti sono state protette dall’espansione delle trivellazioni petrolifere offshore da una moratoria federale che godeva di un sostegno bipartisan. Purtroppo, nel 2008, il presidente George W. Bush ha revocato la moratoria della Casa Bianca, e il Congresso ha seguito l’esempio lasciando scadere il divieto federale di nuove perforazioni. Nel 2016, l’amministrazione Obama ha finalizzato un programma quinquennale di leasing di petrolio e gas per il 2017-2022 che ha protetto l’Atlantico, il Pacifico, il Golfo orientale del Messico e l’Artico da nuove vendite di leasing di perforazione in mare aperto. Questa decisione è stata informata da anni di valutazione scientifica e di contributi pubblici, e lodata come una grande vittoria per l’ambiente oceanico e le comunità costiere.
Tuttavia, nel 2018, l’amministrazione Trump si è affrettata a rinnegare il programma quinquennale di leasing approvato, e ha annunciato piani per espandere la perforazione offshore nell’Atlantico, nel Pacifico, nel Golfo del Messico e nell’Oceano Artico, come parte della strategia energetica offshore America-First. Questa drastica bozza di proposta di programma di leasing di petrolio e gas OCS per il 2019-2024 apre oltre il 90% della piattaforma continentale esterna a nuove trivellazioni e mette le comunità costiere della nostra nazione, le spiagge, i surf break e gli ecosistemi marini a rischio di una catastrofica perdita di petrolio. Un riassunto degli impatti stimati dall’espansione delle trivellazioni nella bozza del piano è fornito dal Center for American Progress, e include un’aggiunta di 46 miliardi di tonnellate metriche di emissioni di gas serra nell’atmosfera e l’aumento della frequenza delle grandi fuoriuscite di circa 10 volte. Mentre il presidente Trump e il Dipartimento degli Interni finalizzano il loro piano per l’espansione delle trivellazioni petrolifere offshore, il Congresso, i governatori e le comunità costiere devono parlare della minaccia delle trivellazioni petrolifere offshore.
La Fondazione Surfrider si oppone alle trivellazioni petrolifere offshore in nuove aree. L’oceano, le onde e le spiagge della nostra nazione sono tesori ricreativi, economici ed ecologici vitali che saranno inquinati da un’espansione delle perforazioni petrolifere offshore. Invece di sostenere modi transitori e dannosi per l’ambiente per soddisfare i bisogni di petrolio dell’America, dovremmo cercare un piano energetico completo ed ecologicamente sostenibile che includa la conservazione dell’energia. Le perforazioni petrolifere offshore e le fuoriuscite di petrolio hanno un impatto critico sugli ecosistemi marini incontaminati e portano all’industrializzazione delle nostre coste. Mentre ci sono numerosi problemi ambientali associati alla perforazione petrolifera, ci sono anche impatti economici negativi che semplicemente non possiamo permetterci. Questo foglio informativo ha lo scopo di delineare i potenziali impatti delle trivellazioni petrolifere offshore e di sfatare i miti che sono stati messi in giro dai sostenitori delle trivellazioni petrolifere.
Le informazioni di questo articolo possono essere trovate anche nella scheda informativa stampabile e scaricabile sulle trivellazioni petrolifere offshore.
In preparazione alla potenziale espansione delle trivellazioni petrolifere offshore da parte del governo federale, alcuni stati stanno cercando di prendere misure proattive per prevenire o indebolire gli incentivi per lo sviluppo di petrolio e gas al largo delle loro coste. Per esempio, la California ha recentemente approvato il Senate Bill 834 (Sen Hannah-Beth Jackson, Sen Richard Lara) e l’Assembly Bill 1775 (Asm Al Muratsuchi, Asm Monique Limón) che proibisce alla California State Lands Commission di approvare qualsiasi nuova locazione, o qualsiasi rinnovo di locazione, estensione o modifica di qualsiasi locazione in acque statali che risulterebbe in un aumento della produzione di petrolio o gas naturale dalle acque federali. Lo stato di New York sta proponendo protezioni simili con l’Assembly Bill 9819 e il Senate Bill 8017.
La Surfrider Foundation si oppone alla perforazione petrolifera offshore in nuove aree. Gli oceani, le onde e le spiagge dell’Ouria sono tesori vitali, ricreativi, economici ed ecologici che saranno inquinati da un aumento delle perforazioni petrolifere offshore. L’America non può trapanare la nostra via d’uscita da un problema di consumo di petrolio. Dobbiamo guardare verso soluzioni sostenibili che proteggano le nostre risorse naturali, piuttosto che trivellare per i combustibili fossili al largo delle nostre coste. È nel migliore interesse del nostro ambiente e della nostra economia sviluppare un “portafoglio energetico” sostenibile che includa fonti rinnovabili e conservazione. È imperativo che i leader della nostra nazione si allontanino dalla vecchia mentalità di dipendere dai combustibili fossili. Il cambiamento climatico non aspetterà che noi “ricostruiamo il nostro portafoglio energetico”. Le trivellazioni petrolifere e l’uso continuo di combustibili fossili non fanno che esacerbare gli impatti del cambiamento climatico, e ci tengono intrappolati in uno stato mentale arretrato. Le risposte per l’energia sostenibile sono già davanti a noi – e le perforazioni in mare aperto non fanno parte della risposta. Invece di sostenere modi transitori e dannosi per l’ambiente per soddisfare i bisogni di petrolio dell’America, dovremmo cercare un piano energetico completo e sostenibile per l’ambiente che includa la conservazione dell’energia.

La piattaforma di perforazione offshore Deepwater Horizon brucia nel Golfo del Messico nell’aprile 2010.

Come abbiamo visto con il disastro della Deepwater Horizon, le perforazioni petrolifere offshore e le fuoriuscite di petrolio hanno il potenziale di avere un impatto critico sugli ecosistemi pristinemarini. La perforazione petrolifera offshore può anche portare all’industrializzazione delle nostre coste. Mentre ci sono numerosi problemi ambientali associati alla trivellazione petrolifera, ci sono anche impatti economici negativi che semplicemente non possiamo permetterci in tempi di crisi economica. Questo articolo ha lo scopo di delineare i potenziali impatti delle trivellazioni petrolifere in mare aperto, e anche di sfatare i miti che sono stati proposti dai sostenitori delle trivellazioni petrolifere.

La conservazione dell’energia è il modo più economico e ambientale per raggiungere l’indipendenza energetica dai combustibili fossili. Usare il trasporto di massa, aumentare l’autoefficienza, migliorare l’isolamento degli edifici e una migliore gestione dell’uso dell’elettricità nelle case/imprese, sono solo alcuni modi in cui possiamo ridurre il nostro consumo di petrolio e di energia. La conservazione è molto più economica e salutare che investire nell’ulteriore sviluppo di riserve petrolifere offshore in declino. Inoltre, i progressi tecnologici nelle fonti rinnovabili hanno sostanzialmente ridotto il costo della produzione di energia eolica e solare. Con l’aumento della capacità di immagazzinare energia rinnovabile, aumenterà anche la capacità delle rinnovabili di fornire un carico di base costante di elettricità alla rete.

Impatti ambientali

Ci sono seri impatti ambientali associati a ogni fase della perforazione offshore. Mentre alcuni impatti possono non essere così visibili, ci sono una miriade di conseguenze che le comunità locali e i funzionari eletti devono conoscere prima di considerare nuove perforazioni petrolifere. Poiché la Surfrider Foundation è preoccupata per le ramificazioni ambientali delle trivellazioni, abbiamo scelto di evidenziare gli impatti più dannosi per questo articolo.

• Esplorazione petrolifera-Sondaggi sismici: I sondaggi sismici, chiamati anche “air gun blasting”, sono condotti per localizzare e stimare le dimensioni di una riserva di petrolio in mare aperto. Per condurre le indagini, le navi usano “airgun array” per emettere impulsi esplosivi ad alto decibel per mappare il fondo del mare. Il rumore delle indagini sismiche può danneggiare o uccidere la vita marina. È noto che gli alti decibel riducono la presenza di zooplancton, danneggiano le uova e le larve dei pesci e rendono temporaneamente, se non permanentemente, sordi i pesci adulti e giovanili e i mammiferi marini. Senza la capacità di sentire, i pesci e i mammiferi marini lottano per comunicare, navigare, evitare i predatori e localizzare le prede. Queste perturbazioni possono anche interrompere importanti schemi migratori, costringendo la vita marina ad allontanarsi dagli habitat adatti per il foraggiamento e l’accoppiamento. Inoltre, i sondaggi sismici sono stati implicati in incidenti di spiaggiamento e incaglio di balene. Nel 2014, il Bureau of Ocean Energy Management ha completato un Programmatic Environmental Impact Statement sulla proposta di prospezione sismica nell’Atlantico, e ha stimato che 13,6 milioni di animali marini sarebbero stati disturbati.

• Fanghi di perforazione e lavorazione del petrolio: Il processo di perforazione rilascia migliaia di galloni di acqua inquinata (2.700 tonnellate), conosciuti come “fanghi di perforazione”. Questi fanghi contengono sostanze tossiche come benzene, zinco, arsenico, materiali radioattivi e altri contaminanti usati per lubrificare le punte e mantenere la pressione. In base al livello di tossicità, questi fanghi sono legalmente autorizzati ad essere rilasciati nell’ambiente marino. Alte concentrazioni di metalli sono state trovate intorno alle piattaforme di perforazione nel Golfo del Messico.

• Inquinamento dell’aria da perforazione e lavorazione del petrolio: Nel 2008, oltre 60.000 tonnellate di ossidi di azoto (NOx) e 50.000 tonnellate di composti organici volatili (VOC) sono stati rilasciati dalle piattaforme petrolifere offshore degli Stati Uniti. NOx e VOC possono danneggiare direttamente la salute umana e causare il deterioramento della qualità dell’acqua, lo smog, contribuire al cambiamento climatico e altro ancora. Inoltre, uno studio del 2019 ha scoperto che le piattaforme petrolifere e di gas offshore nel Mare del Nord rilasciavano il doppio del metano di quanto riportato, con un rilascio mediano di 6,8 g di metano al secondo per piattaforma offshore. L’inquinamento atmosferico è anche un problema nelle raffinerie di petrolio, soprattutto in California, dove la raffinazione del petrolio di qualità inferiore emette il 37% in più di emissioni di gas serra rispetto al greggio leggero di qualità superiore del Texas.

• Fuoriuscite di petrolio: Le fuoriuscite di petrolio sono una parte inevitabile della perforazione petrolifera offshore. Ogni anno, circa 880.000 galloni di petrolio vengono mandati nell’oceano dalle piattaforme di perforazione petrolifera offshore del Nord America, e questo solo durante le normali operazioni. Anche i disastri naturali possono provocare fuoriuscite. Quando l’uragano Katrina ha attraversato il Golfo del Messico, ha distrutto più di 100 piattaforme e ha causato il rilascio di 8 milioni di galloni di petrolio, la più grande fuoriuscita negli Stati Uniti dopo la Exxon Valdez. Nel 2004, anche l’uragano Ivan ha danneggiato delle piattaforme nel Golfo del Messico, innescando una fuoriuscita di petrolio che ancora oggi sprizza petrolio! La “fuoriuscita di Taylor” sta perdendo dai 300 ai 700 barili di petrolio ogni giorno al largo della costa della Louisiana da 14 anni, e attualmente non c’è nessuna soluzione in vista.

Come dimostrato dal disastro della Deepwater Horizon del 2010, le fuoriuscite di petrolio hanno il potenziale di danneggiare irreparabilmente interi ecosistemi. La fuoriuscita di petrolio della BP Deepwater Horizon ha rilasciato circa 200 milioni di galloni di petrolio nel Golfo del Messico, sporcando le spiagge e le zone umide costiere dalla Louisiana alla Florida; uccidendo uccelli, pesci e mammiferi marini; e devastando le economie costiere basate sulla pesca e il tempo libero degli Stati del Golfo. Le fuoriuscite di petrolio possono anche richiedere molti anni per essere ripulite. L’ecosistema del Golfo del Messico era ancora in crisi più di tre anni dopo il disastro della Deepwater Horizon. Quasi cinque anni dopo la Deepwater Horizon uno studio ha stimato che da 6 a 10 milioni di galloni di petrolio rimangono sommersi sul fondo del Golfo. Un altro studio pubblicato nel maggio 2015 ha identificato lesioni polmonari e surrenali coerenti con l’esposizione a prodotti petroliferi in diversi delfini tursiopi deceduti. I delfini si erano arenati nel nord del Golfo del Messico dall’inizio della fuoriuscita di petrolio della Deepwater Horizon. Il Center for Biological Diversity ha stimato che 115.000 uccelli, tartarughe marine e mammiferi marini sono stati uccisi o feriti a causa della Deepwater Horizon. Per una prospettiva di Surfrider Foundation sette anni dopo la fuoriuscita, vedi qui. Quasi 20 anni dopo la fuoriuscita della Exxon Valdez del 1989 al largo dell’Alaska, più di 26.000 galloni di petrolio rimangono ancora nel suolo della costa. C’è anche la questione dei disperdenti chimici tossici usati durante la risposta alle fuoriuscite di petrolio e le operazioni di pulizia. Scopri di più sui disperdenti chimici in questo rapporto del 2019 della National Academy of Sciences. Purtroppo, le fuoriuscite associate alla trivellazione petrolifera offshore hanno luogo su base costante, basta controllare la mappa degli incidenti del NOAA, che mostra i rapporti sugli incidenti petroliferi più recenti. A livello nazionale, ci sono state 725 fuoriuscite di petrolio in mare aperto tra il 2001 e il 2015, con il risultato di 207,4 milioni di galloni di petrolio che hanno macchiato le nostre coste. Dal 1995 al 2010, l’U.S. Mineral Management Service ha registrato quasi 500 fuoriuscite nel Golfo del Messico e nell’Oceano Pacifico (comprese le fuoriuscite di sostanze chimiche tossiche legate alla perforazione). Dal 1969, ci sono state almeno 44 grandi fuoriuscite di petrolio (oltre 10.000 barili di petrolio ciascuna) nei corsi d’acqua marini della nostra nazione. Ciò significa che possiamo aspettarci una fuoriuscita di oltre 10.000 barili, o 420.000 galloni, di petrolio ogni 13 mesi.

Schiuma di petrolio dalla fuoriuscita della Deepwater Horizon nel Golfo del Messico. La foto è stata scattata cinque giorni dopo l’esplosione della piattaforma.

• Impatti ambientali onshore: La produzione di petrolio richiede una massiccia infrastruttura onshore per il trasporto, lo stoccaggio, la lavorazione e la consegna. Come tale, le comunità locali possono sperimentare problemi ambientali onshore a causa della perforazione offshore. Per trasportare il petrolio agli impianti di lavorazione, gli oleodotti e le strade sono spesso costruiti attraverso le zone umide costiere e le spiagge, causando gravi tassi di perdita di funzionalità dell’habitat e di superficie. Le comunità locali sono direttamente colpite dalla riduzione dell’habitat, in quanto si traduce nella perdita di “servizi ecosistemici”, tra cui la protezione dalla rottura delle coste e dall’innalzamento del livello del mare, la purificazione dell’acqua, la stabilizzazione della linea di riva e l’habitat per la fauna costiera e marina che può essere cruciale per le industrie che dipendono dal turismo e dalla ricreazione. Come tale, l’industria petrolifera esternalizza i costi dell’inquinamento dell’aria, dell’acqua e della terra a spese del nostro ambiente e del turismo.

La raffineria Anacortes della Tesoro Corporation sulla riva del Puget Sound nello stato di Washington.
La perforazione offshore richiede infrastrutture onshore che disturbano l’ambiente naturale.

Impatti economici

Prima di esaminare i “miti della perforazione petrolifera”, è importante esaminare gli argomenti economici che dimostrano che le nostre comunità costiere sono il pilastro dell’economia degli Stati Uniti e soffriranno senza dubbio se ci saranno nuove perforazioni. Il potenziale di fuoriuscite catastrofiche di petrolio, il continuo contributo al cambiamento climatico, e il pugno nell’occhio di una costa industrializzata, potrebbero fare un danno significativo alle comunità costiere e alle regioni circostanti.
Il National Ocean Economics Program riporta l’importanza dei contributi economici degli stati costieri, che comprendono oltre l’80% della popolazione, del PIL e dell’occupazione della nazione. Inoltre, l’industria del turismo e delle attività ricreative dell’economia oceanica fornisce da sola la maggior quantità di posti di lavoro (71%) all’economia degli Stati Uniti. In effetti, il turismo oceanico e le attività ricreative forniscono 12 volte la quantità di posti di lavoro dell’industria petrolifera offshore. In caso di fuoriuscita, l’industria del turismo e delle attività ricreative potrebbe subire gravi danni economici, minacciando la salute e il sostentamento delle popolazioni costiere e, a causa della dipendenza della nazione dalle aree costiere, l’economia degli Stati Uniti nel suo complesso. Per lo sfondo, il rapporto definisce l’economia oceanica come “le risorse oceaniche che hanno un input diretto o indiretto di beni e servizi per un’attività economica”.

Oltre all’impatto sul turismo e la ricreazione, le perforazioni possono disturbare le industrie della pesca. I rilievi sismici, la costruzione di piattaforme petrolifere, le fuoriuscite e i fanghi di perforazione possono spostare i pescatori. L’industria della pesca è un altro pilastro della nostra economia statunitense che non possiamo permetterci di mettere a repentaglio.

Costi di pulizia a lungo termine dopo una fuoriuscita

Il disastro della Deepwater Horizon fornisce un ottimo esempio degli impatti devastanti a lungo termine e dei costi economici di una fuoriuscita di petrolio. Nel 2015 il Deepwater Horizon Natural Resource Damage Assessment Trustee Council (“Trustees”) ha proposto di accettare un accordo con la BP per risolvere la responsabilità della BP per i danni alle risorse naturali dalla fuoriuscita di petrolio della Deepwater Horizon. Secondo questo accordo, la BP avrebbe pagato fino a 8,8 miliardi di dollari per il ripristino. Sulla base della valutazione degli impatti sulle risorse naturali del Golfo, i fiduciari hanno determinato che il metodo migliore per affrontare i danni è un piano di ripristino globale e integrato dell’ecosistema. La bozza del piano assegnerebbe i fondi dell’accordo per il restauro nei prossimi 15 anni. Questa bozza di piano, e le informazioni sull’accordo proposto con la BP (chiamato Consent Decree), possono essere trovate qui.

Fatti vs. Finzioni

Il Segretario agli Interni Ryan Zinke ha detto: “Il Golfo è una parte vitale dell’industria del petrolio e del gas offshore:
MITO: La perforazione offshore “stimolerà opportunità economiche per l’industria, gli stati e le comunità locali per creare posti di lavoro.”

REALTÀ: Lo sviluppo del petrolio e del gas offshore potrebbe effettivamente danneggiare le industrie che dipendono da una costa sana e dall’oceano, e fornire più posti di lavoro e reddito alle economie locali. Questo è più notevole nel Golfo del Messico, dove per ogni stato oltre al Texas, i settori dipendenti dall’oceano del turismo, della ricreazione e della pesca forniscono i maggiori contributi occupazionali.

L’attuale industria del turismo e della ricreazione oceanica fornisce 12 volte la quantità di posti di lavoro dell’industria petrolifera offshore. Inoltre, un’analisi economica del 2015 ha trovato che lo sviluppo dell’eolico offshore fornirebbe più posti di lavoro (si stima 91.000 posti di lavoro in più) e produrrebbe il doppio dell’energia rispetto allo sviluppo del petrolio offshore. Gli sviluppi alternativi dell’energia offshore potrebbero effettivamente fornire più benefici “all’industria, agli stati e alle comunità locali” attraverso maggiori opportunità di lavoro e una produzione di energia più pulita.
MITO: Espandere la perforazione offshore “stimolerà… l’energia prodotta in casa e ridurrà la nostra dipendenza dal petrolio straniero.”

REALTÀ: Molte persone sono sorprese di scoprire che gli Stati Uniti sono sia il più grande consumatore che produttore di petrolio nel mondo! E anche se gli Stati Uniti consumano più petrolio di quanto ne producano, la nazione in realtà esporta petrolio. Questo significa che gli Stati Uniti hanno attualmente del petrolio “fatto in casa” che preferirebbero esportare in altri paesi, in cambio dell’importazione di petrolio estero più pesante. Poiché sono sia la quantità che la qualità a guidare le importazioni, non c’è motivo di aspettarsi che nuove trivellazioni petrolifere offshore causino un cambiamento di questa “dipendenza dal petrolio straniero”.
Gli Stati Uniti producono 14,46 milioni di barili di petrolio ogni giorno (15% della produzione mondiale), e sebbene consumino 19,53 milioni di barili di petrolio ogni giorno (20% del consumo mondiale), gli Stati Uniti hanno importato 10,1 milioni di barili ogni giorno nel 2017. Ciò significa che la nazione non solo ha importato il petrolio necessario per soddisfare la domanda, ma ha importato in più per scambiare 6 milioni di barili al giorno di petrolio prodotto negli Stati Uniti a causa della qualità. Il motivo? Le raffinerie statunitensi sono state progettate per trattare il petrolio pesante, ma il petrolio prodotto negli Stati Uniti è principalmente leggero, quindi per risparmiare i soldi dell’industria petrolifera evitando gli aggiornamenti delle raffinerie, i giganti del petrolio degli Stati Uniti esportano effettivamente un po’ del petrolio leggero di qualità superiore in cambio dell’importazione del petrolio più pesante e più sporco (il petrolio più pesante rilascia più inquinanti come NOx e VOC durante la lavorazione).
Infine, gli Stati Uniti stanno attualmente vivendo la loro più bassa dipendenza dal petrolio da molto tempo, dato che le importazioni nette sono al minimo da 30 anni, importando meno del 20% del consumo totale degli Stati Uniti. Se ci concentriamo sulla riduzione del nostro consumo e investiamo nella capacità di stoccaggio rinnovabile, invece di aumentare la produzione nazionale di petrolio, possiamo ridurre questa dipendenza ancora di più.
MITO: La perforazione offshore ci aiuterà a garantire il fabbisogno energetico a lungo termine della nostra nazione.

REALTÀ: Anche nel migliore dei casi, le riserve di petrolio offshore dell’America nell’Atlantico e nel Pacifico ci fornirebbero solo 758 giorni, o circa 25 mesi di fornitura di petrolio al nostro attuale tasso di consumo. Un recente studio condotto dallo staff di Surfrider ha utilizzato le stime del BOEM sul petrolio offshore tecnicamente recuperabile e la US Energy Administration sul consumo nazionale giornaliero di petrolio per quantificare le seguenti stime per regione. Questi risultati sono supportati da un’analisi simile che dimostra che nuove trivellazioni non aiuteranno significativamente i bisogni energetici a lungo termine. Due anni di petrolio non vale la pena rischiare la salute futura dei nostri ambienti marini e delle economie costiere per i decenni a venire.

• Il Nord e il Medio Atlantico contengono una piccola quantità di petrolio. All’utilizzo del 2016 e ai prezzi recenti, la regione contiene circa 4,2 miliardi di barili di petrolio, che fornirebbe alla nazione il petrolio per 212 giorni (circa 7 mesi).
• L’Atlantico del Sud contiene una quantità ancora minore di petrolio. Ai prezzi recenti si stima che l’area contenga circa 0,55 miliardi di barili di petrolio, che fornirebbero alla nazione petrolio per soli 28 giorni.
• In California, ai prezzi e all’uso recenti, si stima che ci siano 9,8 miliardi di barili di petrolio al largo della costa della California, che fornirebbero alla nazione circa 500 giorni di petrolio (16,5 mesi).
• Nel nord-ovest del Pacifico, Washington e Oregon hanno solo una quantità minuscola di petrolio, 0. 4 miliardi di barili, e fornirebbero petrolio per circa 7 mesi.4 miliardi di barili, e fornirebbero alla nazione solo 20 giorni di petrolio.

Il risultato di una barca che colpisce una testa di pozzo inattiva (US Coast Guard via gCaptain)

MITO: I progressi nella tecnologia di perforazione hanno reso la perforazione offshore “più sicura”.

REALTÀ: La nuova tecnologia è tutt’altro che sicura, come dimostrato da numerose fuoriuscite recenti, compresa l’ultima fuoriuscita al largo della costa del Canada. Più di 1.572 barili di petrolio fuoriusciti al largo di Terranova, in Canada, nel novembre 2018, in una zona del Nord Atlantico dove l’azione delle onde rimane troppo densa per la pulizia ancora, tre giorni dopo la fuoriuscita. Nel 2009, al largo delle coste australiane, una piattaforma che utilizzava la tecnologia “allo stato dell’arte” sbandierata dalle compagnie petrolifere, è esplosa e ha riversato da qualche parte tra i 400 barili (stima della compagnia petrolifera) e i 2.000 barili al giorno (stima del Dipartimento delle risorse australiano), per oltre due mesi. Dal 1995 al 2010, l’U.S. Mineral Management Service ha registrato quasi 500 fuoriuscite nel Golfo del Messico e nell’Oceano Pacifico (comprese le fuoriuscite di sostanze chimiche tossiche legate alla perforazione).
I sostenitori della perforazione petrolifera affermano che la “perforazione sottomarina” può essere fatta in sicurezza e fuori dalla vista. Tuttavia, un rapporto investigativo ha rivelato che gli impianti di perforazione sottomarina sono quasi interamente utilizzati a profondità superiori a 5.000 piedi. Le acque dell’Atlantico e del Pacifico sono profonde solo poche centinaia di piedi. Per esempio, alcune aree dell’OCS del Pacifico sono stimate a 650 piedi. La maggior parte delle acque al largo della costa della Florida non sono più profonde di 100 piedi.
Infine, sulla scia di tempeste con una forza senza precedenti, come possiamo essere così sicuri che le nuove piattaforme saranno in grado di resistere ai venti e alle mareggiate associate a un altro uragano Irma, o peggio? Sappiamo già che le piattaforme attuali non sono sicure di fronte a tempeste potenti. Questo è stato illustrato nel Golfo del Messico, quando gli uragani Ivan, Katrina e Rita hanno danneggiato un totale combinato di oltre 113 piattaforme, 457 condutture e versato circa 750.000 galloni di petrolio. Una di queste piattaforme, danneggiata durante l’uragano Ivan nel 2004, ha continuato a perdere petrolio negli ultimi quattordici anni! Ancora oggi, la Taylor Spill continua a riversare fino a 700 barili di petrolio nelle acque al largo della Louisiana ogni singolo giorno, senza che si veda una soluzione.
MITO: La trivellazione petrolifera offshore riduce l’inquinamento nocivo causato dalle infiltrazioni naturali di catrame

REALTÀ: Questo è un mito comune promosso dall’industria petrolifera. I rischi ambientali e i danni causati dallo sviluppo offshore di petrolio e gas superano di gran lunga qualsiasi potenziale beneficio ambientale derivante dalla riduzione delle infiltrazioni naturali di catrame. L’infiltrazione naturale di catrame non è in alcun modo paragonabile agli impatti e ai rischi dello sviluppo umano di petrolio e gas offshore, che includono danni diretti ai mammiferi marini durante l’esplorazione, frequenti fuoriuscite di petrolio, rilascio di fanghi di perforazione tossici, una potenziale fuoriuscita catastrofica di petrolio e una vasta perdita di habitat sulla terraferma per la costruzione e il funzionamento delle strutture di supporto. Anche se la quantità di infiltrazione naturale di catrame può essere sorprendentemente alta, questa infiltrazione avviene lentamente, permettendo all’ecosistema naturale di “adattarsi o addirittura prosperare in presenza del catrame”.
MITO: I potenziali benefici economici della perforazione offshore “superano i rischi”.

REALTÀ: Nella maggior parte dei casi, le valutazioni di rischio della perforazione offshore non prendono in considerazione il rischio economico per le nostre spiagge e coste. Come discusso sopra, le nostre coste sono da sole i maggiori generatori di reddito per l’economia degli Stati Uniti. L’oceano, le onde e le spiagge della nostra nazione sono tesori ricreativi, economici ed ecologici vitali che saranno inquinati da un aumento delle perforazioni petrolifere offshore.
Perché preoccuparsi di un tale rischio? Le immagini della vita marina ricoperta di petrolio, le coste sporche e le enormi chiazze di petrolio sono state permanentemente impresse nei nostri cuori e nelle nostre menti nel corso degli anni. L’America ha bisogno di conservare l’energia, proteggere le nostre risorse naturali e cercare modi innovativi per costruire un “portafoglio energetico” sostenibile. La perforazione petrolifera offshore non è semplicemente la risposta.

1. Proteggere il nostro oceano e le economie costiere: Avoid Unnecessary Risks from Offshore Drilling
2. http://www.ibtimes.com/articles/323503/20120403/seismic-tests-dolphin-death.htm
3. http://worldnews.msnbc.msn.com/_news/2012/04/04/11016438-615-dead-dolphins-found-on-peru-beaches-acoustic-tests-for-oil-to-blame
4. http://www.huffingtonpost.ca/2012/04/09/killer-whale-death-navy-war-games_n_1411757.html
5. https://www.nature.com/articles/s41559-017-0195
6. https://www.boem.gov/Atlantic-G-G-PEIS/
7. Committee on Oil in the Sea. 2003. Petrolio nel mare III: immissioni, destini ed effetti. Divisioni di studi sulla terra e sulla vita e bardo di ricerca sui trasporti, National Research Council of the National Academies.
8. MMS. 2001. “Gulf of Mexico OCS Oil and Gas Lease Sale 181”, Final Environmental Impact Statement.https://www.boem.gov/BOEM-Newsroom/Library/Publications/2008/2008-011.aspx
9. National Service Center for Environmental Publications. 1998, NOX: Come gli ossidi di azoto influenzano il modo in cui viviamo e respiriamo. US EPA, Ufficio di pianificazione e standard di qualità dell’aria.
10. Riddick, S. N., Mauzerall, D. L., Celia, M., Harris, N. R. P., Allen, G., Pitt, J., Staunton-Sykes, J., Forster, G. L., Kang, M., Lowry, D., Nisbet, E. G., e Manning, A. J.: Emissioni di metano da piattaforme petrolifere e di gas nel Mare del Nord, Atmos. Chem. Phys., 19, 9787-9796, https://doi.org/10.5194/acp-19-9787-2019
11. Committee on Oil in the Sea. 2003. Petrolio nel mare III: immissioni, destini ed effetti. Divisioni di studi sulla terra e sulla vita e bardo di ricerca sui trasporti, Consiglio Nazionale delle Ricerche delle Accademie Nazionali.
12. http://truth-out.org/news/item/19526-gulf-ecosystem-in-crisis-after-bp-spill
13. http://www.npr.org/2013/12/21/255843362/for-bp-cleanup-2013-meant-4-6-million-pounds-of-gulf-coast-oil
14. http://www.al.com/news/beaches/index.ssf/2015/02/new_study_confirms_massive_und.html
15. http://www.noaanews.noaa.gov/stories2015/20150520-deepwater-horizon-oil-spill-contributed-to-high-number-of-gulf-dolphin-deaths.html
16. [www.biologicaldiversity.org/programs/public_lands/energy/dirty_energy_development/oil_and_gas/gulf_oil_spill/a_deadly_toll.html
17. 18 anni dopo, il petrolio della Exxon Valdez versa ancora
18. Bureau of Safety and Environmental Enforcement. 2016. Aggiornamento 2016 dei tassi di occorrenza per le fuoriuscite di petrolio offshore.
19. 2009 National Ocean Economics Program Report
20. Programma nazionale di economia degli oceani. 2017. 2015 OceanEconomy. Middlebury Institute of International Studies, Monterey Center for the Blue Economy.
21. Kildow, J.T., Colgan, C.S., Johnston, P., Scorse, J.D., & Farnum, M.G. 2016. State of the US Ocean and Coastal Economies – 2016 Update. National Ocean Economics Program. Middlebury Institute of International Studies, Monterey Center for the Blue Economy.
22. Menaquale, A. 2015. Offshore Energy by the Numbers: An Economic Analysis of Offshore Drilling and Wind Energy in the Atlantic. Oceana.
23. U.S. Energy Information Administration. 2018. Domande frequenti: Quali paesi sono i principali produttori e consumatori di petrolio? Statistiche e analisi indipendenti.
24. U.S. Energy Information Administration. 2018. Greggio e prodotti petroliferi spiegati. Statistiche e analisi indipendenti.
25. ConocoPhillips. 2015. Perché importare ed esportare petrolio ha senso. The Washington Post.
26. Patton, M. 2016. La dipendenza degli Stati Uniti dal petrolio tocca il minimo di 30 anni. Forbes Contributor.
27. U.S. Energy Information Administration. 2018. Greggio e prodotti petroliferi spiegati. Statistiche e analisi indipendenti.
28. https://www.boem.gov/2011-National-Assessment-Factsheet/
29. https://www.boem.gov/2016-National-Assessment-Fact-Sheet/
30. https://www.eia.gov/tools/faqs/faq.php?id=33&t=6
31. http://cdn.publicinterestnetwork.org/assets/2a7615c1164506ae0faae02ee7ffbfa0/Oceans-Under-the-Gun-Thurs-AM-version.pdf
32. Herald Tribune “Promesse difettose”.
33. http://www.sanctuarysimon.org/regional_sections/shelf/overview.php?sec=cs
34. Herald Tribune “Promesse difettose…”
35. MMS: Rapporto sull’uragano Rita e Katrina
36. Comitato sul petrolio nel mare. 2003. Petrolio nel mare III: immissioni, destini ed effetti. Divisions of Earth and Life Studies and Transportation Research Bard, National Research Council of the National Academies