Cinque questioni di diritti umani che hanno bisogno di attenzione urgente nel 2019

La lotta globale contro le atrocità di massa, le preoccupazioni per i diritti umani in Cina, la democrazia minacciata in tutto il mondo, il silenziamento del giornalista Jamal Khashoggi, la catastrofe in corso in Camerun – la lista delle discussioni urgenti sui diritti umani da fare oggi è lunga.

Attualmente alla sua terza iterazione, la conferenza #RightsCity, che si terrà il 3 giugno a Montreal, mira a discutere queste sfide, in un momento in cui l’ordine internazionale liberale sembra sfilacciarsi.

Quest’anno, particolare enfasi è stata posta sul ruolo di attivisti di spicco, giornalisti e leader mondiali dei diritti umani, e anche del Canada. La conferenza riunisce alcuni dei migliori leader e pensatori dei diritti umani del mondo, tra cui: L’attivista saudita Omar Abdulaziz; il tenente generale in pensione e senatore canadese Roméo Dallaire; il leader dei diritti delle donne iraniane Shaparak Shajarizadeh; il dissidente cinese ed ex prigioniero politico Yang Jianli; e l’ex consigliere speciale del segretario generale delle Nazioni Unite sulla responsabilità di proteggere, Jennifer Welsh.

L’evento è ospitato dal Montreal Institute for Genocide and Human Rights Studies della Concordia University, in collaborazione con il Raoul Wallenberg Centre for Human Rights, Amnesty International, il Canadian International Council e il Centre for International Peace and Security Studies. (L’evento dovrebbe essere trasmesso in livestreaming tramite CPAC.)

Qui, alcune delle persone coinvolte nell’evento fanno luce sulle questioni dei diritti umani che credono siano più importanti da affrontare per garantire la stabilità globale.

Dov’è la nostra difesa delle istituzioni e dei meccanismi globali per proteggere i diritti umani?

– Kyle Matthews, direttore esecutivo del Montreal Institute for Genocide and Human Rights Studies

In un momento in cui tutte le norme e le leggi internazionali relative ai diritti umani sono sotto attacco, stiamo assistendo a uno storico sforzo coordinato per minare l’efficacia delle istituzioni multilaterali che sono state progettate per proteggere i civili dai crimini di atrocità di massa.

Le ramificazioni di stati autoritari incoraggiati possono purtroppo essere viste nel conflitto in Siria. Si consideri che la Russia ha posto il veto a 12 risoluzioni del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite per chiedere al regime di Assad di rendere conto delle violazioni dei diritti umani su larga scala. La Russia, la Cina e l’Iran non hanno solo difeso il regime di Assad diplomaticamente; hanno apertamente protetto un governo che ha usato armi chimiche contro la sua stessa popolazione, usato la fame come arma di guerra e torturato decine di migliaia di civili nelle carceri e nelle prigioni del paese.

I governi occidentali sono stati incredibilmente deboli nei confronti della Siria, dando alla Russia e al regime di Assad campo libero. Vedendo la paralisi del Consiglio di Sicurezza dell’ONU, 44 ONG hanno chiesto all’organismo di lavorare insieme e fermare ulteriori attacchi contro i civili e gli ospedali di Idlib. Sfortunatamente, la Russia ha ignorato la richiesta.

Non è da trascurare la Cina, che ha continuato a violare i diritti umani dei suoi cittadini. Circa un milione di membri della sua minoranza uigura sono attualmente detenuti in “campi di rieducazione”. Il governo cinese ha armato l’intelligenza artificiale come parte di una massiccia campagna di sorveglianza, che è di natura orwelliana. La Cina ha anche fornito una copertura diplomatica al Myanmar, sostenendo apertamente le operazioni militari del governo contro la sua minoranza Rohingya, un crimine di atrocità di massa che ha portato oltre 700.000 persone costrette a fuggire in Bangladesh.

Nel suo recente articolo, La fine dei diritti umani?, David Rieff ha giustamente osservato, “l’equilibrio globale del potere si è inclinato dai governi impegnati nelle norme sui diritti umani e verso quelli indifferenti o attivamente ostili ad esse.” La Responsabilità di proteggere, la Convenzione sul genocidio, la Corte penale internazionale e il diritto internazionale umanitario sembrano essere tutti parte dell’ordine internazionale liberale che gli stati autoritari vorrebbero smantellare. È imperativo che gli stati democratici e la società civile lavorino insieme per preservare ciò che abbiamo costruito.

Kyle Matthews è il direttore esecutivo del Montreal Institute for Genocide and Human Rights Studies alla Concordia University e un collega del Canadian Global Affairs Institute.

Crimini contro l’umanità sono stati commessi in Camerun. Non voltiamoci dall’altra parte.

– Pearl Eliadis, avvocato canadese e senior fellow del Raoul Wallenberg Centre for Human Rights

Il Camerun sta vivendo una catastrofe dei diritti umani largamente ignorata nelle regioni del Nord Ovest e del Sud Ovest del paese, dove vive la maggior parte della sua popolazione anglofona. Il dieci per cento di quella popolazione è stata sfollata con la forza, rendendo il piccolo paese l’improbabile sesto più grande fonte di sfollati nel mondo. Più di 200 villaggi sono stati attaccati e bruciati. Fonti delle Nazioni Unite dicono che 1,3 milioni di persone hanno bisogno immediato di assistenza umanitaria.

La nota scrittrice Chimamanda Ngozi Adichie si è riferita al New York Times come alla “carneficina” del Camerun. Gruppi della società civile internazionale e nazionale, media e difensori dei diritti umani hanno cercato di convincere la comunità internazionale a prestare attenzione.

Fino a poco tempo fa, hanno fallito. La crisi è stata scrollata di dosso come la conseguenza inevitabile di un conflitto interno.

Come ha detto recentemente Jan Egeland del Consiglio norvegese per i rifugiati, non ci sono stati “sforzi di mediazione sistematici, nessun grande programma di soccorso, poco interesse dei media e troppo poca pressione sulle parti per smettere di attaccare i civili”. Questo conflitto, come molti nel continente africano, ha radici nell’interferenza europea e rischia di raccogliere poca attenzione fino a quando non accade il peggio.

Questa è la risposta sbagliata.

La comunità internazionale può e deve fare di più. La prova del Camerun offre l’opportunità di tradurre chiari segnali di allarme in azioni tempestive per prevenire un’ulteriore escalation.

Anche il Canada dovrebbe fare di più. Ecco perché il Centro per i diritti umani e la democrazia in Africa e il Centro Raoul Wallenberg per i diritti umani hanno creato una partnership camerunese-canadese unica, culminata nel rapporto Cameroon’s Unfolding Catastrophe, che sarà lanciato a #RightsCity 2019.

Significativamente, il rapporto conclude che esistono ragionevoli motivi per credere che siano stati commessi crimini contro l’umanità in Camerun. Sottolineiamo la necessità di un’azione immediata per prevenire ulteriori atrocità, proteggere le popolazioni civili e cercare responsabilità. I colloqui mediati e le indagini indipendenti sono componenti critiche di qualsiasi soluzione di successo.

Pearl Eliadis è un avvocato canadese che ha lavorato a lungo in iniziative di governance multilaterale e diritti umani in Africa e Asia dal 2000. È co-autrice del rapporto Cameroon’s Unfolding Catastrophe. Pearl è anche senior fellow del Raoul Wallenberg Centre for Human Rights.

Un appello per una nuova generazione di promozione canadese dei diritti umani.

– Arthur Graham, avvocato canadese e capo del dipartimento dello stato di diritto e dei diritti umani presso la missione dell’Organizzazione per la sicurezza e la cooperazione in Europa in Serbia

Il Canada può essere un campione molto più efficace, pro capite e dollaro per dollaro, dei diritti umani e del buon governo secondo lo stato di diritto. Global Affairs Canada (GAC) può posizionare il Canada in quel ruolo di leader senza alcun onere aggiuntivo per il contribuente.

Come? Facile: basta attingere alla ricca esperienza degli esperti canadesi che stanno già facendo questo lavoro!

Lo stato di diritto è alla base dei nostri obiettivi sui diritti umani, compresi quelli della politica di assistenza internazionale femminista. Siamo d’accordo con la revisione tra pari del Comitato per l’assistenza allo sviluppo 2018 dell’OCSE che il GAC dovrebbe diffondere strumenti politici strategici per ogni area di azione prioritaria della Feminist International Assistance Policy (FIAP) del Canada. Come base per la FIAP, e per altre aree, la prima area d’azione per una strategia di attuazione dovrebbe essere la governance inclusiva, compresa la democrazia, i diritti umani e lo stato di diritto.

Le professioniste canadesi oggi sono all’avanguardia nella promozione di società giuste in paesi in transizione, per lo più senza marchio o sostegno canadese. Sono ricercati per i loro vantaggi comparativi unici: bilinguismo, bijuralismo, e un’abilità ereditata per lavorare con i “heavy lifters” dell’assistenza alla governance, in particolare l’Unione Europea e gli Stati Uniti.

Il GAC dovrebbe utilizzare questa risorsa sottoutilizzata, piuttosto che continuare a lasciare che i nostri punti di forza unici vengano sfruttati da altri. L’approccio strategico del Canada potrebbe, invece, giocare sui nostri punti di forza, basati sul nostro impegno verso il multilateralismo come attore principale in squadre con valori intersecanti: la famiglia delle Nazioni Unite, naturalmente, ma anche l’Organizzazione per la Sicurezza e la Cooperazione in Europa, la Francofonia, il Commonwealth, l’Organizzazione Internazionale del Diritto allo Sviluppo e altri.

Il modo migliore per il GAC è portare professionisti esperti dal campo per lavorare con i nostri centri di ricerca e innovazione politica. Insieme, potrebbero produrre una strategia pronta per il campo, che combini l’indipendenza della politica canadese con l’efficacia dei costi del programma multilaterale per una nuova generazione di promozione canadese dei diritti umani per il FIAP e gli SDGs.

Arthur Graham è un avvocato canadese che ha fornito assistenza alla governance nelle aree dello stato di diritto e dei diritti umani, con le Nazioni Unite, l’OSCE e le agenzie bilaterali, dal 1999. Attualmente è a capo del dipartimento dello stato di diritto e dei diritti umani presso la missione OSCE in Serbia.

Non sottovalutare l’importanza, e la fragilità, della democrazia multinazionale.

– Michael J. Abramowitz, presidente di Freedom House

La mia organizzazione, Freedom House, pubblica un rapporto annuale sullo stato della democrazia, chiamato Freedom in the World. Il rapporto fornisce una panoramica istantanea sullo stato della libertà in un paese; evidenzia anche le ragioni del miglioramento di un paese o, come di solito accade in questi giorni, del suo declino.

Freedom House ha identificato un’inversione globale negli ultimi 13 anni. Le elezioni hanno meno probabilità di essere corrette; la libertà di stampa è sotto attacco; la corruzione è pervasiva.

Uno sviluppo meno discusso è il crescente maltrattamento delle minoranze razziali e religiose. Dei 195 paesi che Freedom House valuta, solo cinque hanno un rating eccellente per una categoria che misura “l’uguaglianza sotto la legge”. Mentre alcuni paesi stanno prendendo provvedimenti per limitare la corruzione, respingendo gli attacchi alla libertà di stampa e lavorando per rendere le elezioni più oneste, il pregiudizio, la discriminazione e l’aggressione contro le minoranze continuano a peggiorare.

Nelle dittature o autocrazie, le conseguenze possono essere traumatiche. Lo abbiamo visto in Arabia Saudita, Siria, Myanmar e, più recentemente, in Cina, dove gli uiguri sono stati mandati in massa nei campi di concentramento.

Ancora più preoccupante è l’intensificarsi delle campagne contro le minoranze nelle democrazie del mondo. In un paese dopo l’altro, gli immigrati sono stati esclusi, demonizzati, resi bersaglio del vetriolo politico, picchiati e talvolta uccisi.

Particolarmente inquietante è l’erosione delle istituzioni che rafforzano una società multinazionale negli Stati Uniti. Nonostante la sua storia di schiavitù e discriminazione legale, gli Stati Uniti sono stati un modello, per quanto imperfetto, di una società che sembrava aver trovato un modo per integrare persone di culture diverse nel suo tessuto sociale.

Il modello americano è offuscato oggi. Eppure, anche in un ambiente in cui gli immigrati non bianchi sono trattati da alcuni leader politici come cittadini di seconda classe, gli Stati Uniti hanno ancora lezioni che possono insegnare agli altri. In primo luogo, le politiche sono cruciali. L’uguaglianza sotto la legge deve essere sancita nelle costituzioni. La discriminazione deve essere resa illegale e le leggi devono essere applicate.

Più importante, le minoranze devono essere in grado di perseguire i loro diritti attraverso una normale partecipazione politica. Questo può essere ottenuto attraverso partiti formati per rappresentare particolari gruppi – partiti etnici. Molto meglio, comunque, se le minoranze sono in grado di partecipare attraverso i partiti principali. La politica segregata dalla razza o dall’etnia porterà probabilmente al risentimento e al sospetto.

Stiamo scoprendo che la democrazia multinazionale è una grande, ma fragile, conquista. Ma mentre le dinamiche della democrazia multinazionale sono complesse, vietare la discriminazione e aprire le porte alla rappresentanza politica sono i luoghi ideali per iniziare.

Michael J. Abramowitz è presidente di Freedom House. Prima di entrare in Freedom House nel febbraio 2017, è stato direttore del Levine Institute for Holocaust Education dell’U.S. Holocaust Memorial Museum, e in precedenza è stato redattore nazionale e poi corrispondente dalla Casa Bianca per il Washington Post.

Soprattutto, il filo conduttore – e la necessità – è l’equità.

– Jeremy Kinsman, ex ambasciatore del Canada presso l’Unione Europea e Alto Commissario in Gran Bretagna

Un insieme di diritti umani essenziali sono collegati tra loro all’interno di circoli virtuosi di responsabilità, trasparenza, stato di diritto e inclusività. Una volta stabiliti, hanno bisogno di un giardinaggio costante.

La “stabilità” non è l’obiettivo – i dittatori promettono stabilità e protezione dal cambiamento. Per molti nel mondo, uno status quo così stabile è ingiusto.

È stata la mancanza di “equità” che ha fatto occupare ai manifestanti Piazza Tahrir del Cairo, Maidan di Kiev e Wall Street di New York, e marciare a Daraa, in Siria. È anche ciò che ha fatto fuggire i Rohingyas dal Myanmar. Hanno cercato di porre fine all’ingiustizia della corruzione, ai privilegi degli insider, alle disparità dilaganti e alle punizioni arbitrarie.

I cittadini guardano ai leader per proteggere la loro sicurezza – il primo ministro indiano Narendra Modi paragona il suo ruolo a quello di una guardia di sicurezza al cancello di un appartamento. Ma gli autoritari esagerano le minacce alla sicurezza incitando il biasimo popolare e la paura di qualcun altro, una minoranza, uno straniero, un rifugiato, un nemico.

I nazionalisti populisti sfruttano il senso di ingiustizia per approfondire le divisioni sociali e la paura, per guadagnare potere. Aborriscono il compromesso, di cui la democrazia inclusiva ha bisogno. Massacrano la verità.

Il nostro governo si allea con democrazie affini per difendere le esigenze delle società aperte.

Oltre ad essere noi stessi migliori esempi di società eque e inclusive, come possiamo legittimamente aiutare gli altri?

Le loro traiettorie sono le loro, non le nostre. Non possiamo cambiare le loro circostanze, ma dobbiamo difendere i loro diritti umani senza eccezione. Funzionerà solo se ci appoggiamo attraverso la nostra società civile, nei media, come studiosi e cittadini, insistendo sulla correttezza e l’onestà fino in fondo.

Sostenere gli sforzi della società civile altrove, da cittadino a cittadino, non è un impulso geopolitico. È ciò che l’ex presidente ceco Vaclav Havel chiamava la “venerabile pratica della solidarietà umana” che riconosce la nostra condizione umana condivisa, un desiderio universale di equità e giustizia, e la nostra crescente dipendenza collettiva dalle norme internazionali e dalla cooperazione per la nostra protezione.

Jeremy Kinsman è stato ambasciatore del Canada in Russia (1992-96), in Italia (1996-2000), e nell’Unione Europea a Bruxelles (2002-2006), e come Alto Commissario nel Regno Unito (2000-2002).