L’Americans With Disabilities Act del 1990 e la Sezione 504 del Rehabilitation Act del 1973 proibiscono la discriminazione contro individui altrimenti qualificati con disabilità mentali, in aree come l’occupazione, l’istruzione e le cure mediche. Il Congresso, tuttavia, ha esplicitamente escluso la pedofilia dalla protezione di queste due leggi cruciali.
È tempo di rivedere queste esclusioni categoriche. Senza protezione legale, un pedofilo non può rischiare di cercare un trattamento o di rivelare il suo stato a qualcuno per un sostegno. Potrebbe perdere il suo lavoro, e future prospettive di lavoro, se viene visto in una sessione di terapia di gruppo, chiede una sistemazione ragionevole per prendere farmaci o vedere uno psichiatra, o richiede un limite nella sua interazione con i bambini. Isolare gli individui da un lavoro e da un trattamento appropriato aumenta solo il loro rischio di commettere un crimine.
Non c’è dubbio che l’estensione delle protezioni dei diritti civili alle persone con pedofilia deve essere soppesata rispetto ai bisogni di salute e sicurezza degli altri, specialmente dei bambini. È ovvio che un pedofilo non dovrebbe essere assunto come insegnante di scuola elementare. Ma sia l’A.D.A. che il Rehabilitation Act contengono esenzioni per le persone che non sono “altrimenti qualificate” per un lavoro o che rappresentano “una minaccia diretta alla salute e alla sicurezza degli altri” che non può essere eliminata da una sistemazione ragionevole. (Questo è il motivo per cui i datori di lavoro non devono assumere autisti di autobus ciechi o guardie di sicurezza mentalmente instabili).
L’analisi della minaccia diretta rifiuta l’idea che i datori di lavoro possano contare su generalizzazioni; devono valutare il caso specifico e basarsi su prove, non su presupposti. Coloro che si preoccupano che i datori di lavoro sarebbero costretti ad assumere pericolosi pedofili dovrebbero guardare alla giurisprudenza sull’H.I.V., dove per anni i tribunali sono stati molto conservatori, sbagliando nel trovare una minaccia diretta, anche alla fine degli anni ’90, quando le autorità mediche erano d’accordo che le persone con H.I.V. potevano lavorare in sicurezza, per esempio, nei servizi alimentari.
Rimuovere l’esclusione della pedofilia non minerebbe la giustizia penale o il suo ruolo nel rispondere agli abusi sui bambini. Non renderebbe più facile, per esempio, per qualcuno accusato di molestie su minori dichiararsi non colpevole per insanità mentale.
Un pedofilo dovrebbe essere ritenuto responsabile della sua condotta – ma non dell’attrazione sottostante. Lottare per i diritti di gruppi disprezzati e incompresi non è mai popolare, in particolare quando sono associati a danni reali. Ma il fatto che la pedofilia sia così disprezzata è proprio il motivo per cui le nostre risposte ad essa, nella giustizia penale e nella salute mentale, sono state così incoerenti e controproducenti. Riconoscere che i pedofili hanno un disturbo mentale, e rimuovere gli ostacoli al loro farsi avanti e cercare aiuto, non è solo la cosa giusta da fare, ma farebbe anche avanzare gli sforzi per proteggere i bambini dai danni.