Principi di psicologia sociale

Obiettivi di apprendimento

1. Definire e descrivere il concetto di sé e la sua influenza sull’elaborazione delle informazioni.
2. Descrivere il concetto di complessità del sé e spiegare come influenza la cognizione sociale e il comportamento.
3. Rivedere le misure che sono usate per valutare il concetto di sé.
4. Differenziare i diversi tipi di consapevolezza e coscienza di sé.

Sviluppo e caratteristiche del concetto di sé

Parte di ciò che si sviluppa nei bambini mentre crescono è la parte cognitiva fondamentale del sé, conosciuta come concetto di sé. Il concetto di sé è una rappresentazione della conoscenza che contiene la conoscenza di noi stessi, comprese le nostre credenze sui nostri tratti di personalità, caratteristiche fisiche, abilità, valori, obiettivi e ruoli, così come la conoscenza che esistiamo come individui. Durante l’infanzia e l’adolescenza, il concetto di sé diventa più astratto e complesso ed è organizzato in una varietà di aspetti cognitivi diversi, noti come auto-schemi. I bambini hanno degli auto-schemi sui loro progressi scolastici, il loro aspetto, le loro abilità nello sport e in altre attività, e molti altri aspetti, e questi auto-schemi dirigono e informano la loro elaborazione delle informazioni rilevanti per loro stessi (Harter, 1999).

Quando siamo adulti, il nostro senso di sé è cresciuto notevolmente. Oltre a possedere un’ampia varietà di schemi di sé, possiamo analizzare i nostri pensieri, sentimenti e comportamenti, e possiamo vedere che altre persone possono avere pensieri diversi dai nostri. Diventiamo consapevoli della nostra mortalità. Pianifichiamo il futuro e consideriamo i potenziali risultati delle nostre azioni. A volte, avere un senso di sé può sembrare sgradevole – quando non siamo orgogliosi del nostro aspetto, delle nostre azioni o delle relazioni con gli altri, o quando pensiamo e temiamo la possibilità della nostra morte. D’altra parte, la capacità di pensare al sé è molto utile. Essere consapevoli del nostro passato e capaci di speculare sul futuro è adattivo – ci permette di modificare il nostro comportamento sulla base dei nostri errori e di pianificare le attività future. Quando andiamo male a un esame, per esempio, possiamo studiare di più per quello successivo o anche considerare di cambiare la nostra specializzazione se continuiamo ad avere problemi nella specializzazione che abbiamo scelto.

Un modo per conoscere il concetto di sé di una persona e i molti autoschemi che contiene è l’uso di misure auto-riportate. Una di queste è una misura ingannevolmente semplice che è stata usata da molti scienziati per ottenere un quadro del concetto di sé (Rees & Nicholson, 1994). Tutti i 20 item della misura sono esattamente gli stessi, ma alla persona viene chiesto di compilare una risposta diversa per ogni affermazione. Questa misura self-report, nota come Twenty Statements Test, può rivelare molto su una persona perché è progettata per misurare le parti più accessibili, e quindi più importanti, del proprio concetto di sé. Provate voi stessi, almeno cinque volte:

• Io sono (si prega di riempire lo spazio vuoto) __________________________________
• Io sono (si prega di riempire lo spazio vuoto) __________________________________
• Io sono (si prega di riempire lo spazio vuoto) __________________________________
• Io sono (si prega di riempire lo spazio vuoto) __________________________________

Anche se ogni persona ha un concetto di sé unico, possiamo identificare alcune caratteristiche che sono comuni tra le risposte date da persone diverse sulla misura. Le caratteristiche fisiche sono una componente importante del concetto di sé, e sono menzionate da molte persone quando si descrivono. Se ultimamente sei preoccupato di essere ingrassato, potresti scrivere: “Sono in sovrappeso”. Se pensate di essere particolarmente belli (“Sono attraente”), o se pensate di essere troppo bassi (“Sono troppo basso”), queste cose potrebbero riflettersi nelle vostre risposte. Le nostre caratteristiche fisiche sono importanti per il nostro concetto di sé perché ci rendiamo conto che le altre persone le usano per giudicarci. Le persone spesso elencano le caratteristiche fisiche che li rendono diversi dagli altri in modo positivo o negativo (“Sono biondo”, “Sono basso”), in parte perché capiscono che queste caratteristiche sono salienti e quindi è probabile che vengano usate dagli altri per giudicarli (McGuire, McGuire, Child, & Fujioka, 1978).

Una seconda caratteristica del concetto di sé riflette la nostra appartenenza ai gruppi sociali a cui apparteniamo e a cui teniamo. Risposte comuni a questo proposito includono risposte come “Sono un artista”, “Sono ebreo” e “Sono uno studente del college Augsburg”. Come vedremo più avanti in questo capitolo, le nostre appartenenze di gruppo formano una parte importante del concetto di sé perché ci forniscono la nostra identità sociale, il senso del nostro sé che coinvolge le nostre appartenenze ai gruppi sociali.

Il resto del concetto di sé è normalmente costituito dai tratti di personalità, le caratteristiche di personalità specifiche e stabili che descrivono un individuo (“sono amichevole”, “sono timido”, “sono persistente”). Queste differenze individuali (la parte “persona” dell’interazione persona-situazione) sono importanti determinanti del nostro comportamento, e questo aspetto del concetto di sé riflette questa variazione tra le persone.

La complessità di sé fornisce un tampone contro le emozioni negative

Il concetto di sé è una rappresentazione sociale ricca e complessa. Oltre ai nostri pensieri su chi siamo in questo momento, il concetto di sé include pensieri sulle nostre esperienze passate, i risultati e i fallimenti e sulle nostre speranze future, i piani, gli obiettivi e le possibilità (Oyserman, Bybee, Terry, & Hart-Johnson, 2004). Il concetto di sé comprende anche i pensieri sulle nostre relazioni con gli altri. Senza dubbio avete pensieri sulla vostra famiglia e sugli amici più stretti che sono diventati parte di voi stessi. Infatti, se non vedi le persone a cui tieni veramente per un po’, o se le perdi in un modo o nell’altro, ti sentirai naturalmente triste perché in sostanza ti stai perdendo una parte di te.

Anche se ogni essere umano ha un concetto di sé complesso, ci sono tuttavia differenze individuali nella complessità del sé, la misura in cui gli individui hanno molti modi diversi e relativamente indipendenti di pensare a se stessi (Linville, 1987; Roccas & Brewer, 2002). Alcuni sé sono più complessi di altri, e queste differenze individuali possono essere importanti nel determinare i risultati psicologici. Avere un sé complesso significa che abbiamo molti modi diversi di pensare a noi stessi. Per esempio, immaginate una donna il cui concetto di sé contiene le identità sociali di studente, fidanzata, figlia, specializzanda in psicologia e giocatrice di tennis e che ha incontrato un’ampia varietà di esperienze di vita. Gli psicologi sociali direbbero che ha un’alta complessità di sé. D’altra parte, un uomo che si percepisce solo come studente o solo come membro della squadra di hockey e che ha avuto una gamma relativamente ristretta di esperienze di vita, si direbbe che ha una bassa autocomplessità. Per coloro che hanno un’alta autocomplessità, i vari aspetti del sé sono separati, in modo tale che i pensieri positivi e negativi su un particolare aspetto del sé non si riversano nei pensieri su altri aspetti.

La ricerca ha scoperto che, rispetto alle persone con bassa autocomplessità, quelle con un’alta autocomplessità sperimentano risultati più positivi. Le persone con concetti di sé più complessi sono state trovate ad avere livelli più bassi di stress e malattia (Kalthoff & Neimeyer, 1993), una maggiore tolleranza alla frustrazione (Gramzow, Sedikides, Panter, & Insko, 2000), e reazioni più positive e meno negative agli eventi che sperimentano (Niedenthal, Setterlund, & Wherry, 1992).

I benefici dell’autocomplessità si verificano perché i vari domini del sé ci aiutano a tamponare gli eventi negativi e ci aiutano a godere degli eventi positivi che sperimentiamo. Per le persone con un basso livello di autocomplessità, gli esiti negativi su un aspetto del sé tendono ad avere un grande impatto sulla loro autostima. Se l’unica cosa che interessa a Maria è entrare alla scuola di medicina, potrebbe essere devastata se non ce la fa. D’altra parte, Marty, che è anche appassionato della scuola di medicina ma che ha un concetto di sé più complesso, può essere meglio in grado di adattarsi a un tale colpo rivolgendosi ad altri interessi. Le persone con un’alta autocomplessità possono anche trarre vantaggio dai risultati positivi che si verificano su una qualsiasi delle dimensioni che sono importanti per loro.

Anche se avere un’alta autocomplessità sembra utile nel complesso, non sembra aiutare tutti allo stesso modo e non sembra nemmeno aiutarci a rispondere a tutti gli eventi allo stesso modo (Rafaeli-Mor & Steinberg, 2002). I benefici dell’autocomplessità sembrano essere particolarmente forti nelle reazioni agli eventi positivi. Le persone con un’alta autocomplessità sembrano reagire più positivamente alle cose buone che accadono loro, ma non necessariamente meno negativamente alle cose cattive. E gli effetti positivi dell’autocomplessità sono più forti per le persone che hanno anche altri aspetti positivi del sé. Questo effetto tampone è più forte per le persone con un’alta autostima, la cui autocomplessità coinvolge caratteristiche positive piuttosto che negative (Koch & Shepperd, 2004), e per le persone che sentono di avere il controllo sui loro risultati (McConnell et al., 2005).

Studiare il concetto di sé

Perché il concetto di sé è uno schema, può essere studiato usando i metodi che useremmo per studiare qualsiasi altro schema. Come abbiamo visto, un approccio è quello di usare il self-report – per esempio, chiedendo alle persone di elencare le cose che gli vengono in mente quando pensano a se stessi. Un altro approccio è quello di usare il neuroimaging per studiare direttamente il sé nel cervello. Come si può vedere nella Figura 4.1, gli studi di neuroimaging hanno dimostrato che le informazioni sul sé sono memorizzate nella corteccia prefrontale, lo stesso luogo in cui sono memorizzate altre informazioni sulle persone (Barrios et al., 2008). Questa scoperta suggerisce che memorizziamo le informazioni su noi stessi come persone nello stesso modo in cui memorizziamo le informazioni sugli altri.

Un altro approccio allo studio del sé è quello di indagare come frequentiamo e ricordiamo le cose che riguardano il sé. Infatti, poiché il concetto di sé è il più importante di tutti i nostri schemi, ha una straordinaria influenza sui nostri pensieri, sentimenti e comportamenti. Siete mai stati a una festa dove c’era molto rumore e trambusto, eppure siete stati sorpresi di scoprire che potevate facilmente sentire il vostro nome menzionato in sottofondo? Poiché il nostro nome è una parte così importante del nostro concetto di sé, e poiché gli diamo molto valore, è altamente accessibile. Siamo molto attenti e reagiamo rapidamente alla menzione del nostro nome.

Altre ricerche hanno scoperto che le informazioni legate al sé sono ricordate meglio di quelle che non lo sono, e che le informazioni legate al sé possono anche essere elaborate molto rapidamente (Lieberman, Jarcho, & Satpute, 2004). In uno studio classico che ha dimostrato l’importanza del self-schema, Rogers, Kuiper e Kirker (1977) hanno condotto un esperimento per valutare come gli studenti universitari ricordavano le informazioni che avevano imparato in diverse condizioni di elaborazione. A tutti i partecipanti è stata presentata la stessa lista di 40 aggettivi da elaborare, ma attraverso l’uso dell’assegnazione casuale, ai partecipanti è stata data una delle quattro diverse serie di istruzioni su come elaborare gli aggettivi.

Ai partecipanti assegnati alla condizione di compito strutturale è stato chiesto di giudicare se la parola era stampata in lettere maiuscole o minuscole. Ai partecipanti nella condizione di compito fonemico è stato chiesto se la parola facesse o meno rima con un’altra parola data. Nella condizione di compito semantico, ai partecipanti è stato chiesto se la parola era un sinonimo di un’altra parola. E nella condizione di compito autoreferenziale, i partecipanti hanno indicato se l’aggettivo dato era o non era vero per loro stessi. Dopo aver completato il compito specificato, ad ogni partecipante è stato chiesto di richiamare quanti più aggettivi riuscisse a ricordare.

Rogers e i suoi colleghi ipotizzarono che diversi tipi di elaborazione avrebbero avuto effetti diversi sulla memoria. Come si può vedere nella figura 4.2 “L’effetto di autoreferenza”, gli studenti nella condizione del compito di autoreferenza hanno ricordato significativamente più aggettivi rispetto agli studenti in qualsiasi altra condizione. La scoperta che le informazioni elaborate in relazione al sé sono ricordate particolarmente bene, nota come effetto di autoreferenza, è una potente prova che il concetto di sé ci aiuta a organizzare e ricordare le informazioni. La prossima volta che state studiando per un esame, potreste provare a mettere in relazione il materiale con le vostre esperienze – l’effetto di autoreferenza suggerisce che così facendo vi aiuterà a ricordare meglio le informazioni.

Consapevolezza di sé

Come ogni altro schema, il concetto di sé può variare nella sua attuale accessibilità cognitiva. L’autoconsapevolezza si riferisce alla misura in cui stiamo attualmente fissando la nostra attenzione sul nostro concetto di sé. Quando il concetto di sé diventa altamente accessibile a causa delle nostre preoccupazioni di essere osservati e potenzialmente giudicati dagli altri, sperimentiamo l’autocoscienza indotta pubblicamente nota come autocoscienza (Duval & Wicklund, 1972; Rochat, 2009).

Sono sicuro che potete ricordare momenti in cui la vostra autocoscienza è aumentata e siete diventati autocoscienti – per esempio, quando stavate facendo una presentazione in classe ed eravate forse dolorosamente consapevoli che tutti vi guardavano, o quando avete fatto qualcosa in pubblico che vi ha imbarazzato. Emozioni come l’ansia e l’imbarazzo si verificano in gran parte perché il concetto di sé diventa altamente accessibile, e servono come un segnale per monitorare e forse cambiare il nostro comportamento.

Non tutti gli aspetti del nostro concetto di sé sono ugualmente accessibili in ogni momento, e queste differenze a lungo termine nell’accessibilità dei diversi schemi di sé aiutano a creare differenze individuali, per esempio, in termini di preoccupazioni e interessi attuali. Potreste conoscere alcune persone per le quali la componente dell’aspetto fisico del concetto di sé è altamente accessibile. Controllano i loro capelli ogni volta che vedono uno specchio, si preoccupano se i loro vestiti li rendono belli, e fanno molto shopping – per loro stessi, naturalmente. Altre persone sono più concentrate sulle loro appartenenze al gruppo sociale – tendono a pensare alle cose in termini del loro ruolo come cristiani o come membri della squadra di tennis. Ripensa per un momento all’apertura di questo capitolo e considera il ballerino Matt Harding. Quali pensi che siano i suoi autoschemi più accessibili?

Oltre alla variazione nell’accessibilità a lungo termine, il sé e le sue varie componenti possono anche essere rese temporaneamente più accessibili attraverso il priming. Diventiamo più consapevoli di noi stessi quando siamo di fronte a uno specchio, quando una telecamera è puntata su di noi, quando parliamo di fronte a un pubblico o quando ascoltiamo la nostra voce registrata (Kernis & Grannemann, 1988). Quando la conoscenza contenuta nell’auto-schema diventa più accessibile, diventa anche più probabile che venga usata nell’elaborazione delle informazioni e più probabile che influenzi il nostro comportamento.

Beaman, Klentz, Diener e Svanum (1979) hanno condotto un esperimento sul campo per vedere se l’autoconsapevolezza influenzasse l’onestà dei bambini. I ricercatori si aspettavano che la maggior parte dei bambini considerasse il furto come una cosa sbagliata, ma che sarebbero stati più propensi ad agire secondo questa convinzione quando erano più consapevoli di sé. Hanno condotto questo esperimento la sera di Halloween nelle case della città di Seattle. Quando i bambini che facevano “dolcetto o scherzetto” sono arrivati in determinate case, sono stati accolti da uno degli sperimentatori, hanno mostrato una grande ciotola di caramelle e gli è stato detto di prenderne solo una a testa. I ricercatori hanno osservato discretamente ogni bambino per vedere quanti pezzi lui o lei ha effettivamente preso.

Dietro la ciotola di caramelle in alcune delle case c’era un grande specchio. Nelle altre case, non c’era nessuno specchio. Dei 363 bambini osservati nello studio, il 19% ha disobbedito alle istruzioni e ha preso più di una caramella. Tuttavia, i bambini che erano di fronte a uno specchio erano significativamente meno propensi a rubare (14,4%) rispetto a quelli che non vedevano uno specchio (28,5%). Questi risultati suggeriscono che lo specchio ha attivato l’autoconsapevolezza dei bambini, che ha ricordato loro la convinzione dell’importanza di essere onesti. Altre ricerche hanno dimostrato che essere consapevoli di sé ha una potente influenza anche su altri comportamenti. Per esempio, le persone sono più propense a rispettare le loro diete, a mangiare cibi migliori e ad agire più moralmente in generale quando sono consapevoli di sé (Baumeister, Zell, & Tice, 2007; Heatherton, Polivy, Herman, & Baumeister, 1993). Ciò significa che quando si cerca di seguire una dieta, studiare di più o impegnarsi in altri comportamenti difficili, si dovrebbe cercare di concentrarsi su se stessi e sull’importanza degli obiettivi che ci si è posti.

Gli psicologi sociali sono interessati a studiare l’autocoscienza perché ha un’influenza così importante sul comportamento. Le persone perdono la consapevolezza di sé e diventano più propense a violare le norme sociali accettabili quando, per esempio, indossano una maschera di Halloween o si impegnano in altri comportamenti che nascondono la loro identità. I membri dell’organizzazione suprematista bianca militante del Ku Klux Klan indossano abiti e cappelli bianchi quando si incontrano e quando si impegnano nel loro comportamento razzista. E quando le persone sono in grandi folle, come in una dimostrazione di massa o in una rivolta, possono diventare così tanto parte del gruppo che perdono la loro autoconsapevolezza individuale e sperimentano la deindividuazione – la perdita di autoconsapevolezza e responsabilità individuale nei gruppi (Festinger, Pepitone, & Newcomb, 1952; Zimbardo, 1969).

Esempi di situazioni che possono creare deindividuazione includono indossare uniformi che nascondono il sé e l’intossicazione da alcol.

Craig ONeal – KKK Rally in Georgia – CC BY-NC-ND 2.0; Bart Everson – Nazisti – CC BY 2.0; John Penny – Snuggie Keg Stand – CC BY-NC-ND 2.0.

Sono stati trovati due particolari tipi di differenze individuali nell’autocoscienza che sono importanti, e si riferiscono rispettivamente all’autocoscienza e alla preoccupazione per gli altri (Fenigstein, Scheier, & Buss, 1975; Lalwani, Shrum, & Chiu, 2009). L’autocoscienza privata si riferisce alla tendenza ad introspezionare i nostri pensieri e sentimenti interiori. Le persone che hanno un alto livello di autocoscienza privata tendono a pensare molto a se stessi e sono d’accordo con affermazioni come “Sto sempre cercando di capire me stesso” e “Sono generalmente attento ai miei sentimenti interiori”. Le persone che hanno un alto livello di autocoscienza privata probabilmente basano il loro comportamento sulle loro credenze e valori interiori – lasciano che i loro pensieri e sentimenti interiori guidino le loro azioni – e possono essere particolarmente inclini a sforzarsi di avere successo in dimensioni che permettono loro di dimostrare le loro realizzazioni personali (Lalwani, Shrum & Chiu, 2009).

L’autocoscienza pubblica, al contrario, si riferisce alla tendenza a concentrarsi sulla nostra immagine pubblica esterna e ad essere particolarmente consapevoli della misura in cui siamo conformi agli standard fissati dagli altri. Le persone con un alto livello di autocoscienza pubblica sono d’accordo con affermazioni come “Mi preoccupo di ciò che gli altri pensano di me”, “Prima di uscire di casa, controllo il mio aspetto” e “Mi preoccupo molto di come mi presento agli altri”. Queste sono le persone che controllano i loro capelli in uno specchio che incontrano e passano molto tempo a prepararsi al mattino; è più probabile che lascino che le opinioni degli altri (piuttosto che le proprie opinioni) guidino i loro comportamenti e sono particolarmente preoccupati di fare una buona impressione sugli altri.

La ricerca ha trovato differenze culturali nell’autocoscienza pubblica, così che le persone provenienti da culture collettiviste dell’Asia orientale hanno una maggiore autocoscienza pubblica rispetto alle persone provenienti da culture occidentali individualiste. Steve Heine e i suoi colleghi (Heine, Takemoto, Moskalenko, Lasaleta, & Henrich, 2008) hanno scoperto che quando gli studenti universitari del Canada (una cultura occidentale) hanno completato i questionari di fronte a un grande specchio, sono diventati più autocritici e sono stati meno propensi a barare (un po’ come il “dolcetto o scherzetto” di cui abbiamo parlato prima) rispetto agli studenti canadesi che non erano davanti a uno specchio. Tuttavia, la presenza dello specchio non ha avuto alcun effetto sugli studenti universitari giapponesi. Questa interazione persona-situazione è coerente con l’idea che le persone provenienti dalle culture dell’Asia orientale sono normalmente già alte in autocoscienza pubblica, rispetto alle persone provenienti da culture occidentali, e quindi le manipolazioni progettate per aumentare l’autocoscienza pubblica sono meno influenti per loro.

Sottovalutazione di come gli altri ci vedono

Anche se il concetto di sé è il più importante di tutti i nostri schemi, e anche se le persone (in particolare quelle con un alto livello di autocoscienza) sono consapevoli del loro sé e di come sono visti dagli altri, questo non significa che le persone pensano sempre a se stesse. Infatti, le persone generalmente non si concentrano sul loro concetto di sé più di quanto si concentrino sulle altre cose e sulle altre persone nel loro ambiente (Csikszentmihalyi & Figurski, 1982).

D’altra parte, l’autoconsapevolezza è più potente per la persona che la sperimenta che per gli altri che la guardano, e il fatto che il concetto di sé sia così altamente accessibile spesso porta le persone a sopravvalutare la misura in cui gli altri si stanno concentrando su di loro (Gilovich & Savitsky, 1999). Anche se si può essere altamente consapevoli di qualcosa che si è fatto in una particolare situazione, ciò non significa che gli altri vi stiano necessariamente prestando molta attenzione. Una ricerca di Thomas Gilovich e dei suoi colleghi (Gilovich, Medvec, & Savitsky, 2000) ha scoperto che le persone che stavano interagendo con gli altri pensavano che gli altri prestassero loro molta più attenzione di quella che gli altri riferivano di aver fatto in realtà.

Gli adolescenti sono particolarmente propensi ad essere altamente autocoscienti, spesso credendo che gli altri li guardino costantemente (Goossens, Beyers, Emmen, & van Aken, 2002). Poiché gli adolescenti pensano così tanto a se stessi, è particolarmente probabile che credano che anche gli altri pensino a loro (Rycek, Stuhr, McDermott, Benker, & Swartz, 1998). Non c’è da meravigliarsi che tutto ciò che i genitori di un adolescente fanno improvvisamente sembra imbarazzante per loro quando sono in pubblico.

Le persone spesso credono erroneamente che i loro stati interni mostrino agli altri più di quanto non facciano realmente. Gilovich, Savitsky e Medvec (1998) hanno chiesto a gruppi di cinque studenti di lavorare insieme su un compito di “individuazione delle bugie”. Uno alla volta, ogni studente si alzava di fronte agli altri e rispondeva a una domanda che il ricercatore aveva scritto su una carta (ad esempio, “Ho incontrato David Letterman”). In ogni turno, la carta di una persona indicava che doveva dare una risposta falsa, mentre agli altri quattro veniva detto di dire la verità.

Dopo ogni round, gli studenti a cui non era stato chiesto di mentire indicavano quale degli studenti pensavano avesse effettivamente mentito in quel round, e al bugiardo veniva chiesto di stimare il numero di altri studenti che avrebbero indovinato correttamente chi era stato il bugiardo. Come si può vedere nella figura 4.3 “L’illusione della trasparenza”, i bugiardi hanno sovrastimato la rilevabilità delle loro bugie: In media, prevedevano che oltre il 44% dei loro compagni di gioco avrebbe saputo che erano loro il bugiardo, ma in realtà solo il 25% circa era in grado di identificarli con precisione. Gilovitch e i suoi colleghi hanno chiamato questo effetto “illusione di trasparenza”.