BIBLIOGRAFIA
Le norme sociali si riferiscono alle regole e alle aspettative su come le persone dovrebbero comportarsi in un gruppo o in una cultura, e riguardano modi generalmente accettati di pensare, sentire e comportarsi che le persone concordano e approvano come giusti o adeguati. Si possono distinguere varie norme: tra le altre, la norma della responsabilità sociale, che prescrive che le persone dovrebbero aiutare gli altri che dipendono da loro; la norma della giustizia sociale o dell’equità, che si riferisce alla giusta distribuzione delle risorse; e la norma dell’impegno sociale, che riguarda l’opinione condivisa che le persone dovrebbero onorare i loro accordi e obblighi.
Il sociologo americano Alvin Gouldner (1960) fu il primo a proporre l’esistenza di una norma universale e generalizzata di reciprocità. Ha sostenuto che quasi tutte le società approvano una qualche forma di norma di reciprocità e che solo alcuni membri ne sono esenti: i molto giovani, i malati e gli anziani. La norma regola gli scambi di beni e servizi tra le persone nelle relazioni di gruppo o individuali, stabilendo che le persone devono aiutare coloro che le hanno aiutate, che non devono ferire coloro che le hanno aiutate e che possono essere imposte sanzioni legittime a coloro che non ricambiano. La reciprocità richiede quindi reazioni positive a trattamenti favorevoli e reazioni negative a trattamenti sfavorevoli. Le cose scambiate possono essere eteromorfe; cioè, i beni o i servizi possono essere concretamente diversi ma uguali in valore, come percepito come tale dai partner dello scambio. Oppure le cose possono essere omomorfe, cioè i beni o i servizi possono essere approssimativamente equivalenti o identici. Sviluppi recenti indicano un sostegno all’affermazione generale di Gouldner riguardo all’universalità della norma (Cosmides e Tooby 1992; Ridley 1997; Sober e Wilson 1998; per i primati, vedi De Waal, 1982, 1996).
La norma ha importanti funzioni sociali nelle relazioni in corso. Aumenta la stabilità sociale nei gruppi o sistemi sociali, e struttura e mantiene le relazioni sociali. Inoltre, la reciprocità può funzionare come un meccanismo di partenza positivo e facilitante per lo sviluppo di relazioni sociali stabili e durature nelle relazioni di nuova formazione. Se una prospettiva temporale futura è imposta nella relazione di scambio sociale, la norma ostacola la ricerca di mosse non reciproche, egoistiche e/o di sfruttamento da parte dei partner dello scambio, favorendo così la cooperazione reciproca tra loro. Come tale, la variabile tempo aumenta la stabilità del sistema sociale attraverso la reciprocità (Axelrod 1984).
La reciprocità è un fattore evolutivo che può favorire, tra gli altri, l’altruismo tra parenti (kin selection; Hamilton 1964), e tra non parenti (altruismo reciproco, Trivers 1971; Axelrod e Hamilton 1981). Come tale è un fattore importante negli scambi sociali di molte specie, compresi gli esseri umani, influenzando diversi comportamenti come l’aiuto (Lorenz 1966), la cooperazione (Axelrod 1984), la conformità con le richieste negli scambi economici (Cialdini 1993), la gestione del conflitto e il danno alla salute associato in contesti organizzativi (Buunk e Schaufeli 1999), e la contrattazione e i negoziati nei conflitti in contesti internazionali (Lindskold 1978).
Per indicare la sua rilevanza nelle relazioni sociali, si sono sviluppati meccanismi per individuare gli imbroglioni (cioè i non ricettori, o sfruttatori; vedi Cosmides e Tooby 1992; Wright 1994). Inoltre, la ricerca sulla reciprocità negativa ha mostrato una forte relazione tra la violazione della norma di reciprocità da parte degli imbroglioni e le azioni punitive e aggressive, che esemplificano la lex talionis, o la tendenza “occhio per occhio”. Questa ricerca ha coinvolto simulazioni al computer di Axelrod (1986: meta-norma punitiva) e Boyd e Richerson (1992: strategie moralistiche); ricerche tra i primati di Brosnan e De Waal (2003; avversione all’equità); e studi neuropsicologici tra soggetti umani (ad esempio, De Quervain et al. 2004: punizione altruistica). I risultati di tutti questi studi hanno generalmente rivelato che (a) parallelamente alla norma di reciprocità nelle relazioni di scambio sociale, si sono evolute norme secondarie punitive che dettano l’applicazione legittima e aggressiva della prima in diverse specie, e (b) che una ritorsione efficace contro i trasgressori o gli imbroglioni può essere più soddisfacente di una ritorsione inefficace.
Un fenomeno pervasivo nelle relazioni intergruppo è il favoritismo di gruppo, o in-group bias: gli individui valutano il proprio gruppo (o in-gruppo) e i suoi membri più favorevolmente di un out-group e dei suoi membri su dimensioni rilevanti, o assegnano più di una risorsa di valore (denaro) ai membri del gruppo che ai membri del out-group. Molte teorie socio-psicologiche, come la teoria dell’identità sociale (Tajfel e Turner 1986) e la teoria dell’autocategorizzazione (per esempio, Hogg 1992), servono come spiegazioni principali per questo fenomeno. Tuttavia, sviluppi recenti indicano che anche la reciprocità all’interno del gruppo può almeno in parte spiegare questo comportamento intergruppo pervasivo (Gaertner e Insko 2000; Rabbie e Lodewijkx 1994; Stroebe, Lodewijkx e Spears 2005).
Vedi anche altruismo; azione collettiva; comunitarismo; cultura; psicologia evolutiva; scambiabilità; identità sociale; norme; punizione; vergogna; teoria dello scambio sociale; psicologia sociale; fiducia
BIBLIOGRAFIA
Axelrod, Robert. 1984. L’evoluzione della cooperazione. New York: Basic Books.
Axelrod, Robert. 1986. Un approccio evolutivo alle norme. American Political Science Review 80 (4): 1095-1111.
Axelrod, Robert, e William D. Hamilton. 1981. L’evoluzione della cooperazione. Scienza 211: 1390-1396.
Boyd, Robert, e Peter J. Richerson. 1992. La punizione permette l’evoluzione della cooperazione (o qualsiasi altra cosa) in gruppi di grandi dimensioni. Ethology and Sociobiology 13 (3): 171-195.
Brosnan, Sarah F., and Frans B. M. De Waal. 2003. Le scimmie rifiutano una retribuzione disuguale. Nature 425: 297-299.
Buunk, Bram P., and Wilmar B. Schaufeli. 1999. La reciprocità nelle relazioni interpersonali: Una prospettiva evolutiva sulla sua importanza per la salute e il benessere. In European Review of Social Psychology, vol. 10, ed. Wolfgang Stroebe e Miles Hewstone, 259-291. New York: Wiley.
Cialdini, Robert B. 1993. Influenza: Scienza e pratica. 3rd ed. New York: HarperCollins.
Cosmides, Leda, and John Tooby. 1992. Adattamenti cognitivi per lo scambio sociale. In The Adapted Mind, ed. Jerome H. Barkow, Leda Cosmides e John Tooby, 163-228. New York: Oxford University Press.
De Quervain, Dominique, J-F., Urs Fischbacher, Valerie Treyer, et al. 2004. Le basi neurali della punizione altruistica. Science 305: 1254-1258.
De Waal, Frans B. M. 1982. Politica degli scimpanzé: Power and Sex among Apes. Londra: Jonathan Cape.
De Waal, Frans B. M. 1996. Il buon carattere: The Origins of Right and Wrong in Humans and Other Animals. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Gaertner, Lowell, and Chester A. Insko. 2000. Discriminazione intergruppo nel paradigma del gruppo minimo: Categorizzazione, Reciprocazione o Paura? Journal of Personality and Social Psychology 79: 77-94.
Gouldner, Alvin W. 1960. La norma della reciprocità: A Preliminary Statement. American Sociological Review 25: 161-178.
Hamilton, William. D. 1964. L’evoluzione genetica del comportamento sociale, parti 1 e 2. Journal of Theoretical Biology 7: 1-52.
Hogg, Michael. 1992. La psicologia sociale della coesione di gruppo: From Attraction to Social Identity. Londra: Harvester-Wheatsheaf.
Lindskold, Svenn. 1978. Lo sviluppo della fiducia, la proposta GRIT, e gli effetti degli atti conciliatori sul conflitto e la cooperazione. Psychological Bulletin 85 (4): 772-793.
Lorenz, Konrad. 1966. Sull’aggressività. Trans. Marjorie Kerr Wilson. New York: Harcourt, Brace and World.
Rabbie, Jaap M., and Hein F. M. Lodewijkx. 1994. Conflitto e aggressione: Un continuum individuo-gruppo. In Advances in Group Processes, vol. 11, ed. Barry Markovsky, Karen Heimer, Jodi O’Brien, and Edward L. Lawler, 139-174. Greenwich, CT: JAI Press.
Ridley, Matt. 1997. Le origini della virtù. Londra: Penguin.
Sober, Elliott, and David S. Wilson. 1998. Unto Others: The Evolution and Psychology of Unselfish Behavior. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Stroebe, Katherine E., Hein F. M. Lodewijkx, e Russell Spears. 2005. Fai agli altri quello che loro fanno a te: Reciprocità e identificazione sociale come determinanti del favoritismo di gruppo. Personality and Social Psychology Bulletin 31 (6): 831-845.
Tajfel, Henri, and John C. Turner. 1986. La teoria dell’identità sociale del comportamento dell’intergruppo. In The Social Psychology of Intergroup Relations, 2nd ed., ed. Stephen Worchel e William G. Austin, 7-24. Chicago: Nelson-Hall.
Trivers, Robert. 1971. L’evoluzione dell’altruismo reciproco. Quarterly Review of Biology 46: 35-57.
Wright, Robert. 1994. L’animale morale: Perché siamo come siamo: The New Science of Evolutionary Psychology. New York: Vintage.
Hein F. M. Lodewijkx