Per parafrasare Brooks Hatlen: il mondo si è messo in una gran fretta. Ma non importa quanto velocemente si possa guadagnare un milione, ordinare una pizza attraverso il televisore o morire di influenza suina, raggiungere la notorietà è ancora di solito un processo, raramente un evento.
Un’enciclopedia non dovrebbe iniziare a muoversi alla velocità della luce per stare al passo con la corsa del ratto. In effetti, in quanto archivio della storia, deve necessariamente stare qualche passo indietro rispetto all’attualità, guardando, ascoltando, riflettendo, discutendo, digerendo la produzione dell’umanità. Anche quando la notorietà di un soggetto non è in discussione, le nostre politiche sulla ricerca originale ci impongono di aspettare che le fonti secondarie affidabili arrivino a pieno regime prima ancora di mettere i nostri stivali. Come ha detto un redattore, Wikipedia dovrebbe generalmente essere “dietro la palla – cioè: non guidiamo, seguiamo”. Naturalmente, alcuni argomenti attirano un’immediata o rapida notorietà e un’ampia analisi secondaria, per esempio una nuova nascita reale o la controversia sulle vignette dell’Islam contro la Danimarca. Ma queste sono eccezioni e chiunque o qualunque cosa la cui ascesa alla fama non sia stata segnata da una storia sul Nine O’Clock News dovrebbe essere preparato ad aspettare, a farsi notare con facilità.
In breve, il mondo non finirà domani. Se succede, non abbiamo bisogno di Wikipedia. In caso contrario, e se Wikipedia deve essere un’entità a lungo termine, rispettata e con informazioni affidabili – forse persino “l’Enciclopedia del futuro” – allora possiamo permetterci di prenderci il nostro tempo quando decidiamo cosa è permesso entrare, e quando apriamo la porta.