2009年3月から4月にかけて、就任したばかりのバラク・オバマ政権の税金と支出政策に反対するデモが全国で発生したとき、デモ参加者はその運動と理由を、マサチューセッツの入植者がボストン港に英国のお茶を捨てた世界で最も有名な税金の反乱である1773年12月16日のボストン茶会事件にちなんで、こう名付けた。 こうして「茶会」運動は生まれ変わったのである。
ティーパーティーの名称は、アメリカの歴史に根ざし、建国当初の意図に沿った反税制の抗議活動を示唆しています。 アメリカの議論において政治的な高みを目指すのであれば、バンカーヒルの頂上に大砲を置くのと同じことである。 (注目すべきは、ティーパーティーが、その前の争いで勝利したチームであると自任していることです)。
その比較は正確か、それとも捏造か？ 現代のアメリカにおける課税の水準と方法は、2万5000人のアメリカ人の命を奪った8年間の戦争を引き起こし、最終的に大英帝国を崩壊させてアメリカ合衆国を誕生させたイギリス植民地の課税と比較してどうでしょうか。 どのような類似点、逆説があるでしょうか？
アメリカ人はよく、私たちの国の独立は税の反乱から生まれたと主張します。 しかし、サミュエル・アダムスと自由の息子たちよりもずっと以前から、植民地では税金、あるいはその欠如が重要な役割を果たしていたのである。 1629年のマサチューセッツ湾憲章は、イギリスとの間のすべての貿易にかかる関税を7年間免除し、その他の税金は21年間免除することを入植者に認めている。 1621年、オランダ政府はオランダ西インド会社に対し、ニューアムステルダム／ニューヨークと本国との間のすべての貿易税を8年間免除することを認めました。 デラウェア州のスウェーデン人入植者には、10年間の免税が与えられた。 つまり、アメリカは、高税率の国から低税率の植民地へ移住する移民を受け入れるタックスヘイブンとして誕生したのである。
1714年までに、イギリスのイギリス人は一人当たりで、13植民地の平均的な「アメリカ人」の10倍の税金を払っていたが、植民地によってはもっと高い税金を払っているところもあった。 例えば、イギリス人はマサチューセッツの納税者の5.4倍、コネチカット州のヤンキーの18倍、ニューヨーカーの6.3倍、ヴァージニアンの15.5倍、ペンシルヴァニア州の35.8倍もの税金を支払っていたのである。
低税率のペンシルベニア州は、アメリカの宗教的自由の父であるウィリアム・ペンによって設立されたが、彼はまた、ペンシルベニア州議会から、彼の個人的利益のために輸出入税を設立するという親切な申し出を拒否したことは有名である。
植民地における課税は、固定資産税、18歳以上の男性に対する投票税、物品税、および道路建設やその他の「公共機能」、例えば、治安官、評価官、「ホッグ・リーヴ」（オックスフォード英語辞典によれば「迷子の豚による被害の防止または評価を担当する役員」）を担う月数日の強制労働で構成されていた。
マサチューセッツ州では、1634年に「教員」税という形で初期の所得税が課された。 1643年、アルヴィン・ラブシュカは『植民地時代のアメリカの課税』の中で、「査定官が任命され、住民の財産と能力（個人の能力を含む）を評価した」と書いている。 この税金は、私たちが所得と呼ぶものの約1％であったことを、羨ましく思う。
コネチカット州は、ニューヨーク市長マイケル・ブルームバーグの乳母国家的傾向を先取りし、1676年に絹のリボン、金や銀のレース、金や銀のボタンを身につける者に課税する質料法を課した。
1775年まで、イギリス政府は国民のGDPの5分の1を消費していたが、ニューイングランド人は収入の1～2％しか税金を払っていなかった。 また、イギリス国民は、長年にわたる世界的な戦争によって積み上げられた国家債務を抱え、王室の国民800万人あたり15ポンドに達していたが、アメリカの地方政府や植民地政府はほとんど無借金であった。 このような状況の中で、アメリカ人は、イギリス王室が戦争負債を返済し、植民地に駐留する1万人のイギリス兵のために、植民地の人々に増税しようとするのを見たのである。
1764年の砂糖法は、1673年のプランテーション税を書き直したもので、植民地がイギリスとの貿易のみを強いられるのではなく、歳入を増やすことを目的としており、主に糖蜜、砂糖、マデイラワインに課されるものであった。 1765年の印紙税は、輸出入に課税するのではなく、植民地に直接税を課そうとするものであり、植民地は特に悪い反応を示した。 ベンジャミン・フランクリンらはイギリス政府に対し、植民地は関税には反対しないが、国内の直接税である「代表者なき課税」には反対であると主張した。
イギリス議会はこのメッセージを受け、印紙法を廃止し、1767年に茶を含む72品目に関税を課すタウンシェント法を制定した（この変更は、もともとイギリス植民地からアメリカへのオランダ茶の密輸に対抗して輸入されていた茶への減税を行うものであった）。 1770年、イギリスはこれらの関税の大半を廃止したが、王室が課税しようと思えば課税できることをアピールするため、茶に対する特定の課税は維持した。 しかし、その頃までには、アメリカの入植者たちは国内税と貿易税を区別することをやめ、イギリスによるすべての課税と支配に反対するようになり、革命の舞台を整えることになった。
肝心の内容ですが アメリカの植民地の人々は、イギリス人よりも給料が高く、税金も少なかった。 実際、アメリカの税金は低く、さらに低くなりつつあったが、遠くの国によって一度上げられた税金が再び上げられるかもしれないという考え方は、アメリカ人を街に送り出し、市民的不服従を行わせるのに十分であった。 税金の反乱に続いて、政権交代が起こった。
そして239年後、何が変わったのでしょうか。
アメリカ人は今でも他の国の市民より裕福で、税金も少ない。 いくつかの指標では、連邦税は過去よりも現在の方が低くなっています。 これはロナルド・レーガンの28％より高いが、ドワイト・アイゼンハワーの90％よりは低い。 一方、州税や地方税は間違いなく上昇傾向にある。
オバマ大統領の就任早々に起こった3つの衝撃は、多くの点でタウンゼント法を模倣し、アメリカ人に将来的に多くの恐怖を抱かせることになった。
最初の衝撃は2009年に訪れました。上院と下院の民主党超党派による一党支配が、同じ党の大統領と結びついて、ワシントンが望むどんな税金や支出の法案でも制定できることを確実にしたときです。 2009年2月17日に署名された4つの景気刺激策の最初の法案は、878億ドルの支出を要求し、議会は今後10年間でさらに1兆ドルの国内自由裁量支出を追加した。 現代の反税制活動家は、1775年の植民地時代と同じように、政府のコントロールから切り離されていると感じていた。 税金は「金持ち」にしか課されないという約束は、オバマ大統領就任の16日目に、消費者の平均年収が4万ドルであるタバコへの増税法案が制定されたことで裏切られたのである。
第二に、経済が停滞している間に、ホワイトハウスは「オバマケア」という新しく費用のかかる制度を導入した。この制度には20の新しい税金が含まれており、10年間で5000億ドルから8000億ドルをアメリカ人に負担させる。 このうち7つの税金は中産階級を直撃し、議会予算局のオバマケアの10年間のコスト見積もりは、法案成立後に公式に2倍となった。
第三に、繰り返し更新されてきた「一時的」な減税措置が、2011年1月に期限切れとなることが決まっていた。 1969年に地方債に投資する155人の金持ちのアメリカ人を罰するために課された代替ミニマム税は、そのままでは3100万人のアメリカ人を直撃することになる。 キャピタルゲインに対する税率は15%から23.8%に、配当税は15%から44.3%に引き上げられる。 つまり、1年間で約5000億ドルの増税となる。 (このタックスマゲドンは結局2年延期され、2013年1月1日までとなった）。
英国は紅茶に最低限必要な税金を課し、自分たちが望むときにこのような措置やそれ以上のことを実行できる力を持っていることをアピールしたのです。 オバマ、ハリー・リード上院院内総務、ナンシー・ペロシ前下院議長は2600ページに及ぶ権利プログラムを可決した-約束通りC-SPANカメラの前ではなく、カメラの中で書かれた-そして、政府は臣民がその中身を学べるように法案を可決しなければならないと戯け者たちに説明したのである。
アメリカ国民は、この抑制の効かない生の権力の誇示に反応した。 2009年4月15日の週、全米で600を超えるティーパーティー集会に、推定60万人のデモ参加者が集まった。 彼らは仕事や家庭の事情に縛られない学生デモ参加者ではなく、雇用された中流階級のアメリカ人であり、そのほとんどは政治的抗議行動に参加したことがなく、参加することも予期していなかった。
これらの現代のティーパーティー参加者は、「タール＆フェザリング」を行うことは驚くほど少なく、しかも既存のメディアは彼らの過剰なレトリックに不満を抱いていました。 それでも、抗議者たちは、ジョン・アダムが砂糖法を「巨大な税金、負担の大きい税金、圧迫的で破滅的で耐え難い税金」を課すと糾弾した激しさには到底及びませんでした。
2009年と1775年の両方において、税金に対する反対は、最終的には自由と政府権力からの保護を求めるものに取って代わられたのである。 憲法修正第4条の捜索と押収に対する保護と「助命書」は、特に、当時の徴税人が密輸品を探し、船荷を没収することから保護するために考案されました。 今日、共和党の下院議員たちが不当で無差別なIRSの調査を受けていることから、ティーパーティーの人々は、政府がIRSを使って反対派を取り締まることを防ぐための法改正を求めている。
2010年の選挙は、ワシントンの一党支配を終わらせ、下院で野党が過半数を占め、上院で力をつけた中産階級の反乱だった。 オバマとリードはこの不遜な態度に、彼ら自身の「耐え難い行為」-行政命令と規制による統治、そして過去2年間の支出と負債の爆発的増加に対応してきた。 改革も、節度も、妥協もない。 最近では、オバマケアに関する最高裁の判決で、ジョン・ロバーツ最高裁長官が、コンプライアンスを強制するための鞭として課税が用いられるならば、いかなる権力も連邦政府を超えることはできないと公式に認めた。
幸いなことに、国は今、レキシントンとコンコードではなく、11月6日の選挙に動いている。