LEARNING OBJECTIVES
このセクションを読んだ後、あなたは以下の質問に答えることができるはずです：
- 二院制立法構造とは何か、またなぜそれが議会に確立したのか。
- 下院と上院の異なる特徴は何か。
米国議会の二院制は、一つの政府機関が強力になりすぎる可能性を最小限に抑えるために、創設者によって設立された。 下院は、議員が2年ごとに再選されるため、国家機関の中で最も民主的であることが意図されていた。 上院は、下院をチェックする役割を果たすエリート組織として、建国者によって設計された。 この2つの機関は、その特性や規範、運営方法において異なる。
二院制の立法構造
建国者は、専制政治に対するチェック機能として二院制の議会を設立した。 彼らは、一つの政府機関が強くなりすぎることを恐れたのである。 この二院制は、単一の機関に権限を集中させるのではなく、互いにチェックし、バランスをとる2つの院に権力を分散させる。 下院は、各州の人口に基づいて構成される大きな機関である。 上院は、各州が2名の代表を持つ小さな機関である。 上院は、人口がほぼ同じ規模の地区から選出された435人の議員からなる下院よりも、100人の議員からなる上院は、より親密で形式張らない立法機関である。
下院議員は彼らを選出した地区または州に居住しなければならないが、憲法はどのくらいの期間か明記していない。 元大統領夫人で現国務長官のヒラリー・ローダム・クリントンが、ホワイトハウスを出てすぐに、ニューヨーク州に住んだことがないにもかかわらず、ニューヨーク州から上院議員に立候補したときのように、居住地が選挙戦の争点になることもある。 元大統領夫人で現国務長官であるヒラリー・ロダム・クリントンが、ホワイトハウスを出てすぐに、ニューヨーク州に住んだこともないのに、ニューヨーク州から上院に立候補し、「カーペットバガーをやっているようではニューヨーク州の代表として議会にふさわしくない」という批判をかわしながら、当選した。 カーペットバガー（carpetbagger）とは、短期間しか住んだことがなく、地域とのつながりが薄い地域から立候補する政治家のことを指す。 これは南北戦争後、再建から利益を得るために、荷物のための「カーペットバッグ」を持って南下した北部の人々を指す蔑称に由来している。 3471>
The Electoral Connection
憲法は、下院が上院よりも国民に配慮することを予期していた。 下院は、上院のように州全体を代表するのではなく、州内の特定の地区を代表するため、米国政府の中で最も民主的な組織体として設計されている。 下院議員は2年ごとに選挙に立候補し、自分たちが代表する人々の意見や関心に常に耳を傾け、選挙で敗北することのないようにする。 また、議員には任期がありません。 3471>
Congresswomen and menは、プレスや個人とのつながりを求めてキャンペーンを行い、群衆を引きつける。 一旦当選した議員は、退任するまで選挙運動が終わることはなく、それは何期も後になることもある。 1787年には65人であり、創設者は下院議員が3万人以上を代表することはないと見越していた。 1910年、現在の下院議員数435人に到達した。 一人の議員が代表する人の数は、1910年の210,583人から、2000年には646,947人、2010年には710,767人と増えている。 米国国勢調査局は、このアポーションメントの数値を算出しており、ウェブサイト上のインタラクティブな地図で確認することができる。 この議会区ごとの人口数は、2050年には90万人を超えると予測されている。 3471>
下院議員は、10年ごとに行われる国勢調査の後、州議会によって線引きされた選挙区で選出される。 人口の変動があれば、州は議員を増やしたり減らしたりすることができる。 議員たちは自分の政党に有利な選挙区割りをしようとするので、選挙区割りは議論を呼ぶことがあります。 2003年、テキサス州の議会区割りの変更作業は、全米のメディアの注目を集めた。 民主党の州議会議員が、共和党に有利な区割りの投票を阻止するため、二度も近隣の州へ逃亡したのだ。 マスコミは、逃亡した民主党議員がニューメキシコ州の安ホテルのバルコニーでくつろぐ姿や、激怒した共和党議員がテキサスレンジャーを呼び出して強制的に州内に戻すと脅す姿を描いた。 メディアの注目を浴びても、この区割り計画は止まらなかった。 立法過程を止めるために議員が他の州に逃げるというこの戦略は、2011年にウィスコンシン州で使われた。州予算を改善するために労働者の給付金を削減するという共和党知事が支持する予算法案を可決するための定足数を満たさないように、民主党上院議員が州から離れたのである。
テキサス州議会の民主党議員は、共和党に議席を与えると思われる区割り計画への投票を避けるため、近隣の州へ逃亡し、全国的な報道で注目を浴びた。 上院議員の任期は6年で、下院と同様、任期数の制限はない。 理屈の上では、上院議員は下院議員に比べて、再選以外のことを考える時間があるはずだ。 しかし、選挙費用が膨らみ、上院議員選挙の競争が激しくなるにつれ、多くの議員にとって資金調達が常に心配の種になっている。 下院は民衆に近く、上院はより遠い存在になるという建国者の期待は、実現されていない。 下院議員は安全な議席を確保し、再選への深刻な挑戦に直面しないので、何年も在職することが多い。
下院議員は、メディア市場や郡や市の境界線など他の政治管轄を横切ることができる地区で選出される。 メリーランド州やバージニア州の一部の地域は、ニュースのほとんどをコロンビア特別区から受け取っており、その地域の下院議員は限られた範囲しか報道されない。 その結果、地元のテレビニュースでは下院議員やその再選に挑む者をカバーすることが難しくなることもある。 上院議員は州内選挙で勝利したため、より注目される。 上院議員は州全体の選挙に勝ったので、より注目され、対立候補も大きく報道される可能性があり、しばしば激しい選挙戦になる。
上下院の比較
上下院は明らかに異なる性格を持つ機関である。 下院はその規模が大きく、議員の入れ替わりが激しいため、非人間的な機関である。 下院議員は自分の同僚を認識できないこともあり、中には恥ずかしくないようにと、「監視役」と呼ばれるスタッフを配置し、耳元で名前を囁かせることもある。 議会は正式な規則に基づいて運営されています。 上下関係があり、年功序列が重要視される。 議員はリーダーになるまでに長い間仕えています。 3471>
上院は、下院ほど階層性に依存しない。 特に、どんな法案も全会一致で採択されなければならないので、規則に縛られることが少なく、下院よりも緩く、予測不可能に運営されている。 つまり、一人の議員が立法活動を止めることができるということであり、これは下院議員にはない力である。 議員は任期が長いので、同僚と顔見知りになる。 年功序列はあまり意味がなく、年少の上院議員は年長の同僚とともに意思決定を行う大きな力を持っている。 議会規模が小さいため、議員はキャリアの早い段階で指導的立場になり、世間の注目を集めることを追求できる。
1873年頃の上院議会
下院と上院の違いは、それぞれの議場に反映されている。 下院は世界で最も大きな議場で会議を行う。 議員には座席の指定がなく、パッド入りのベンチの空いている場所に座る。 演説や投票の時以外、議場で過ごす議員はほとんどいない。 上院の議場はより小さく、より華やかである。 上院議員には机と椅子が割り当てられ、その多くは著名な議員によって使われてきたものである。 1986年に上院本会議場にテレビが導入されて以来、上級議員は後列の席に座るようになった。後列の席は、見栄えのする青い背景を背景に有利なカメラアングルを提供し、図表を表示するスペースもある。 上院の方が下院より報道機関の注目を集めやすいのは、ジャーナリストが小規模の議会を取材しやすく、議員との長期的な関係を築きやすいからである。 一方、下院は上下関係のある組織であるため、指導者が全国的なメディアの主役になりやすく、他の議員は注目を集めるために競争しなければならない。 デジタルメディアの普及により、メディアに精通した議員がウェブサイト、ブログ、Twitterフィード、オンラインビデオを通じてメッセージを発信することが、いくらか容易になりました。 この2つの機関は、その運営方法に影響を与える多くの重要な点で異なっている。 下院はより正式な機関であり、上下関係や年功序列が重要な要素である。 上院はより小さく、より親密な組織であるため、下院ほど正式な規則に縛られることはない。
Exercises
- 下院の設計は、そのメンバーが特に有権者に反応するようにどのように意図されているか？
- 下院と上院はどのように性格が異なるか？
- 下院と上院の性格の違いは何か、メディアはこの2つの機関をどのように報道しているか。 (Washington, DC: CQ Press, 2002), 27. ↵
- “Texas District Fight Goes to Court,” CBSNews.com, October 15, 2003, accessed February 15, 2011. ↵
- 引用：Roger H. Davidson and Walter J. Oleszek, Congress and Its Members, 8th ed. (Washington, DC: CQ Press, 2002), 25. ↵
- Patrick J. Sellers, “Winning Media Coverage in the U.S. Congress,” in U.S. Senate Exceptionalism, ed. Bruce I. Oppenheimer (Columbus, OH: Ohio State University Press, 2002), 132-53.引用。 ↵