Apple Mac Pro のレビュー (2013)

「来年後半に向けて、本当に素晴らしいものに取り組んでいます」

Apple の最もハードコアで最も高額なユーザーを長年無視してきたように見えた後、2012 年の Tim Cook からの電子メールは、ようやく人々に希望を与えました。 2006 年に発表された Mac Pro 以来、初めて真に考え直されたバージョンへの希望です。 9395>

そして今、クリスマスに間に合うように、Apple は新しいハードウェアと根本的に再設計されたボディを持つ新しい Mac Pro をリリースしました。 2,999ドルからという価格は、Appleにとって新しい時代の始まりであり、今後数年間でプロフェッショナルなユーザーが何を求め、何を必要とするかを慎重に見極めるための賭けでもあるのです。 これらの賭けの多くは、4Kとビデオの未来に関係しています。なぜなら、このマシンは、生活のためにビデオを作る人たちのためのものだからです。 Verge Video チームも新しい Mac Pro を待ち望んでおり、新しいモデルに対する希望や願いの長いリストを持っています。 ディレクター兼エディターのJohn LagomarsinoとポストプロダクションコーディネーターのRegina Delleaは、ここ数日、新しいPCを何時間も使っています。 以下は、Mac Pro を接続し、プロフェッショナル コンピューティングの未来がどのようなものかを見極めようと決めた、彼らの考えと私の考えを混ぜたものです。 Pro は、PC 業界がこれまで見たこともないようなものです。 Mac Pro は、以前は大きくて箱型のシルバーの長方形のマシンでしたが、今では小さな円筒形のデバイスで、机の下ではなく、机の上に置くように作られています。 高さ 9.9 インチ、直径 6.6 インチ、重さ約 11 ポンドで、常に持ち歩くものではありませんが、これまでの Pro よりも携帯性が飛躍的に向上しています。

おそらく最も格好良いのは、目を見張るほど反射するケースからスライドさせて、デバイスの内部を見せたときでしょう。 それは洗練されたクールな外骨格ですが、Pro はケースなしでも動作しません。 底面のスリットから空気を吸い込み、ケースで周囲に拡散させてマシンの多くのコンポーネントを冷却し、上部から熱風を吹き出すのです。

Proの多くのポートやジャックはすべて、光沢のあるケースに覆われていない1つのパネルに、デバイスの背面に限定されています。 タワーを回転させると光る縁取りの間には、4つのUSB 3.0ポート、6つのThunderbolt 2ジャック、2つのギガビットイーサネットスロット、スピーカーとヘッドフォンジャック、そしてHDMIポートがあります。 その下には電源アダプターがあり、接続すると端と同じ高さになります。大きな電源ブリックを持ち歩く必要はなく、黒いケーブル 1 本で済みます。

ケースをスライドさせると、Pro の RAM、ハード ドライブ、および GPU に簡単にアクセスできます。 しかし、これらはすべて特定のハードウェアを必要とし、アップグレードは事実上不可能です。 AppleはMac Proを、すべてのアクセサリやアドオンを収納できる一つの箱ではなく、そのハブとして考えています。 Thunderboltはここ数年ゆっくりと成長してきましたが、Appleは、周辺機器メーカーはThunderboltを使うか、それとも取り残されるかという一線を引いているのです。 デザインは洗練されていますが、実際にそばで作業をしてみると、その淡々としたルックスに何か不吉なものを感じずにはいられません。 直線的で、光沢があり、メタリック。まるで、恐ろしいノベルティサイズのショットガンの銃身に押し込まれるのを待っている特大の弾丸を連想させるようなデザインです。

私たちは、Thunderbolt 2 ポートを BlackMagic のキャプチャ ボックス、外付けハード ドライブ、SAN に接続するためのファイバー アダプターなどの周辺機器に使用するつもりです。 デュアル Ethernet セットアップにこだわってくれたのもうれしいですね。 2つの有線ネットワークに同時に接続したり、2つのネットワークを連結して帯域幅を倍増させることができるのは、Mac Proの優れた特長です。 Apple が他の Mac に搭載しているような SD カード スロットを搭載していればよかったのですが。 高負荷時でも、外付けハードドライブや周囲の空調の音に紛れて聞こえないのです。 冷却していることを示す唯一のサインは、本体上部から出る暖かい空気の穏やかな奔流で、驚くほど広く均一な風の柱を作ります。

DP: Mac Pro の外観は、その最も重要な品質からはほど遠いものです。 Appleは、Mac Proをラックにスライドさせるためにハンドルを切り落としたという恐ろしい話を聞いて、それに応えたのです。 (Appleは、Mac Proをラックに取り付けるためにハンドルを切り落としたという恐ろしい話を聞いて、それに対応しました（文字通り、丸い釘を四角い穴にはめ込むことになるので、誰かが最初に良いラックマウントを作る必要がありますが）。 サイズが重要なチームにとって、Mac Pro は大規模なアップグレードです。

これが、今のところ、Mac Pro の全体像です。 特定の人々、特定の状況においては、飛躍的な進歩を遂げます。 しかし、Verge Video チームを含む多くの人にとって、それは非常に身近なものに感じられます。

パフォーマンス

Mac Pro の基本価格である 2,999 ドルでは、クアッドコア 3.7GHz Intel Xeon E5 プロセッサ、12GB RAM、2 つの AMD FirePro D300 グラフィック プロセッサ、および 256GB ソリッド ステート ドライブに対応しています。 私たちのレビュー機は、8コア3GHzプロセッサ、64GBのRAM、1TBドライブ、FirePro D700GPUを搭載しています。 8,099ドルのMac Proキットに、さらにいくつかの小さなアップグレードを加えれば、10,000ドル近くにもなります。 Appleが推奨する32インチのSharp製4Kモニターを加えれば、12,000ドル以上を費やすことも難しくありません。

JL：私はエディターとしてMac Proに携わりました。 RED Epicで4096 x 2160のテスト映像を撮影し、カードの内容をMac Proのローカルストレージにコピーし、それをトランスコードせずにFinal Cut Pro 10.1とPremiere Pro CCの両方に直接読み込みました。

The VergeはPremiere一筋です。 (Final Cut Pro 7が製造中止になってからは、FCP Xは我々のニーズを満たすようには見えなかった。)Final Cut Pro 10.1は、私たち編集者のために設計されています。 しかし、FCP Xは新しいMac Proに特に最適化されていたので、私たちはREDの映像をこのアプリでテストしたところ、Epicからのネイティブ映像を衝撃的にうまく扱えました。 このテストでは、自動レンダリングをオフにし、再生品質を “ベターパフォーマンス “に設定しました。 FCP X は、再生品質をネイティブ 4K よりも低いものに調整していたのかもしれませんが、フレーム レートは安定しており、リサイズしたプレビュー ウィンドウでは、ダウンスケールによって気が散ることはありませんでした。 他のクリップでも、フィルタリングやトランジションを多用した場合に、同じようにスムーズなパフォーマンスが確認できました。 FCP Xを使うのが好きなら（私は本当にそうではありませんが）、Mac Proは編集に最適なマシンだと思います。

JL: 私はアドビの世界で働いていますが、話は少し違いますね。 Premiereはネイティブの4K Epic映像も扱えるので、メディアブラウザからテストバッチを取り込みました。 クリップのネイティブサイズとコーデックに基づいて、タイムラインを設定しました。 レンダリングもエフェクトもかけずに、Epicの映像をPremiereで再生しても、許容できるフレームレートでは再生できませんでした。 再生品質を2分の1または4分の1にスケーリングすると、再生とスクラブが一貫してスムーズになりました。 クリップにカラーコレクションやワープスタビライザーを適用すると、通常、スムーズに再生するためにタイムライン上でクリップをレンダリングする必要がありました（ProRes 422で、ここではレンダリングしています）。 Premiere での編集は、前世代、あるいは現在の iMac で行うよりも、Mac Pro で行う方がより迅速に感じられました。

Final Cut Pro X では、Apple は Mac Pro の両方のグラフィックス カードに対応しています。 CPU のフットプリントはかなり低く、再生と処理の義務のほとんどを GPU に引き渡します。 一方、PremiereとAfter Effectsでは、レンダリングと再生時にCPU使用率がまだ急激に上昇しています。 しかし、NvidiaのCUDAドライバのように、AdobeがこれらのGPUを活用するためにアプリケーションをアップデートすれば、すぐにでもこの状況は変わるはずです。 Adobe やその他の開発者が、これらの GPU からどのような改善を引き出すことができるのか、興味があります。 4Kでご覧ください！

Regina Dellea, Post-Production Coordinator: 新しいモデルが私たちのワークフローにどのような影響を与えるかを確認するために、私たちが毎日行っている編集の4つの側面をPremiereでテストしました。 コンフォームファイルにかかる時間、レンダリングにかかる時間、完全にレンダリングされたタイムラインのエクスポートにかかる時間、ProResタイムラインのH.264バージョンのエクスポートにかかる時間を計りました。 新しいタワー、mid-2010 Mac Pro、および late-2012 iMac の間で結果を比較しました。

2010 Pro と新しいモデルは、ほぼすべてのタスクで非常に接近していましたが、ディスク速度が最も重要となるタスクについては、新しい Pro がタワーを上回りました。 フラッシュ ストレージと標準的な回転式ハード ドライブとの違いを考えると、これらの違いは驚くことではありませんが、かなり大きなものでした。 Premiereでレンダリングした20分のタイムラインの保存には通常5分ほどかかりますが、新しいProでは約20秒に短縮されました。 しかし、レンダリングそのものは旧Proの方が高速でした。 また、どちらのタワーも iMac よりも高速でした。

特に遅いということはありませんでしたが、大幅に速くなると思っていたものがそうでなかったということはあります。 Adobe が新しいタワーをしばらく使ってみて、Apple が Final Cut Pro X で行ったように、ソフトウェアが新しいハードウェアでもう少しうまく動作するようになれば、この点も変わってくるでしょう。 ベンチマークの観点からは、新しい Pro はこれまでのものより一歩進んでいますが、本当に新しい境地を切り開いているケースはごくわずかです。 これは主に最適化の問題で、グラフィックス機能が新モデルを際立たせているのですが、ほとんどのテストでは 1 つの GPU にのみ負荷がかかります。 すでにかなり高いスコアが出ているので、ハードウェアに合わせたテストが適切に行われれば、かなり顕著になるはずです。 ソリッドステートストレージを内蔵したProは、ディスクの読み書きが驚くほど高速です。 シャープ製モニターのリフレッシュ レートを 30 Hz から 60 Hz に切り替えると、まったくすべてがスムーズで流動的に感じられました。 (

ゲームはほとんど堅実な体験でした。3840 x 2160 の最高設定では、Bioshock Infinite は数フレーム落ちましたが、2560 x 1440 の豪華な画像と高い設定で快適にプレイできました。 Portal 2は数年前の作品ですが、どんなに頑張ってもつまずかせることはできませんでした。 しかし、ハイエンドのWindowsマシンであれば、はるかに優れたゲームパフォーマンスを得ることができるでしょう。D700 GPUはゲーム用ではなく、ワークステーション用に設計されているのです。 私がプレイしたゲームでは、どのゲームも両方のGPUを使用せず、片方をアイドル状態にして、もう片方に負荷をかけました。 そして、Nvidia のハイエンド カードや AMD の他のカードとは異なり、FirePros は一緒に使用するように作られています。

Mac Pro の最も素晴らしいパフォーマンスは、現在 Final Cut Pro X に限られているかもしれませんが、他のアプリケーションが追いつくまで長くはかからないと思われます。 Apple の推測が正しく、そのアイデアにこだわり続ければ、ほぼ間違いなく、Thunderbolt エコシステムと、デバイスの 2 つの GPU を活用するアプリケーションの構築と最適化の両方への関心が再び高まるでしょう。 Apple は、開発者が望むツールを提供するだけでなく、他のツールも開発するよう促すために Pro を開発しました。もしそうなれば、Pro は微妙なスピードバンプから、デスクトップ PC の機能および PC で何ができるかを実際に見直すものへと早変わりするかもしれません。 もちろん、それが机の上に置かれているように見えることは言うまでもありません。 Mac Proは、多くの意味で、これまでに作られた中で最も速く、最もパワフルなMacです。 しかし今日、現状では、どんなセットアップでも即座に速くなるような改良ではなく、ソフトウェアがこのハードウェアに特別にチューニングされたときに、その最大のトリックが可能になります。 このMac Proは、アップルユーザーにとって事実上のプロフェッショナルコンピュータであるため、ほとんどの重要なアプリケーションは、その仕様に対応するようにアップグレードされることがほぼ確実です。 しかし、ソフトウェアのアップデートを待っている間、このマシンは先代のProや最新のiMacから特に目立ったアップグレードをするわけではありません。 あるいは、ある意味ではRetinaディスプレイを搭載した最新のMacBook Proでさえもです。 The Vergeのオフィスのスタジオフロア全体は、この3つのマシンの組み合わせで占められていますが、それらをすべてMac Proに買い換えたくてうずうずしている人は、まだほとんど見当たりません。

RD: すでに、新しい Pro は私の現在のタワーでできることすべてを行うことができますが、アップグレードのコストに対して、まだそれだけの価値があるほど余分なことを行うとは思えません。

JL: 新しい Mac Pro について初めて聞いたとき、他の多くのビデオ プロフェッショナル同様、最初に思ったことは「ついに」でした。 やっと、Apple が私たちに再び注目してくれるようになった。 ついに、私たちは巨大なワークステーションを誤って蹴ったり、そのハンドルで体を切ったりすることがなくなるのです。 新しい Mac Pro は、紛れもなく、プロフェッショナル向けの本格的でパワフルなマシンです。 しかし、信じられないほど高価でもあり、少なくとも私のAdobe中心の視点からは、今すぐ購入する価値はまったくありません。 日々のパフォーマンスはiMacと十分似ているので、このコンピュータとモニター、そして現実的なソリューションにするために必要なThunderbolt周辺機器に2倍のお金をかけるよう上司を説得するのは難しいでしょう。少なくとも、Final Cut Pro XのようにAdobeのスイートが新しいハードウェアで輝くまでは。 一日の終わりに、私はまた希望に立ち返りますが、今度はサードパーティのデベロッパが歩み寄ってくれることを願っています。