これらの論争は、ニューズウィークのスタッフとそのブランドを空洞化させた。 2018年に親会社のIBTメディアから分離して以来、検索エンジンのゲーム化を狙ったクリックベイトを多用する手法は衰退した。 しかし、仮想的な読者の利益よりもグーグルの利益を優遇する出版物であることに変わりはない。 他の出版物がBuzzFeedなどが開拓した「規模」モデルを放棄し、忠実な読者を構築して購読料をかき集めることを優先する中、Newsweekはある種の投げやりな存在である。 ポインター研究所と提携することで、IBT後の信頼性をある程度回復させようとしているが、いまだに明らかに胡散臭い雰囲気が漂っている。 今月初め、同誌のカバーストーリーは、ジャレッド・クシュナー氏の輝かしい経歴を紹介するものだったが、その直前に、大統領の娘婿がネタバレ候補のカニエ・ウェスト氏と密会していたことが明らかになるなど、より批判的な報道が相次いだのだった。
一方、オピニオン欄は右派のコラムニストであふれかえっており、彼らはほとんど信用できない人から口から泡を吹く人まで、さまざまな顔を持っています。 ファラージやギングリッチは常連ですし、アラン・ダーショウィッツもそうです。 国土安全保障省長官代理のチャド・ウルフは、平和的なデモ参加者のために立ち上がったアメリカ自由人権協会をニューズウィーク誌上で攻撃した。 論説編集者のHammerは、右派政治や支持団体での経歴が散見される人物である。 テッド・クルーズ、連邦議会、クレアモント研究所、ベン・シャピロ率いるデイリー・ワイヤーなどで働いてきた。 シャピロは昨年2月までニューズウィーク誌に定期的に論説を寄稿していた(最後に見られたのは、ツイッターで自分と妻に恥をかかせているところだった)。
反民主主義的な考えを正当化するジャーナリズムの役割について、より大きな見直しが行われる中、イーストマン氏の論説が出るまで、ニューズウィークはほとんど注目されることはなかった。 ニューズウィーク誌は、単に質問をしているだけだと主張しているが、その見せかけの潔白さは、ハマーの資格や寄稿者の多くが持つイデオロギーの傾きによって損なわれている。 かつて歯医者で読んだ雑誌であるニューズウィークは、ウォール・ストリート・ジャーナルのオピニオン・セクションの気違い版といったところだろう。