METODOS
Sujetos y procedimientos
Un total de 110 varones sanos (edad: 21,6 (SD 2,5); IMC: 23,6 (2,2)) se presentaron voluntarios. Los criterios de exclusión incluían el tabaquismo y cualquier lesión muscular o esquelética. Se obtuvo el consentimiento informado por escrito de todos los participantes tras una explicación completa de los procedimientos implicados. La cohorte se dividió arbitrariamente en grupos de modelo (n = 40) y de validación (n = 70). El análisis de la varianza (ANOVA) no reveló ninguna diferencia significativa entre los dos grupos en cuanto a las características antropométricas.
En un período de 14 días, todos los participantes se sometieron a una evaluación de Vo2max en cinta rodante y realizaron el 20mMST en un gimnasio cubierto con suelo de goma. A diferencia del grupo de validación, los participantes del grupo modelo fueron sometidos a una evaluación de Vo2max mientras realizaban los 20mMST utilizando un analizador de gases portátil. Se tuvo especial cuidado en mantener condiciones ambientales similares en ambos sitios de medición durante la evaluación. Antes de las visitas de recogida de datos, los sujetos se familiarizaron con todos los protocolos de evaluación. También se les aconsejó que evitaran actividades estresantes 36-48 h antes de las visitas de recogida de datos. Las pruebas se llevaron a cabo en un orden aleatorio, por los mismos investigadores y a la misma hora para cada sujeto, ya sea entre las 9:00 y las 12:00 h o entre las 14:00 y las 17:00 h. El estudio fue aprobado por el Consejo de Ética de la Investigación de la Universidad de Wolverhampton.
Recogida de datos
Evaluación en laboratorio del Vo2máx (TT)
Se utilizó una prueba de Bruce en cinta rodante (TT) modificada hasta el agotamiento.16 La velocidad de la cinta rodante se manipuló en consecuencia para llevar al sujeto al agotamiento en 7-10 minutos. La inclinación de la cinta rodante se incrementó en 2,5° cada 3 minutos desde los 3,5° iniciales. La captación de oxígeno (Vo2 (ml kg-1 min-1)) se midió mediante espirometría en circuito abierto utilizando un analizador de gases automatizado (Vmax 29, SensorMedics, Yorba Linda, CA) previamente calibrado con gases estándar. Los parámetros respiratorios se registraron cada 20 s durante la prueba, mientras los sujetos inspiraban aire ambiente a través de una válvula Rudolph de dos vías de baja resistencia. Para garantizar que los sujetos alcanzaban el Vo2máx, las mediciones se consideraban para el análisis posterior cuando se cumplían al menos dos de los siguientes criterios (i) frecuencia cardíaca máxima superior a 185 lpm, (ii) relación de intercambio respiratorio superior a 1,1, y/o (iii) detección de meseta en la curva de Vo2. La CE en kcal se calculó para cada minuto/etapa individual como el producto del Vo2 medio (l min-1) por el equivalente calórico correspondiente.17
Evaluación de campo del Vo2máx (20mMST)
Esta prueba se llevó a cabo según los procedimientos establecidos.6 En el grupo modelo se utilizó un analizador de gases portátil (K4b2, Cosmed, Roma, Italia) para registrar los parámetros respiratorios cada 20 s durante la prueba, mientras los sujetos inspiraban aire ambiente a través de una mascarilla. La captación máxima de oxígeno fue el parámetro principal que se determinó mediante el método de circuito abierto. Antes de la medición, el analizador de gases se calibró con gases estándar. El agotamiento se confirmaba cuando se cumplían al menos dos de los siguientes criterios (i) frecuencia cardíaca máxima superior a 185 lpm, (ii) relación de intercambio respiratorio superior a 1,1, y/o (iii) detección de meseta en la curva de Vo2. La CE en kcal se calculó para cada minuto/etapa individual como el producto del Vo2 medio (l min-1) por el equivalente calórico correspondiente.17 En el grupo de validación, el Vo2máx se predijo a partir del rendimiento de 20mMST según los procedimientos establecidos.6
El analizador de gases K4b2 pesaba 475 g y no se esperaba que alterara significativamente las demandas energéticas de los sujetos. Se llevó a cabo un estudio piloto con cinco sujetos (edad: 21,6 (SD 1,3); IMC: 24,3 (1,5)) para investigar las demandas energéticas adicionales y asegurarse de que existía una concordancia significativa entre los dos analizadores de gases empleados. Los sujetos, que no participaron en la parte principal de la investigación, realizaron el TT descrito anteriormente dos veces utilizando ambos analizadores de gases. Los resultados no mostraron diferencias significativas (p>0,05) entre el valor medio de Vo2max registrado por el analizador de gases estacionario (Vmax 29, SensorMedics) y el portátil (K4b2, Cosmed) (48,7 (SD 3,1) frente a 49,1 (3.5) ml kg-1 min-1, respectivamente), con un error absoluto medio de 0,51 (SD 0,18) ml kg-1 min-1.
Se utilizaron análisis estadísticos
ANOVA para comparar la CE media entre TT y 20mMST. El efecto de la varianza del coste energético entre TT y 20mMST (ECV) en el modelo de predicción original de 20mMST (EQLÉG6) se evaluó mediante un modelo lineal general (GLM) simultáneo. Este modelo pretendía predecir las diferencias/errores de Vo2max entre TT y EQLÉG utilizando la media de ECV como variable independiente. Además, se utilizaron los coeficientes de correlación de Pearson para detectar la linealidad entre el VCE y varias características antropométricas.
Para el cálculo del nuevo modelo de predicción, se empleó el enfoque de las ecuaciones de estimación generalizadas (GEE)18 para tener en cuenta la dependencia específica del sujeto entre las observaciones repetidas. La GEE es un potente enfoque para ajustar modelos lineales generalizados a variables de respuesta distribuidas de forma no normal pero dependiente.18 Se introdujo un marco GLM con estimación GEE para generar una ecuación (EQMST) que predice el Vo2máx medido durante el 20mMST utilizando los datos del grupo modelo (n = 40). Para este último modelo, la velocidad máxima alcanzada (MAS) durante los 20mMST se estableció como variable independiente. A continuación, se realizó un segundo GLM con estimación GEE para generar el modelo EQTT, cuyo objetivo era predecir el Vo2max TT estándar de referencia (variable dependiente) utilizando el resultado final del EQMST como variable independiente. Este procedimiento se empleó para producir un modelo de Vo2max 20mMST que tiene en cuenta la VCE. Para garantizar que los procedimientos seguidos en el cálculo del modelo EQTT eran realmente superiores al enfoque tradicional, se calculó un GLM utilizando TT Vo2max (variable dependiente) y MAS (variable independiente). Se utilizó el ANOVA y los coeficientes de correlación de Pearson para detectar posibles sesgos entre los valores medios de Vo2máx reales y predichos para los tres modelos.
Los datos de los 70 sujetos restantes (denominados grupo de validación) se utilizaron para validar de forma cruzada el EQTT y el modelo EQLÉG original. Se adoptaron coeficientes de correlación, ANOVA, análisis de los límites de acuerdo del 95% (LIMAG) y coeficientes porcentuales de variación (CV%) para validar los dos modelos de acuerdo con los procedimientos establecidos.19 Los intervalos de confianza del 95% (CI95%) y el análisis de la curva ROC se calcularon utilizando el software estadístico incorporado en SAS/Macro/IML. Este último software está diseñado específicamente para ajustar curvas ROC utilizando variables ficticias para datos obtenidos de diseños de medidas repetidas. El área bajo la curva ROC se estimó utilizando el método no paramétrico de Wilcoxon.20 El punto de demarcación para el Vo2CR se fijó en 44 ml kg-1 min-1 de acuerdo con las directrices disponibles.1,4,5 La sensibilidad y la especificidad calculadas con su correspondiente IC95% se utilizaron para determinar la eficacia de las dos ecuaciones en el cribado del Vo2CR. La sensibilidad (SE) se definió como la proporción de sujetos por debajo del Vo2CR que demostraron un valor predicho de 20mMST inferior a 44 ml kg-1 min-1. La especificidad (SP) se definió como la proporción de sujetos por encima del Vo2CR que revelaron un valor predicho de 20mMST por encima o igual a 44 ml kg-1 min-1. El análisis χ2 de McNemar examinó las diferencias entre la sensibilidad y la especificidad calculadas en el punto de corte para ambas ecuaciones. El estadístico κ de Cohen se utilizó para evaluar la concordancia entre los modelos de predicción y la prueba estándar de referencia. Por último, se utilizó el ANOVA y los coeficientes de correlación de Pearson para detectar posibles sesgos entre los valores medios reales y los predichos. Todos los análisis estadísticos se realizaron con los paquetes de software estadístico SPSS (versión 11.5; SPSS, Chicago, IL) y SAS (versión 8.2; SAS Institute, Cary, NC, USA). El nivel de significación se fijó en p<0,05.