Beginselen van de sociale psychologie

Ontwikkeling en kenmerken van het zelfconcept

Een deel van wat zich bij kinderen ontwikkelt terwijl ze opgroeien, is het fundamentele cognitieve deel van het zelf, dat bekend staat als het zelfconcept. Het zelfconcept is een kennisrepresentatie die kennis over ons bevat, met inbegrip van onze overtuigingen over onze persoonlijkheidskenmerken, fysieke kenmerken, capaciteiten, waarden, doelen en rollen, evenals de kennis dat we als individuen bestaan. Tijdens de kindertijd en adolescentie wordt het zelfconcept abstracter en complexer en wordt het georganiseerd in een verscheidenheid van verschillende cognitieve aspecten, bekend als zelf-schema’s. Kinderen hebben zelf-schema’s over hun vooruitgang op school, hun uiterlijk, hun vaardigheden in sport en andere activiteiten, en vele andere aspecten, en deze zelf-schema’s sturen en informeren hun verwerking van zelf-relevante informatie (Harter, 1999).

Tegen de tijd dat we volwassen zijn, is ons zelfbesef dramatisch gegroeid. Naast het bezit van een grote verscheidenheid aan zelf-schema’s, kunnen we onze gedachten, gevoelens en gedragingen analyseren, en we kunnen zien dat andere mensen andere gedachten kunnen hebben dan wij. We worden ons bewust van onze eigen sterfelijkheid. We maken plannen voor de toekomst en overwegen de mogelijke gevolgen van onze daden. Soms kan het hebben van een zelfbesef onaangenaam lijken – wanneer we niet trots zijn op ons uiterlijk, onze daden of onze relaties met anderen, of wanneer we denken aan en bang worden voor de mogelijkheid van onze eigen dood. Aan de andere kant is het vermogen om over het zelf na te denken heel nuttig. Ons bewust zijn van ons verleden en kunnen speculeren over de toekomst is adaptief – het stelt ons in staat ons gedrag aan te passen op basis van onze fouten en plannen te maken voor toekomstige activiteiten. Wanneer we bijvoorbeeld slecht slagen voor een examen, kunnen we harder studeren voor het volgende examen of zelfs overwegen van hoofdvak te veranderen als we problemen blijven houden met het hoofdvak dat we hebben gekozen.

Een manier om meer te weten te komen over iemands zelfconcept en de vele zelf-schema’s die het bevat, is door zelfrapportage-metingen te gebruiken. Een daarvan is een bedrieglijk eenvoudige invuloefening die door veel wetenschappers is gebruikt om een beeld te krijgen van het zelfconcept (Rees & Nicholson, 1994). Alle 20 items in de maat zijn precies hetzelfde, maar de persoon wordt gevraagd voor elke uitspraak een ander antwoord in te vullen. Deze zelfrapportagemeting, die bekend staat als de Twenty Statements Test, kan veel over een persoon onthullen omdat hij is ontworpen om de meest toegankelijke – en dus de belangrijkste – onderdelen van iemands zelfbeeld te meten. Probeer het zelf maar, minstens vijf keer:

• Ik ben (vul blanco in) __________________________________
• Ik ben (vul blanco in) __________________________________
• Ik ben (vul blanco in) __________________________________
• Ik ben (vul blanco in) __________________________________

Hoewel elk persoon een uniek zelfconcept heeft, kunnen we een aantal kenmerken vaststellen die de antwoorden van verschillende mensen op de maatstaf gemeen hebben. Fysieke kenmerken zijn een belangrijk onderdeel van het zelfconcept, en ze worden door veel mensen genoemd als ze zichzelf beschrijven. Als je je de laatste tijd zorgen maakt over je gewichtstoename, schrijf je misschien: “Ik heb overgewicht.” Als je vindt dat je er bijzonder goed uitziet (“Ik ben aantrekkelijk”), of als je vindt dat je te klein bent (“Ik ben te klein”), kunnen die dingen tot uiting komen in je antwoorden. Onze fysieke kenmerken zijn belangrijk voor ons zelfbeeld, omdat we beseffen dat andere mensen ze gebruiken om ons te beoordelen. Mensen geven vaak een positieve of negatieve opsomming van de fysieke kenmerken die hen anders maken dan anderen (“Ik ben blond”, “Ik ben kort”), deels omdat ze begrijpen dat deze kenmerken in het oog springen en dus waarschijnlijk door anderen zullen worden gebruikt wanneer ze hen beoordelen (McGuire, McGuire, Child, & Fujioka, 1978).

Een tweede kenmerk van het zelfconcept weerspiegelt ons lidmaatschap van de sociale groepen waartoe we behoren en waar we om geven. Veel voorkomende antwoorden in dit verband zijn onder meer: “Ik ben een kunstenaar”, “Ik ben joods” en “Ik ben student aan het Augsburg College”. Zoals we later in dit hoofdstuk zullen zien, vormen onze groepslidmaatschappen een belangrijk deel van het zelfconcept omdat ze ons onze sociale identiteit verschaffen – het gevoel van ons zelf dat te maken heeft met onze lidmaatschappen in sociale groepen.

De rest van het zelfconcept bestaat normaal gesproken uit persoonlijkheidskenmerken – de specifieke en stabiele persoonlijkheidskenmerken die een individu beschrijven (“Ik ben vriendelijk,” “Ik ben verlegen,” “Ik ben volhardend”). Deze individuele verschillen (het persoonsdeel van de persoon-situatie interactie) zijn belangrijke determinanten van ons gedrag, en dit aspect van het zelfconcept weerspiegelt deze variatie tussen mensen.

Zelfcomplexiteit biedt een buffer tegen negatieve emoties

Het zelfconcept is een rijke en complexe sociale representatie. Naast onze gedachten over wie we nu zijn, omvat het zelfconcept ook gedachten over ons zelf in het verleden, onze ervaringen, prestaties en mislukkingen, en over ons zelf in de toekomst, onze hoop, plannen, doelen en mogelijkheden (Oyserman, Bybee, Terry, & Hart-Johnson, 2004). Het zelfconcept omvat ook gedachten over onze relaties met anderen. Je hebt ongetwijfeld gedachten over je familie en goede vrienden die een deel van jezelf zijn geworden. Als je de mensen om wie je echt geeft een tijdje niet ziet, of als je ze op de een of andere manier verliest, voel je je natuurlijk verdrietig omdat je in wezen een deel van jezelf mist.

Hoewel ieder mens een complex zelfconcept heeft, zijn er toch individuele verschillen in zelfcomplexiteit, de mate waarin individuen veel verschillende en relatief onafhankelijke manieren hebben om over zichzelf te denken (Linville, 1987; Roccas & Brewer, 2002). Sommige zelven zijn complexer dan andere, en deze individuele verschillen kunnen belangrijk zijn bij het bepalen van psychologische uitkomsten. Een complex zelf hebben betekent dat we veel verschillende manieren hebben om over onszelf te denken. Stel je bijvoorbeeld een vrouw voor wier zelfconcept de sociale identiteiten van studente, vriendin, dochter, psychologiestudente en tennisspeelster bevat en die een grote verscheidenheid aan levenservaringen heeft opgedaan. Sociaal-psychologen zouden zeggen dat zij een hoge zelfcomplexiteit heeft. Van een man daarentegen die zichzelf alleen als student of alleen als lid van het hockeyteam ziet en die een relatief beperkt scala aan levenservaringen heeft opgedaan, zou worden gezegd dat hij een lage zelfcomplexiteit heeft. Bij mensen met een hoge zelfcomplexiteit zijn de verschillende zelfaspecten van het zelf gescheiden, zodat de positieve en negatieve gedachten over een bepaald zelfaspect niet overslaan in gedachten over andere aspecten.

Onderzoek heeft uitgewezen dat in vergelijking met mensen met een lage zelfcomplexiteit, mensen met een hogere zelfcomplexiteit positievere uitkomsten ervaren. Mensen met complexere zelfconcepten blijken minder last te hebben van stress en ziekte (Kalthoff & Neimeyer, 1993), een grotere tolerantie voor frustratie (Gramzow, Sedikides, Panter, & Insko, 2000), en meer positieve en minder negatieve reacties op gebeurtenissen die ze meemaken (Niedenthal, Setterlund, & Wherry, 1992).

De voordelen van zelfcomplexiteit treden op omdat de verschillende domeinen van het zelf ons helpen te bufferen tegen negatieve gebeurtenissen en ons helpen te genieten van de positieve gebeurtenissen die we meemaken. Voor mensen met weinig zelfcomplexiteit hebben negatieve uitkomsten op één aspect van het zelf vaak een grote impact op hun gevoel van eigenwaarde. Als het enige waar Maria om geeft is om toegelaten te worden tot de medische faculteit, kan ze er kapot van zijn als ze er niet in slaagt. Aan de andere kant kan Marty, die ook gepassioneerd is over geneeskunde maar een complexer zelfbeeld heeft, zich beter aanpassen aan een dergelijke klap door zich op andere interesses te richten. Mensen met hoge zelfcomplexiteit kunnen ook hun voordeel doen met de positieve uitkomsten die zich voordoen op elk van de dimensies die voor hen belangrijk zijn.

Hoewel het hebben van hoge zelfcomplexiteit over het algemeen nuttig lijkt, lijkt het niet iedereen in gelijke mate te helpen en lijkt het ons ook niet te helpen om op alle gebeurtenissen in gelijke mate te reageren (Rafaeli-Mor & Steinberg, 2002). De voordelen van zelfcomplexiteit lijken vooral sterk te zijn bij reacties op positieve gebeurtenissen. Mensen met een hoge mate van zelfcomplexiteit lijken positiever te reageren op de goede dingen die hen overkomen, maar niet noodzakelijkerwijs minder negatief op de slechte dingen. En de positieve effecten van zelfcomplexiteit zijn sterker voor mensen die ook andere positieve aspecten van het zelf hebben. Dit buffereffect is sterker voor mensen met een hoge zelfwaardering, bij wie de zelfcomplexiteit eerder positieve dan negatieve kenmerken betreft (Koch & Shepperd, 2004), en voor mensen die het gevoel hebben dat ze controle hebben over hun uitkomsten (McConnell et al., 2005).

Studying the Self-Concept

Omdat het zelfconcept een schema is, kan het bestudeerd worden met de methoden die we zouden gebruiken om elk ander schema te bestuderen. Zoals we hebben gezien, is één benadering het gebruik van zelfrapportage – bijvoorbeeld door mensen te vragen een lijst te maken van de dingen die in hen opkomen als ze aan zichzelf denken. Een andere benadering is het gebruik van neuro-imaging om het zelf direct in de hersenen te bestuderen. Zoals u kunt zien in figuur 4.1, hebben neuroimaging studies aangetoond dat informatie over het zelf wordt opgeslagen in de prefrontale cortex, dezelfde plaats waar andere informatie over mensen wordt opgeslagen (Barrios et al., 2008). Deze bevinding suggereert dat we informatie over onszelf als mensen op dezelfde manier opslaan als informatie over anderen.

Nog een andere benadering om het zelf te bestuderen is te onderzoeken hoe we dingen die met het zelf te maken hebben, bijwonen en onthouden. Omdat het zelfconcept het belangrijkste van al onze schema’s is, heeft het namelijk een buitengewone invloed op onze gedachten, gevoelens en gedrag. Bent u ooit op een feestje geweest waar veel lawaai en drukte was, en toch was u verbaasd te ontdekken dat u gemakkelijk uw eigen naam kon horen noemen op de achtergrond? Omdat onze eigen naam zo’n belangrijk deel uitmaakt van ons zelfbeeld, en omdat we er veel waarde aan hechten, is hij zeer toegankelijk. We zijn zeer alert voor, en reageren snel op, het noemen van onze eigen naam.

Ander onderzoek heeft uitgewezen dat informatie die gerelateerd is aan het zelf-schema beter wordt onthouden dan informatie die er geen verband mee houdt, en dat informatie die gerelateerd is aan het zelf ook zeer snel kan worden verwerkt (Lieberman, Jarcho, & Satpute, 2004). In een klassieke studie die het belang van het zelf-schema aantoonde, voerden Rogers, Kuiper, en Kirker (1977) een experiment uit om na te gaan hoe universiteitsstudenten zich informatie herinnerden die ze hadden geleerd onder verschillende verwerkingscondities. Alle deelnemers kregen dezelfde lijst van 40 bijvoeglijke naamwoorden te verwerken, maar door het gebruik van willekeurige toewijzing, kregen de deelnemers een van de vier verschillende sets van instructies over hoe de bijvoeglijke naamwoorden te verwerken.

Deelnemers die werden toegewezen aan de structurele taakconditie werd gevraagd om te beoordelen of het woord was afgedrukt in hoofdletters of kleine letters. Deelnemers in de fonemische taakconditie werd gevraagd of het woord rijmde op een ander gegeven woord. In de semantische taakconditie werd de deelnemers gevraagd of het woord een synoniem was van een ander woord. En in de zelf-referentie taakconditie, gaven de deelnemers aan of het gegeven bijvoeglijk naamwoord al dan niet waar was voor henzelf. Na het uitvoeren van de gespecificeerde taak werd elke deelnemer gevraagd zich zoveel bijvoeglijke naamwoorden te herinneren als hij of zij zich kon herinneren.

Rogers en zijn collega’s stelden de hypothese dat verschillende soorten verwerking verschillende effecten op het geheugen zouden hebben. Zoals u kunt zien in figuur 4.2 “Het zelfverwijzende effect”, herinnerden de leerlingen in de conditie met zelfverwijzende taken zich significant meer bijvoeglijke naamwoorden dan leerlingen in alle andere condities. De bevinding dat informatie die wordt verwerkt in relatie tot het zelf, bijzonder goed wordt onthouden, bekend als het zelfverwijzingseffect, is een krachtig bewijs dat het zelfconcept ons helpt informatie te organiseren en te onthouden. De volgende keer dat u studeert voor een examen, zou u kunnen proberen de stof te relateren aan uw eigen ervaringen – het zelfverwijzingseffect suggereert dat dit u zal helpen de informatie beter te onthouden.

Zelfbewustzijn

Zoals elk ander schema, kan het zelfconcept variëren in zijn huidige cognitieve toegankelijkheid. Zelfbewustzijn verwijst naar de mate waarin we momenteel onze aandacht richten op ons eigen zelfconcept. Wanneer het zelfconcept zeer toegankelijk wordt omdat we ons zorgen maken over het feit dat we door anderen worden geobserveerd en mogelijk beoordeeld, ervaren we het publiek geïnduceerde zelfbewustzijn dat bekend staat als zelfbewustzijn (Duval & Wicklund, 1972; Rochat, 2009).

Ik weet zeker dat u zich momenten kunt herinneren waarop uw zelfbewustzijn werd vergroot en u zelfbewust werd-bijvoorbeeld toen u een presentatie in de klas gaf en u zich er misschien pijnlijk van bewust was dat iedereen naar u keek, of toen u in het openbaar iets deed dat u in verlegenheid bracht. Emoties zoals angst en verlegenheid treden voor een groot deel op omdat het zelfconcept zeer toegankelijk wordt, en ze dienen als een signaal om ons gedrag te controleren en misschien te veranderen.

Niet alle aspecten van ons zelfconcept zijn op elk moment even toegankelijk, en deze langetermijnverschillen in de toegankelijkheid van de verschillende zelf-schema’s helpen individuele verschillen te creëren, bijvoorbeeld in termen van onze huidige zorgen en interesses. Misschien kent u mensen voor wie de fysieke verschijningscomponent van het zelfconcept zeer toegankelijk is. Zij kijken elke keer als ze een spiegel zien naar hun haar, maken zich zorgen of hun kleren hen wel goed staan, en doen veel aan winkelen – voor zichzelf natuurlijk. Andere mensen zijn meer gericht op hun sociale groepslidmaatschap – zij denken over dingen na in termen van hun rol als christen of als lid van het tennisteam. Denk even terug aan de opening van dit hoofdstuk en denk aan Dancing Matt Harding. Wat zijn volgens jou zijn meest toegankelijke zelf-schema’s?

Naast variatie in toegankelijkheid op lange termijn, kunnen het zelf en zijn verschillende componenten ook tijdelijk toegankelijker worden gemaakt door priming. We worden ons meer bewust van onszelf wanneer we voor een spiegel staan, wanneer een TV-camera op ons gericht is, wanneer we spreken voor een publiek, of wanneer we luisteren naar onze eigen op band opgenomen stem (Kernis & Grannemann, 1988). Wanneer de kennis vervat in het zelf-schema toegankelijker wordt, wordt het ook waarschijnlijker dat het gebruikt wordt in de informatieverwerking en waarschijnlijker dat het ons gedrag beïnvloedt.

Beaman, Klentz, Diener, en Svanum (1979) voerden een veldexperiment uit om te zien of zelfbewustzijn de eerlijkheid van kinderen zou beïnvloeden. De onderzoekers verwachtten dat de meeste kinderen stelen als verkeerd beschouwden, maar dat ze eerder naar deze overtuiging zouden handelen wanneer ze meer zelfbewust waren. Ze voerden dit experiment uit op Halloweenavond in huizen in de stad Seattle. Wanneer kinderen die aan het trick-or-treating waren bij bepaalde huizen kwamen, werden ze begroet door een van de onderzoekers, kregen een grote schaal met snoep te zien, en kregen te horen dat ze elk slechts één stuk mochten nemen. De onderzoekers hielden elk kind onopvallend in de gaten om te zien hoeveel snoep hij of zij daadwerkelijk nam.

In sommige huizen bevond zich achter de snoepschaal een grote spiegel. In de andere huizen was er geen spiegel. Van de 363 kinderen die in het onderzoek werden geobserveerd, negeerde 19% de instructies en nam meer dan één snoepje. De kinderen die voor een spiegel stonden, hadden echter aanzienlijk minder kans om te stelen (14,4%) dan de kinderen die geen spiegel zagen (28,5%). Deze resultaten suggereren dat de spiegel het zelfbewustzijn van de kinderen activeerde, waardoor ze herinnerd werden aan hun overtuiging over het belang van eerlijkheid. Ander onderzoek heeft aangetoond dat zelfbewustzijn ook een krachtige invloed heeft op andere gedragingen. Mensen houden zich bijvoorbeeld eerder aan hun dieet, eten beter voedsel en handelen over het algemeen moreel correcter als ze zelfbewust zijn (Baumeister, Zell, & Tice, 2007; Heatherton, Polivy, Herman, & Baumeister, 1993). Dit betekent dat wanneer je probeert je aan een dieet te houden, harder te studeren of ander moeilijk gedrag te vertonen, je moet proberen je te concentreren op jezelf en het belang van de doelen die je hebt gesteld.

Sociaal psychologen zijn geïnteresseerd in het bestuderen van zelfbewustzijn omdat het zo’n belangrijke invloed heeft op gedrag. Mensen verliezen hun zelfbewustzijn en zullen eerder aanvaardbare sociale normen overtreden wanneer ze bijvoorbeeld een Halloween-masker opzetten of ander gedrag vertonen dat hun identiteit verbergt. De leden van de militante blanke supremacistische organisatie de Ku Klux Klan dragen witte gewaden en hoeden wanneer zij bijeenkomen en wanneer zij hun racistische gedrag vertonen. En wanneer mensen zich in grote menigten bevinden, zoals bij een massademonstratie of een rel, kunnen ze zozeer deel gaan uitmaken van de groep dat ze hun individuele zelfbewustzijn verliezen en deindividuatie ervaren – het verlies van zelfbewustzijn en individuele verantwoordelijkheid in groepen (Festinger, Pepitone, & Newcomb, 1952; Zimbardo, 1969).

Voorbeelden van situaties die tot deindividuatie kunnen leiden, zijn het dragen van uniformen die het eigen ik verbergen en alcoholintoxicatie.

Craig ONeal – KKK Rally in Georgia – CC BY-NC-ND 2.0; Bart Everson – Nazi’s – CC BY 2.0; John Penny – Snuggie Keg Stand – CC BY-NC-ND 2.0.

Twee specifieke soorten individuele verschillen in zelfbewustzijn zijn belangrijk gebleken, en ze hebben betrekking op respectievelijk zelfbewustzijn en ander-bewustzijn (Fenigstein, Scheier, & Buss, 1975; Lalwani, Shrum, & Chiu, 2009). Privé-zelfbewustzijn verwijst naar de neiging tot introspectie over onze innerlijke gedachten en gevoelens. Mensen die hoog scoren op privézelfbewustzijn hebben de neiging veel over zichzelf na te denken en het eens te zijn met uitspraken als “Ik probeer mezelf altijd te doorgronden” en “Ik ben over het algemeen attent op mijn innerlijke gevoelens.” Mensen die hoog zijn in privé-zelfbewustzijn baseren hun gedrag waarschijnlijk op hun eigen innerlijke overtuigingen en waarden – ze laten hun innerlijke gedachten en gevoelens hun acties leiden – en ze zijn misschien bijzonder geneigd om te streven naar succes op dimensies waarmee ze hun eigen persoonlijke prestaties kunnen aantonen (Lalwani, Shrum & Chiu, 2009).

Publiek zelfbewustzijn daarentegen verwijst naar de neiging om ons te concentreren op ons uiterlijke publieke imago en om ons bijzonder bewust te zijn van de mate waarin we voldoen aan de normen die anderen stellen. Mensen met een hoog publiek zelfbewustzijn zijn het eens met uitspraken als “Ik maak me zorgen over wat andere mensen van me denken”, “Voordat ik mijn huis verlaat, controleer ik hoe ik eruit zie” en “Ik geef veel om hoe ik mezelf aan anderen presenteer”. Dit zijn de mensen die hun haar controleren in een spiegel die ze passeren en veel tijd besteden aan het klaarmaken ’s morgens; ze laten zich eerder leiden door de mening van anderen (in plaats van hun eigen mening) en zijn vooral bezig met het maken van een goede indruk op anderen.

Onderzoek heeft culturele verschillen gevonden in publiek zelfbewustzijn, zodanig dat mensen uit Oost-Aziatische collectivistische culturen een hoger publiek zelfbewustzijn hebben dan mensen uit westerse individualistische culturen. Steve Heine en zijn collega’s (Heine, Takemoto, Moskalenko, Lasaleta, & Henrich, 2008) ontdekten dat wanneer studenten uit Canada (een westerse cultuur) vragenlijsten invulden voor een grote spiegel, zij vervolgens meer zelfkritisch werden en minder geneigd waren om vals te spelen (net als de trick-or-treaters die we eerder bespraken) dan Canadese studenten die niet voor een spiegel stonden. De aanwezigheid van de spiegel had echter geen effect op studenten uit Japan. Deze persoon-situatie interactie is consistent met het idee dat mensen uit Oost-Aziatische culturen normaal gesproken al een hoog publiek zelfbewustzijn hebben, in vergelijking met mensen uit Westerse culturen, en dat manipulaties die bedoeld zijn om het publieke zelfbewustzijn te verhogen, dus minder invloed op hen hebben.

Overschatting van hoe anderen ons zien

Hoewel het zelfconcept het belangrijkste van al onze schema’s is, en hoewel mensen (vooral die met een hoog zelfbewustzijn) zich bewust zijn van hun zelf en hoe zij door anderen worden gezien, betekent dit niet dat mensen altijd aan zichzelf denken. In feite richten mensen zich over het algemeen niet meer op hun zelfconcept dan op de andere dingen en andere mensen in hun omgeving (Csikszentmihalyi & Figurski, 1982).

Aan de andere kant is zelfbewustzijn krachtiger voor de persoon die het ervaart dan het is voor anderen die toekijken, en het feit dat het zelfconcept zo zeer toegankelijk is, leidt er vaak toe dat mensen de mate waarin andere mensen zich op hen richten, overschatten (Gilovich & Savitsky, 1999). Hoewel je je misschien erg zelfbewust bent van iets wat je in een bepaalde situatie hebt gedaan, wil dat nog niet zeggen dat anderen noodzakelijkerwijs al die aandacht aan jou besteden. Uit onderzoek van Thomas Gilovich en zijn collega’s (Gilovich, Medvec, & Savitsky, 2000) bleek dat mensen die met anderen in interactie waren, dachten dat andere mensen veel meer aandacht aan hen besteedden dan die andere mensen rapporteerden dat ze daadwerkelijk deden.

Tieners zijn bijzonder vaak zeer zelfbewust, en denken vaak dat anderen voortdurend naar hen kijken (Goossens, Beyers, Emmen, & van Aken, 2002). Omdat tieners zoveel over zichzelf nadenken, denken ze vaak dat anderen ook over hen nadenken (Rycek, Stuhr, McDermott, Benker, & Swartz, 1998). Het is geen wonder dat alles wat de ouders van een tiener doen, voor hen plotseling gênant aanvoelt als ze in het openbaar zijn.

Mensen geloven ook vaak ten onrechte dat hun interne toestanden meer aan anderen laten zien dan ze in werkelijkheid doen. Gilovich, Savitsky, en Medvec (1998) vroegen groepen van vijf studenten om samen te werken aan een “leugendetectie” taak. Eén voor één ging elke student voor de anderen staan en beantwoordde een vraag die de onderzoeker op een kaart had geschreven (bijvoorbeeld: “Ik heb David Letterman ontmoet”). Bij elke ronde gaf één persoon op zijn kaart aan dat hij een vals antwoord moest geven, terwijl de andere vier de waarheid moesten vertellen.

Na elke ronde gaven de leerlingen die niet gevraagd waren te liegen aan wie van de leerlingen zij dachten dat in die ronde werkelijk had gelogen, en de leugenaar werd gevraagd een schatting te maken van het aantal andere leerlingen dat correct zou raden wie de leugenaar was geweest. Zoals u kunt zien in figuur 4.3 “De illusie van transparantie”, overschatten de leugenaars de detecteerbaarheid van hun leugens: Gemiddeld voorspelden ze dat meer dan 44% van hun medespelers had geweten dat zij de leugenaar waren, maar in werkelijkheid was slechts ongeveer 25% in staat om hen nauwkeurig te identificeren. Gilovitch en zijn collega’s noemden dit effect de “illusie van transparantie.”

Asendorpf, J. B., Warkentin, V., & Baudonnière, P-M. (1996). Zelf-bewustzijn en ander-bewustzijn. II: Spiegel zelf-herkenning, sociale contingentie bewustzijn, en synchronische imitatie. Developmental Psychology, 32(2), 313-321.

Barrios, V., Kwan, V. S. Y., Ganis, G., Gorman, J., Romanowski, J., & Keenan, J. P. (2008). Opheldering van de neurale correlaten van egoïstische en moralistische zelfverrijking. Consciousness and Cognition: An International Journal, 17(2), 451-456.

Baumeister, R. F., Zell, A. L., & Tice, D. M. (2007). Hoe emoties zelfregulatie vergemakkelijken en belemmeren. In J. J. Gross & J. J. E. Gross (Eds.), Handbook of emotion regulation (pp. 408-426). New York, NY: Guilford Press.

Beaman, A. L., Klentz, B., Diener, E., & Svanum, S. (1979). Zelfbewustzijn en grensoverschrijdend gedrag bij kinderen: Twee veldstudies. Journal of Personality and Social Psychology, 37(10), 1835-1846.

Boysen, S. T., & Himes, G. T. (1999). Current issues and emerging theories in animal cognition. Annual Review of Psychology, 50, 683-705.

Csikszentmihalyi, M., & Figurski, T. J. (1982). Zelfbewustzijn en aversieve ervaring in het dagelijks leven. Journal of Personality, 50(1), 15-28.

Doherty, M. J. (2009). Theorie van de geest: Hoe kinderen de gedachten en gevoelens van anderen begrijpen. New York, NY: Psychology Press.

Duval, S., & Wicklund, R. A. (1972). Een theorie van objectief zelfbewustzijn. New York, NY: Academic Press.

Fenigstein, A., Scheier, M. F., & Buss, A. H. (1975). Publiek en privaat zelfbewustzijn: Beoordeling en theorie. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 43, 522-527.

Festinger, L., Pepitone, A., & Newcomb, B. (1952). Enkele gevolgen van deindividuatie in een groep. Journal of Abnormal and Social Psychology, 47, 382-389.

Gallup, G. G., Jr. (1970). Chimpansees: zelf-herkenning. Science, 167, 86-87.

Gilovich, T., & Savitsky, K. (1999). Het spotlight-effect en de illusie van transparantie: Egocentrische beoordelingen van hoe we door anderen worden gezien. Current Directions in Psychological Science, 8(6), 165-168.

Gilovich, T., Medvec, V. H., & Savitsky, K. (2000). Het spotlight-effect in sociale oordeelsvorming: An egocentric bias in estimates of the salience of one’s own actions and appearance. Journal of Personality and Social Psychology, 78(2), 211-222.

Gilovich, T., Savitsky, K., & Medvec, V. H. (1998). De illusie van transparantie: Biased assessments of others’ ability to read one’s emotional states. Journal of Personality and Social Psychology, 75(2), 332-346.

Goossens, L., Beyers, W., Emmen, M., & van Aken, M. (2002). Het denkbeeldige publiek en de persoonlijke fabel: Factoranalyses en gelijktijdige validiteit van de “new look” maten. Journal of Research on Adolescence, 12(2), 193-215.

Gramzow, R. H., Sedikides, C., Panter, A. T., & Insko, C. A. (2000). Aspecten van zelfregulatie en zelfstructuur als voorspellers van waargenomen emotionele stress. Personality and Social Psychology Bulletin, 26, 188-205.

Harter, S. (1998). De ontwikkeling van zelf-representaties. In W. Damon & N. Eisenberg (Eds.), Handbook of child psychology: Social, emotional, & personality development (5th ed., Vol. 3, pp. 553-618). New York, NY: John Wiley & Sons.

Harter, S. (1999). De constructie van het zelf: A developmental perspective. New York, NY: Guilford Press.

Heatherton, T. F., Polivy, J., Herman, C. P., & Baumeister, R. F. (1993). Zelfbewustzijn, taakverwaarlozing, en ontremming: Hoe de aandacht het eten beïnvloedt. Journal of Personality, 61, 138-143.

Heine, S. J., Takemoto, T., Moskalenko, S., Lasaleta, J., & Henrich, J. (2008). Spiegels in het hoofd: Culturele variatie in objectief zelfbewustzijn. Personality and Social Psychology Bulletin, 34(7), 879-887.

Kalthoff, R. A., & Neimeyer, R. A. (1993). Zelf-complexiteit en psychologische nood: Een test van het buffermodel. International Journal of Personal Construct Psychology, 6(4), 327-349.

Kernis, M. H., & Grannemann, B. D. (1988). Private self-consciousness and perceptions of self-consistency. Personality and Individual Differences, 9(5), 897-902.

Koch, E. J., & Shepperd, J. A. (2004). Is zelfcomplexiteit gekoppeld aan betere coping? Een overzicht van de literatuur. Journal of Personality, 72(4), 727-760.

Lalwani, A. K., Shrum, L. J., & Chiu, C.-Y. (2009). Gemotiveerde reactiestijlen: The role of cultural values, regulatory focus, and self-consciousness in socially desirable responding. Journal of Personality and Social Psychology, 96, 870-882.

Lieberman, M. D. (2010). Sociale cognitieve neurowetenschappen. In S. T. Fiske, D. T. Gilbert, & G. Lindzey (Eds.), Handbook of social psychology (5th ed., Vol. 1, pp. 143-193). Hoboken, NJ: John Wiley & Sons.

Lieberman, M. D., Jarcho, J. M., & Satpute, A. B. (2004). Evidence-based and intuition-based self-knowledge: Een fMRI studie. Journal of Personality and Social Psychology, 87(4), 421-435.

Linville, P. W. (1987). Self-complexity as a cognitive buffer against stress-related illness and depression. Journal of Personality and Social Psychology, 52(4), 663-676.

McConnell, A. R., Renaud, J. M., Dean, K. K., Green, S. P., Lamoreaux, M. J., Hall, C. E.,…Rydel, R. J. (2005). Wiens zelf is het eigenlijk? Self-aspect control moderates the relation between self-complexity and well-being. Journal of Experimental Social Psychology, 41(1), 1-18. doi: 10.1016/j.jesp.2004.02.004.

McGuire, W. J., McGuire, C. V., Child, P., & Fujioka, T. (1978). De rol van etniciteit in het spontane zelfconcept als een functie van iemands etnische onderscheidend vermogen in de sociale omgeving. Journal of Personality and Social Psychology, 36, 511-520.

Niedenthal, P. M., Setterlund, M. B., & Wherry, M. B. (1992). Possible self-complexity and affective reactions to goal-relevant evaluation. Journal of Personality and Social Psychology, 63(1), 5-16.

Oyserman, D., Bybee, D., Terry, K., & Hart-Johnson, T. (2004). Mogelijke zelven als routekaarten. Journal of Research in Personality, 38(2), 130-149.

Povinelli, D. J., Landau, K. R., & Perilloux, H. K. (1996). Zelfherkenning bij jonge kinderen met vertraagde versus live feedback: Evidence of a developmental asynchrony. Child Development, 67(4), 1540-1554.

Rafaeli-Mor, E., & Steinberg, J. (2002). Zelf-complexiteit en welzijn: A review and research synthesis. Personality and Social Psychology Review, 6, 31-58.

Rees, A., & Nicholson, N. (1994). De Twintig Uitspraken Test. In C. Cassell & G. Symon (Eds.), Qualitative methods in organizational research: A practical guide (pp. 37-54). Thousand Oaks, CA: Sage Publications.

Roccas, S., & Brewer, M. (2002). Social identity complexity. Personality and Social Psychology Review, 6(2), 88-106.

Rochat, P. (2009). Anderen in gedachten: Social origins of self-consciousness. New York, NY: Cambridge University Press.

Rogers, T. B., Kuiper, N. A., & Kirker, W. S. (1977). Self-reference and the encoding of personal information. Journal of Personality and Social Psychology, 35(9), 677-688.

Rycek, R. F., Stuhr, S. L., McDermott, J., Benker, J., & Swartz, M. D. (1998). Adolescent egocentrisme en cognitief functioneren tijdens de late adolescentie. Adolescence, 33, 746-750.

Zimbardo, P. (1969). De menselijke keuze: Individuatie, rede en orde versus deindividuatie impuls en chaos. In W. J. Arnold & D. Levine (Eds.), Nebraska Symposium of Motivation (Vol. 17). Lincoln, NE: University of Nebraska Press.