'
Articles

Ending the War on Drugs

author
23 minutes, 45 seconds Read

Download de PDF hier.

Zie ook: Een einde maken aan de oorlog tegen drugs: By the Numbers by Betsy Pearl

In het hele land worden gemeenschappen geconfronteerd met een ongekende stijging van het aantal dodelijke slachtoffers van drugsmisbruik. In 2016 werd een recordaantal van 63.600 sterfgevallen door overdosis geregistreerd, waarvan tweederde betrekking had op opioïden.1 Om het tij van deze crisis te keren, verdubbelen sommige gemeenschappen de oorlog tegen drugs, ondanks duidelijk bewijs dat het verhogen van arrestaties en opsluiting het drugsgebruik niet vermindert. Maar een toenemend aantal steden keert zich tegen de trend en kiest voor modellen die drugsmisbruik behandelen als een ziekte, niet als een misdaad. In plaats van stoornissen in drugsgebruik te criminaliseren, richten gemeenschappen zich op het redden van levens en het verminderen van de schadelijke effecten van drugsgebruik.

Het idee van “schadebeperking” lijkt vandaag de dag misschien gezond verstand, maar het betekent een radicale breuk met de traditionele Amerikaanse reacties op drugsgebruik, die zwaar leunden op het strafrechtelijk systeem. Steeds meer steden verruimen de toegang tot schone spuiten, lanceren veilige injectiefaciliteiten en decriminaliseren het bezit van gecontroleerde substanties. De publieke acceptatie van deze benaderingen was een paar jaar geleden nog ondenkbaar. Vandaag de dag zijn ze echter aan het doorsijpelen in de mainstream. In feite overspant de steun voor schadebeperking het ideologische spectrum. Deze strategieën zijn aan de gang in zowel rode als blauwe staten, en vertegenwoordigen veelbelovende stappen in de richting van het ontmantelen van de mislukte drugsbeleidagenda van het land.

De oorlog tegen drugs

De opkomst van publieke steun voor schadebeperkingsstrategieën kan niet los worden gezien van het feit dat blanke Amerikanen het hardst zijn getroffen door de opioïde-epidemie, hoewel zwarte gemeenschappen in toenemende mate de gevolgen ervan ondervinden.2 De moderne oorlog tegen drugs, die in 1971 werd gestart door voormalig president Richard Nixon, bood geen schadebeperkende alternatieven voor zwarte Amerikanen die te maken hadden met problemen rond drugsmisbruik.3 In plaats daarvan werd druggebruik gecriminaliseerd en werden zwarte Amerikanen massaal opgesloten. Vier decennia later is het aantal Amerikanen achter de tralies met 350 procent gegroeid. In 2017 zaten meer dan 2,2 miljoen Amerikanen in de gevangenis, en bijna 60 procent was zwart of Latino.4 Vandaag de dag heeft 1 op de 9 zwarte kinderen een gedetineerde ouder, net als 1 op de 28 Latino kinderen.5

De onevenredige impact op gekleurde gemeenschappen is geen toeval. President Nixon voerde de oorlog tegen drugs als reactie op demonstraties van burgerrechtenactivisten en tegenstanders van de Vietnamoorlog, waarbij hij een beeld opdrong dat zwarte gemeenschappen en demonstranten in verband bracht met drugsgebruik.6 John Ehrlichman, een prominente functionaris in het Witte Huis van Nixon, gaf deze agenda jaren later toe. “We wisten dat we het niet illegaal konden maken om tegen de oorlog of zwart te zijn,” zei Ehrlichman in een interview in 1994, “maar door het publiek de hippies te laten associëren met marihuana en zwarten met heroïne, en vervolgens beide zwaar te criminaliseren, konden we die gemeenschappen ontwrichten. “7

Nixon’s beleidsagenda vond ingang op alle overheidsniveaus en leidde tot een exponentiële groei van het aantal opsluitingen zonder waarneembare voordelen voor de gezondheid of de veiligheid. Sindsdien heeft de toename van het aantal opsluitingen vrijwel geen effect gehad op het aantal geweldsmisdrijven; in het beste geval heeft het geleid tot een marginale afname van het aantal misdrijven op het gebied van eigendomsrecht.8 Het strafbaar stellen van drugsmisbruik heeft ook niet geleid tot een verbetering van de gezondheidsresultaten. Uit een vergelijking per staat bleek dat het verhogen van het aantal opsluitingen voor drugsdelicten niet leidde tot een daling van het aantal drugsdelicten, het aantal dodelijke overdosissen of het aantal drugsarrestaties.9

Liberalisering van het marihuanabeleid

Landen decriminaliseren marihuana steeds meer. Tot nu toe hebben 30 staten en het District of Columbia hun marihuanawetgeving tot op zekere hoogte geliberaliseerd, en een meerderheid van de staten heeft de medische voordelen van marihuana erkend en marihuana om medische redenen gelegaliseerd.10 Uit een recente opiniepeiling van het Center for American Progress bleek dat 68 procent van de Amerikanen de legalisering van marihuana steunt.11

Marijuana wordt vaak apart van andere gereguleerde stoffen behandeld op basis van een groeiend aantal onderzoeken die het gebruik ervan in medische settings ondersteunen en suggereren dat het niet vatbaar is voor misbruik.12 Om de gevolgen van marihuanagebruik voor de volksgezondheid volledig te begrijpen, moet er echter meer onderzoek naar de drug worden gedaan. Tot nu toe werd het onderzoek beperkt door het federale verbod op marihuana, dat de financiering van onderzoek op dit gebied belemmert. Daarom pleiten pleitbezorgers en wetgevers voor marihuanalegalisering op federaal niveau, een strategie die als bijkomend voordeel heeft dat mensen niet verstrikt raken in het strafrechtelijk systeem. In 2016 werden meer dan een half miljoen mensen gearresteerd voor marihuanovertredingen.13 Zwarte Amerikanen lopen bijna vier keer meer kans om gearresteerd te worden voor marihuanabezit dan hun blanke tegenhangers, ondanks vergelijkbare gebruikspercentages in alle groepen.14 Staten die hun marihuanawetgeving hebben geliberaliseerd, hebben dit gedaan om deze raciale verschillen weg te werken en om te besparen op de bijbehorende strafrechtskosten. Het legaliseren van middelengebruik is één overweging om drugsmisbruik te beginnen behandelen als een volksgezondheidsprobleem in plaats van een strafrechtelijk probleem.

Vermindering van schade

Heden ten dage erkennen meer en meer Amerikanen het falen van de oorlog tegen drugs. Al aan het eind van de jaren tachtig begonnen professionals in het justitiële systeem te zoeken naar een effectievere aanpak.15 In 1989 startte Miami-Dade County de eerste drugrechtbank van het land, een gespecialiseerd programma om verdachten met stoornissen in het middelengebruik af te leiden van opsluiting.16 Meer dan 3100 rechtsgebieden hebben drugrechtbanken opgericht, die intensieve hersteldiensten en casemanagement koppelen aan strenge verantwoordingsmechanismen voor deelnemers.17 Burgemeester Karen Freeman-Wilson van Gary, Indiana, een vroege voorvechtster van de drugshovenbeweging, prijst het model aan als een effectiever en kostenefficiënter alternatief voor de “draaideur” van recidive.18 “Als je het onderliggende verslavingsprobleem niet aanpakt, wat drugshoven doen, is de kans groot dat je een overtreding begaat”, legde Freeman-Wilson uit in een interview uit 2014.19

Drugshoven waren een belangrijke eerste stap weg van de status-quo. Zoals de naam impliceert, maken ze echter nog steeds deel uit van het strafrechtsysteem, en deelnemers die het programma niet met succes afronden, kunnen langdurige gevangenisstraffen tegemoet zien.20 Er wordt stevig gedebatteerd over de vraag hoe de bestraffende aspecten van drugshoven kunnen worden verminderd, maar tegenwoordig kiezen zowel beleidsmakers als het publiek steeds vaker voor benaderingen die middelenmisbruik behandelen als een gezondheidskwestie in plaats van als een strafrechtelijke kwestie.

In tegenstelling tot het rechtssysteem, dat de neiging heeft meer nadruk te leggen op straf dan op behandeling, richten schadebeperkende benaderingen zich op het verbeteren van het welzijn van alle individuen en zijn ze gericht op het verminderen van de risico’s die samenhangen met middelenmisbruik. Schadebeperking is gebaseerd op het inzicht dat abstinentie niet voor iedereen een realistische optie is. In plaats van deze mensen op te geven, komen schadebeperkingsstrategieën mensen tegemoet waar ze zijn. Deze interventies zijn gericht op het voorkomen van sterfte, ziekte en andere schade door het bevorderen van veiliger gedrag bij middelengebruik. Drie veelbelovende strategieën – programma’s voor toegang tot injectienaalden, veilige injectiefaciliteiten en door rechtshandhaving ondersteunde afleiding – werken samen met lokale rechtssystemen om de schadelijke gevolgen van drugsmisbruik op een slimme, eerlijke en effectieve manier te verminderen.

Programma’s voor toegang tot injectienaalden

Programma’s voor toegang tot injectienaalden zijn een voorbeeld van schadebeperkende programmering die de laatste jaren aan populariteit heeft gewonnen. Soms aangeduid als naald uitwisselingen, injectiespuit toegang diensten bieden mensen met steriele injectie-apparatuur om de incidentie van het delen van spuiten te verminderen – een riskante praktijk gekoppeld aan de overdracht van door bloed overgedragen infecties. Door ervoor te zorgen dat mensen toegang hebben tot schoon injectiemateriaal, kunnen deze programma’s het aantal nieuwe HIV- en hepatitis C-diagnoses aanzienlijk terugdringen. In Washington, D.C., bijvoorbeeld, verminderde een toegangsprogramma voor injectiespuiten nieuwe HIV-gevallen met 70 procent in twee jaar, waardoor de stad naar schatting 44,3 miljoen dollar bespaarde aan afgeweerde kosten voor gezondheidszorg.21

Syringe access sites hebben succes aangetoond als een pad naar behandeling en ondersteunende diensten. Burgemeester Nan Whaley van Dayton, Ohio, legt uit dat toegang tot spuiten “een kans is voor ons om de deur te openen zodat we een relatie hebben… Op die manier kunnen we ze, als ze klaar zijn voor behandeling, heel snel in behandeling nemen. “22 Het toegangsprogramma voor spuiten van Dayton, CarePoint, heeft in het eerste jaar meer dan een vijfde van de cliënten gekoppeld aan een behandeling voor middelenmisbruik, en nog eens 10 procent van de cliënten doorverwezen naar medische en geestelijke gezondheidsdiensten.23

Twintig jaar geleden was toegang tot spuiten zo controversieel dat het Amerikaanse Congres het gebruik van federale fondsen ter ondersteuning van deze programma’s verbood, in afwachting van een evaluatie van hun doeltreffendheid.24 Vandaag de dag zijn er in 40 staten25 programma’s voor toegang tot spuiten, waarvan meer dan de helft met Republikeinse gouverneurs.26 De snelle adoptie van het injectiespuittoegangsmodel is een bewijs van het succes ervan bij het verbeteren van de gezondheidsresultaten.

Veilige-injectiefaciliteiten

Een aantal Amerikaanse steden is nu van plan om schadebeperking een stap verder te brengen door een strategie aan te nemen die bekend staat als gecontroleerde injectiefaciliteiten (SIF’s). Soms “veilige injectieplaatsen” of “gecontroleerde consumptiefaciliteiten” genoemd, worden deze plaatsen bemand door medische professionals die zijn opgeleid om fatale doses te herkennen en erop te reageren, waardoor de risico’s van drugsmisbruik worden beperkt. Net als diensten voor toegang tot injectiespuiten, bieden SIF’s steriele injectieapparatuur en veilige verwijderingsopties voor gebruikte naalden. Van cruciaal belang is ook dat SIF’s hun klanten een hygiënische plek bieden om onder medisch toezicht reeds verkregen drugs te injecteren. Bovendien zijn SIF’s een weg naar behandeling, omdat mensen vitale contacten opbouwen met zorgverleners die direct kunnen doorverwijzen naar sociale diensten en behandelingsmogelijkheden.

Op alle punten heeft het model veelbelovende resultaten opgeleverd. Met personeel dat beschikbaar is om naloxon toe te dienen bij het eerste teken van overdosis, is aangetoond dat SIF’s het aantal sterfgevallen in verband met drugsmisbruik verminderen. In Vancouver, Brits Columbia, verminderde de komst van een SIF het aantal sterfgevallen door overdosis met 35 procent in het omliggende gebied. Een vergelijkbare faciliteit in Sydney, Australië, voorkomt naar schatting 25 sterfgevallen door overdoses per jaar.27 SIF’s verbeteren ook de gezondheidsresultaten door veiliger injectiegedrag te bevorderen. SIF-gebruikers in Vancouver hadden 70 procent minder kans om spuiten te delen, een praktijk die in verband wordt gebracht met de overdracht van door bloed overgedragen ziekten.28 Volgens schattingen voorkomt de SIF in Vancouver gemiddeld 35 nieuwe hiv-diagnoses per jaar.29

De bezorgdheid dat SIF’s drugsgerelateerde criminaliteit zullen doen toenemen, is ongegrond gebleken. In Vancouver bleven de buurtcriminaliteitcijfers stabiel na de start van de SIF.30 In de buurt van de SIF daalde het aantal autodiefstallen en auto-inbraken.31 SIF’s blijken ook de openbare orde te verbeteren door gebruikte naalden van de straat te houden en het aantal gevallen van drugsgebruik in het openbaar te verminderen.32 SIF’s zijn met name effectief gebleken als instrument om een traditioneel moeilijk te bereiken bevolkingsgroep aan te spreken. Door het bieden van toegang tot essentiële hulpbronnen verlagen SIF’s de drempels voor toegang tot behandeling. In Vancouver heeft het SIF-model het aantal mensen dat in behandeling gaat met 30 procent verhoogd, en ruwweg de helft van de deelnemers voltooit het programma met succes.33

Meer dan 100 SIF’s zijn momenteel actief in steden in heel Europa, Canada en Australië. Maar nog in 2016 werd het SIF-model in de Verenigde Staten als radicaal beschouwd. In dat jaar noemde The New York Times SIF’s een “onorthodox idee” en “ongehoord in de Verenigde Staten. “34 Twee jaar later schreef de redactieraad van The New York Times een opiniestuk waarin staats- en lokale leiders werden aangespoord om SIF’s in hun gemeenschappen te implementeren.35 Hoewel er in de Verenigde Staten geen wettelijk goedgekeurde SIF’s bestaan, zijn veel Amerikaanse steden bezig met plannen om SIF’s te lanceren op basis van het succes van het model op internationaal niveau.

  • New York City, bijvoorbeeld, is van plan een SIF-programma te piloteren om de stijging van aan opioïden gerelateerde sterfgevallen in de stad te verminderen, die in 2017 goed waren voor meer doden dan auto-ongelukken, zelfmoorden en moorden bij elkaar.36 De SIF’s van New York zouden het potentieel hebben om elk jaar tot 130 levens te redden, evenals $ 7 miljoen aan gezondheidszorgkosten.37
  • Philadelphia-functionarissen moedigen particuliere organisaties aan om SIF’s te lanceren, die volgens studies tot 76 dodelijke overdoseringen kunnen voorkomen en elk jaar tot 18 nieuwe hiv-infecties en 213 nieuwe gevallen van hepatitis C kunnen afwenden.38 Conservatieve schattingen suggereren dat community user engagement sites (CUES) jaarlijks minstens 14,6 miljoen dollar zouden besparen aan gezondheidszorgkosten en vermeden sterfgevallen.39 Burgemeester Jim Kenney van Philadelphia is een voorstander van het plan, dat slechts één onderdeel is van een bredere inspanning om de manier waarop de stad omgaat met drugsmisbruik een nieuwe vorm te geven. De oorlog tegen drugs, zegt Kenney, was een fout die Philadelphia geen tweede keer zal maken.40 “We gaan die weg niet opnieuw bewandelen. We gaan niet proberen om ons uit dit probleem te sluizen,” benadrukte hij in een toespraak in 2018. “Het is een verslaving, het is een ziekte, en het moet medisch worden behandeld. “41
  • Seattle-burgemeester Jenny Durkan, die een inspanning leidt om SIF’s in haar stad in te stellen, deelt de opvattingen van Kenney. In de afgelopen decennia heeft de reactie van het land op drugsmisbruik “het doel gemist”, zei Durkan in een burgemeestersdebat in 2017.42 In plaats daarvan heeft ze 1,3 miljoen dollar in de stadsbegroting uitgetrokken om SIF’s op te zetten,43 die ze ziet als “een manier waarop we dit behandelen als een volksgezondheidskwestie en niet als een strafrechtkwestie. “44

De weg naar SIF’s in de Verenigde Staten is niet zonder obstakels. Met name de wetten rond veilige-injectieplaatsen blijven onduidelijk. Staten hebben een duidelijke bevoegdheid om SIF’s toe te staan, hoewel lokale overheden niet noodzakelijkerwijs een expliciete toestemming van de staat nodig hebben om SIF’s te implementeren.45 Amerikaanse SIF’s zouden echter kwetsbaar zijn voor betwistingen door federale wetshandhavingsfunctionarissen. In reactie op een voorstel voor een veilige injectie in Vermont, dreigde de door Trump aangestelde U.S. Attorney met strafrechtelijke vervolging van zowel SIF-cliënten als -medewerkers. “Het is niet alleen een misdaad om illegale verdovende middelen te gebruiken, maar ook om locaties te beheren en te onderhouden waar dergelijke drugs worden gebruikt en gedistribueerd”, concludeerde de Amerikaanse procureur, verwijzend naar een bepaling van de federale Controlled Substances Act die eigenaars van onroerend goed verbiedt om willens en wetens het gebruik of de distributie van illegale stoffen ter plaatse toe te staan.47 Maar terwijl de federale overheid de oorlog tegen drugs nieuw leven blijft inblazen, volgen steden het bewijs en gaan ze verder met veelbelovende strategieën om de schade te beperken.

Law Enforcement Assisted Diversion

Notably, harm reduction strategies have found support among law enforcement officers through programs such as Law Enforcement Assisted Diversion (LEAD). Door LEAD krijgen wetshandhavers de bevoegdheid om mensen met stoornissen in het middelengebruik door te verwijzen naar sociale diensten, in plaats van arrestaties op laag niveau te verrichten. Het programma is gebaseerd op het inzicht dat opsluiting kan leiden tot onnodige schade – of zelfs de dood – voor mensen met stoornissen in het gebruik van middelen. Overdosissen zijn de belangrijkste doodsoorzaak onder mensen die onlangs uit de gevangenis zijn vrijgelaten, en die 129 procent meer kans hebben om in die periode aan een overdosis te overlijden dan het grote publiek.48

In plaats daarvan leidt LEAD deelnemers naar een continuüm van op de gemeenschap gebaseerde zorgopties, die behandeling kunnen omvatten – maar daartoe niet verplicht zijn. Belangrijk is dat LEAD zelfs die cliënten dient die nog niet klaar zijn voor herstel. Via LEAD verwijzen agenten onmiddellijk door naar casemanagers, die de cliënt in het veld ontmoeten om hun behoeften en gewenste volgende stappen te bespreken. Casemanagers richten zich op het aanpakken van de zelf vastgestelde behoeften van klanten en het opbouwen van hun capaciteit vanaf het punt van binnenkomst, ongeacht of ze klaar zijn om in behandeling te gaan.49

Het programma, pionier in Seattle, is succesvol gebleken in het verbeteren van individuele en gemeenschapsresultaten. Gemiddeld hadden personen die via LEAD werden afgeleid 58 procent minder kans dan niet-deelnemers om opnieuw te worden gearresteerd en brachten ze 39 dagen per jaar minder in de gevangenis door.50 Deelnemers vertoonden ook aanzienlijke verbeteringen in huisvesting en economische stabiliteit na verwijzing naar het programma.51 Gebaseerd op de successen in Seattle, is LEAD overgenomen in 16 jurisdicties in het hele land, met tientallen meer die werken aan de lancering van LEAD in hun gemeenschappen.52

Andere effectieve strategieën

Naloxone

Naloxone is een levensreddend medicijn dat de symptomen van een overdosis opioïden omkeert. Door de toegang tot naloxon uit te breiden, voorkomen gemeenschappen in het hele land onnodige sterfgevallen door overdosering. In Baton Rouge, Louisiana, bijvoorbeeld, hebben hulpverleners alleen al in 2017 meer dan 600 levens gered met naloxon.53 Het distribueren van naloxon aan leken, in het bijzonder de familie en vrienden van mensen met een hoog risico op overdosering, is ook effectief gebleken bij het voorkomen van dodelijke slachtoffers.54 Een proefprogramma gesponsord door de Universiteit van Alabama in Birmingham gaf training en naloxon aan ongeveer 100 personen met nauwe banden met drugmisbruikers, waardoor in minder dan een jaar negen levens werden gered.55 Andere jurisdicties verstrekken naloxon rechtstreeks aan personen met een hoog risico op overdosering, een andere distributiestrategie waarvan is aangetoond dat deze het aantal dodelijke slachtoffers vermindert. In de gevangenissen van Los Angeles County bijvoorbeeld worden gedetineerden met een hoog risico op misbruik van opioïden opgeleid om de tekenen van een overdosis te herkennen en erop te reageren, en krijgen ze naloxon-kits voordat ze worden vrijgelaten.56 Daarnaast bieden veel spuitenlocaties gratis naloxon-kits en voorlichting over overdosering voor cliënten en hun naasten.57

Medication-assisted treatment

Medication-assisted treatment (MAT) behandelt stoornissen in het gebruik van opioïden door middel van gedragstherapie en medicijnen, zoals buprenorfine, die de ontwenningsverschijnselen verlichten en het verlangen naar opiaten tegengaan.58 Het tweeledige programma van counseling en medicatie van MAT is effectiever gebleken dan elk van beide interventies afzonderlijk, en verhoogt de kans dat patiënten zich aan de behandeling houden en afzien van opioïdenmisbruik.59 Ziekenhuizen kunnen dienen als een belangrijke link naar MAT voor mensen met een stoornis in het gebruik van opioïden, die vaak gebruik maken van spoedeisende hulpafdelingen of centra voor spoedeisende hulp.60 In een gerandomiseerd klinisch onderzoek behandelde een spoedeisende hulpafdeling daarvoor in aanmerking komende patiënten met buprenorfine en stuurde hen naar huis met voldoende doses om het uit te houden tot een vervolgafspraak, wanneer ze zouden beginnen met een 10 weken durend MAT-programma. Na 30 dagen was bijna 80 procent van de MAT-patiënten in behandeling, vergeleken met slechts 37 procent van de patiënten die werden ontslagen met een doorverwijzing naar hersteldiensten.61 In Boston heeft het Massachusetts General Hospital onlangs een vergelijkbaar MAT-initiatief geïmplementeerd op zijn spoedeisende hulpafdeling. Het programma in Boston is een van de weinige in het land die 24 uur per dag, 7 dagen per week MAT-diensten aanbiedt, zodat er altijd een MAT-gecertificeerde arts op de spoedeisende hulp aanwezig is.62

Conclusie

In afwijking van het mislukte beleid van de oorlog tegen drugs, scharen lokale leiders zich nu achter strategieën die de schade van drugsmisbruik verminderen. Gegrepen door de verwoesting van de opioïdencrisis brengen steden eens marginale beleidsoplossingen in de mainstream, onder verwijzing naar hun succesvolle staat van dienst bij het redden van levens en het voorkomen van ziekten. De strategieën die in deze brief worden beschreven, zijn veelbelovende vorderingen in de richting van het beëindigen van een decennia oude beleidsagenda van criminalisering van drugsmisbruik. Maar belangrijk is dat benaderingen die zich beperken tot het aanpakken van misbruik van opioïden – een hoofdzakelijk blank fenomeen – het risico inhouden dat raciale ongelijkheden in het rechtssysteem blijven bestaan. Steden moeten inclusieve benaderingen ontwikkelen die alle stoornissen in het gebruik van middelen behandelen – niet alleen opioïdenmisbruik – als een ziekte, niet als een misdaad.

Betsy Pearl is de campagneleider voor de hervorming van het strafrecht bij het Center for American Progress. Maritza Perez is de senior beleidsanalist voor Criminal Justice Reform bij het Center.

Endnotes

  1. Christopher Ingraham, “CDC geeft grimmige nieuwe opioïde overdosiscijfers vrij: ‘We hebben het over meer dan een exponentiële toename’,” The Washington Post Wonkblog, 21 december 2017, beschikbaar op https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2017/12/21/cdc-releases-grim-new-opioid-overdose-figures-were-talking-about-more-than-an-exponential-increase.
  2. Marisa Peñaloza, “The Opioid Crisis Is Surging In Black, Urban Communities,” NPR, 8 maart 2018, beschikbaar op https://www.npr.org/2018/03/08/579193399/the-opioid-crisis-frightening-jump-to-black-urban-areas.
  3. German Lopez, “De dodelijkheid van de opioïde-epidemie heeft wortels in Amerika’s mislukte antwoord op crack,” Vox, 5 oktober 2017, beschikbaar op https://www.vox.com/identities/2017/10/2/16328342/opioid-epidemic-racism-addiction.
  4. Peter Wagner en Wendy Sawyer, “Mass Incarceration: The Whole Pie 2018” (Northampton, MA: Prison Policy Initiative, 2018), beschikbaar op https://www.prisonpolicy.org/reports/pie2018.html.
  5. Drug Policy Alliance, “Race and the Drug War,” beschikbaar op http://www.drugpolicy.org/issues/race-and-drug-war (laatst geraadpleegd in juni 2018).
  6. Dan Baum, “Legalize It All,” Harper’s Magazine, april 2016, pp. 22, 24-34, beschikbaar op https://harpers.org/archive/2016/04/legalize-it-all/.
  7. Ibid.
  8. Don Stemen, “The Prison Paradox: More Incarceration Will Not Make Us Safer” (New York: Vera Institute of Justice, 2017), beschikbaar op https://www.vera.org/publications/for-the-record-prison-paradox-incarceration-not-safer.
  9. The Pew Charitable Trusts, “More Imprisonment Does Not Reduce State Drug Problems” (2018), beschikbaar op http://www.pewtrusts.org/en/research-and-analysis/issue-briefs/2018/03/more-imprisonment-does-not-reduce-state-drug-problems.
  10. German Lopez, “De verspreiding van marihuana legalisatie, uitgelegd: Marihuana is legaal voor medische doeleinden in 29 staten,” Vox, 20 april 2018, beschikbaar op https://www.vox.com/cards/marijuana-legalization/what-is-medical-marijuana.
  11. John Halpin en Karl Agne, “Voters Across Party Lines Support Clean Slate Legislation,” Center for American Progress, 20 juni 2018, beschikbaar op https://www.americanprogress.org/issues/criminal-justice/news/2018/06/20/451624/voters-across-party-lines-support-clean-slate-legislation/.
  12. Ed Chung, Maritza Perez, en Lea Hunter, “Rethinking Federal Marijuana Policy” (Washington: Center for American Progress, 2018), beschikbaar op https://www.americanprogress.org/issues/criminal-justice/reports/2018/05/01/450201/rethinking-federal-marijuana-policy/.
  13. Drug Policy Alliance, “Drug War Statistics,” beschikbaar op http://www.drugpolicy.org/issues/drug-war-statistics (laatst geraadpleegd mei 2018).
  14. American Civil Liberties Union, “The War on Marijuana in Black and White,” beschikbaar op https://www.aclu.org/report/report-war-marijuana-black-and-white?redirect=criminal-law-reform/war-marijuana-black-and-white (laatst geraadpleegd mei 2018).
  15. Lauren Kirchner, “Remembering the Drug Court Revolution,” Pacific Standard, 25 april 2014, beschikbaar op https://psmag.com/news/remembering-drug-court-revolution-80034.
  16. Ibid.
  17. Office of Justice Programs, Drug Courts Flyer 2018, NCJ 238527 (U.S. Department of Justice, 2018), beschikbaar op https://www.ncjrs.gov/pdffiles1/nij/238527.pdf.
  18. Jennette Barnes, “Judges urged to incorporate treatment in Drug Court rulings,” Cranston Herald, 17 juli 2001, beschikbaar op http://cranstononline.com/stories/judges-urged-to-incorporate-treatment-in-drug-court-rulings,19018.
  19. Mary C. Plemonte, “Een wapenstilstand in de oorlog tegen drugs? Part II,” We the People Media, 14 juni 2014, beschikbaar op http://wethepeoplemedia.org/a-truce-in-the-war-on-drugs-part-ii/.
  20. Drug Policy Alliance, “Drug Courts Are Not the Answer: Toward a Health-Centered Approach to Drug Use” (2011), beschikbaar op http://www.drugpolicy.org/drugcourts.
  21. Monica S. Ruiz, Allison O’Rourke, and Sean T. Allen, “Impact Evaluation of a Policy Intervention for HIV Prevention in Washington, DC,” AIDS and Behavior 20 (1) (2016): 22-28.
  22. Cover2 Resources Podcast, “Ep. 152 – Marshaling Resources to Combat an Epidemic: Nan Whaley, burgemeester van Dayton,” 19 december 2017, beschikbaar op https://cover2.org/ep-152-marshaling-resources-combat-epidemic-nan-whaley-mayor-dayton/.
  23. Cornelius Frolik, “Centrum is van plan om naaldruilprogramma uit te breiden,” Dayton Daily News, 15 september 2016, beschikbaar op https://www.daytondailynews.com/news/local/center-plans-expand-needle-exchange-program/7IbNNJSbAFuEeTDuiZIbtJ/.
  24. Sarah Elizabeth Bassler, “The history of needle exchange programs in the United States,” Master’s dissertation, (Toledo, OH: The University of Toledo Digital Repository, 2007), beschikbaar op http://utdr.utoledo.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1274&context=graduate-projects.
  25. amfAR Opioid & Health Indicators Database, “Syringe Exchange Programs,” beschikbaar op http://opioid.amfar.org/indicator/num_SSPs (laatst geraadpleegd in juni 2018).
  26. National Governors Association, “Governors Roster 2018,” beschikbaar op https://www.nga.org/files/live/sites/NGA/files/pdf/directories/GovernorsList.pdf (laatst geraadpleegd in juni 2018).
  27. Saha International Limited, “Economic Evaluation of the Medically Supervised Injection Centre at Kings Cross (MSIC)” (2008), beschikbaar op https://uniting.org/__data/assets/pdf_file/0008/136439/MSIC-Final-Report-26-9-08-Saha.pdf.
  28. Mary Clare Kennedy, Mohammad Karamouzian, and Thomas Kerr, “Public Health and Public Order Outcomes Associated with Supervised Drug Consumption Facilities: a Systematic Review,” Current HIV/AIDS Reports 14 (5) (2017): 161-183.
  29. Martin A. Andresen en Neil Boyd, “A cost-benefit and cost-effectiveness analysis of Vancouver’s supervised injection facility,” International Journal of Drug Policy 21 (1) (2010): 70-76.
  30. Evan Wood e.a., “Impact of a medically supervised safer injecting facility on drug dealing and other drug-related crime,” Substance Abuse Treatment, Prevention, and Policy 1 (13) (2006).
  31. Ibid.
  32. Alex H. Kral en Peter Davidson, “Addressing the Nation’s Opioid Epidemic: Lessons from an Unsanctioned Supervised Injection Site in the U.S.,” American Journal of Preventative Medicine 53 (6) (2017): 919-922.
  33. John Metcalfe, “Could Supervised Injections Help San Francisco’s Homeless Drug Users?”, CityLab, 29 juni 2016, beschikbaar op https://www.citylab.com/equity/2016/06/could-supervised-injection-help-san-franciscos-homeless-drug-users/489086/.
  34. Lisa W. Foderaro, “Ithaca’s Anti-Heroin Plan: Open a Site to Shoot Heroin,” The New York Times, 22 maart 2016, beschikbaar op https://www.nytimes.com/2016/03/23/nyregion/fighting-heroin-ithaca-looks-to-injection-centers.html.
  35. The Editorial Board, “Laat steden veilige injectieplekken openen,” The New York Times, 24 februari 2018, beschikbaar op https://www.nytimes.com/2018/02/24/opinion/sunday/drugs-safe-injection-sites.html.
  36. The City of New York Department of Health and Mental Hygiene, “Overdosis Prevention in New York City: Supervised Injection as a Strategy to Reduce Opioid Overdose and Public Injection” (2018), beschikbaar op https://www1.nyc.gov/assets/doh/downloads/pdf/public/supervised-injection-report.pdf.
  37. Ibid.
  38. Sharon Larson e.a., “Supervised Consumption Facilities – Review of the Evidence” (Wynnewood, PA: Main Line Health Center for Population Health Research, 2017), beschikbaar op https://dbhids.org/wp-content/uploads/2018/01/OTF_LarsonS_PHLReportOnSCF_Dec2017.pdf.
  39. Ibid.
  40. Jim Kenney en Larry Krasner, “Het criminaliseren van crackverslaving was een vergissing. Philly’s aanpak van opioïden moet anders,” The Philadelphia Inquirer, 15 februari 2018, beschikbaar op http://www.philly.com/philly/opinion/commentary/opioid-safe-injection-sites-cues-comprehensive-user-engagement-philadelphia-jim-kenney-larry-krasner-20180215.html.
  41. Kyrie Greenberg, “Safe injection sites key to solving Philly’s opioid problem, Kenney says,” WHYY, 29 maart 2018, beschikbaar op https://whyy.org/articles/safe-injection-sites-key-to-solving-phillys-opioid-problem-kenney-says/.
  42. King 5 News, “Transcript: Seattle burgemeestersdebat,” beschikbaar op https://www.king5.com/article/news/politics/transcript-seattle-mayoral-debate/281-457553798 (laatst geraadpleegd mei 2018).
  43. Associated Press, “Seattle Budget Includes Money for Safe-Injection Site,” U.S. News & World Report, 21 november 2017, beschikbaar op https://www.usnews.com/news/best-states/washington/articles/2017-11-21/seattle-budget-includes-money-for-safe-injection-site
  44. King 5 News, “Transcript: Seattle burgemeestersdebat.”
  45. Leo Beletsky e.a., “The Law (and Politics) of Safe Injection Facilities in the United States,” American Journal of Public Health 98 (2) (2008): 231-237.
  46. U.S. Attorney’s Office District of Vermont, “Statement of the U.S. Attorney’s Office concerning Proposed Injection Sites,” Persbericht, 13 december 2017, beschikbaar op https://www.justice.gov/usao-vt/pr/statement-us-attorney-s-office-concerning-proposed-injection-sites.
  47. Beletsky en anderen, “The Law (and Politics) of Safe Injection Facilities in the United States.”
  48. Ibid.
  49. LEAD National Support Bureau, “Core Principles for Case Management Role,” beschikbaar op http://static1.1.sqspcdn.com/static/f/1185392/27826910/1518216730930/LEAD+Core+Principles+for+Case+Management+2017.pdf?token=e%2FIv%2FK3s0BE9au3OtUGwSAYCvS8%3D (laatst geraadpleegd juni 2018).
  50. Susan E. Collins, Heather S. Lonczak, and Seema Clifasefi, “LEAD Program Evaluation: Recidivism Report” (Seattle, WA: University of Washington Harm Reduction Research and Treatment Lab, 2015), beschikbaar op http://static1.1.sqspcdn.com/static/f/1185392/26121870/1428513375150/LEAD_EVALUATION_4-7-15.pdf?token=3Yt3f9rd%2BwqvJvZhv1xvUGjlIQA%3D.
  51. Seema Clifasefi, Heather S. Lonczak, en Susan E. Collins, “LEAD Program Evaluation: The Impact of LEAD on Housing, Employment and Income/Benefits” (Seattle, WA: University of Washington Harm Reduction Research and Treatment Lab, 2016), beschikbaar op http://static1.1.sqspcdn.com/static/f/1185392/27047605/1464389327667/housing_employment_evaluation_fina.PDF.
  52. LEAD National Support Bureau, “LEAD: Advancing Criminal Justice Reform In 2018,” beschikbaar op https://www.leadbureau.org/ (laatst geraadpleegd in mei 2018).
  53. Elizabeth Vowell, “Baton Rouge EMS traint andere agentschappen om Narcan te gebruiken,” WAFB, 5 april 2018, beschikbaar op http://www.wafb.com/story/37893402/baton-rouge-ems-training-other-agencies-to-use-narcan.
  54. Christopher Keane, James E. Egan, en Mary Hawk, “Effecten van naloxon-distributie aan waarschijnlijke omstanders: Results of an agent-based model,” International Journal of Drug Policy 55 (2018): 61-69.
  55. University of Alabama, Birmingham, “UAB Narcan Project Has Stopped Nine Opioid Overdoses,” Drug Discovery & Development, beschikbaar op https://www.dddmag.com/news/2016/09/uab-narcan-project-has-stopped-nine-opioid-overdoses (laatst geraadpleegd in juni 2018).
  56. Los Angeles County Health Services, “Office of Diversion and Reentry – Diversion Programs,” beschikbaar op http://dhs.lacounty.gov/wps/portal/dhs/!ut/p/b1/hc7LCsIwFATQLyr33pikcZlETEohQcVHs5EuRAJ9bMTvl4ILCUhnN3AGBhJ0lSCSVFMt4QZp6t_52b_yPPXD0pO87xHRRXNirg0M9dGxS1AtRVoG3S9QIhjUyEVUnpMVuLa_QlojJTB8h9psDtb6lvEzlaD8INYAfgH-iUYIfh4fMKZh2-Sm-gC_sJ20/dl4/d5/L2dJQSEvUUt3QS80SmtFL1o2X0YwMDBHT0JTMjAzRTkwQUZNRVMwT1YxOEY3/ (laatst geraadpleegd in juni 2018).
  57. Voor een voorbeeld van een dergelijk programma, zie Public Health – Dayton and Montgomery County, “CarePoint: Syringe Services Program,” beschikbaar op http://www.phdmc.org/client-services/carepoint-syringe-services-program (laatst geraadpleegd in juni 2018).
  58. Substance Abuse and Mental Health Services Administration, “Medication and Counseling Treatment,” beschikbaar op https://www.samhsa.gov/medication-assisted-treatment/treatment (laatst geraadpleegd in juni 2018).
  59. The Pew Charitable Trusts, “Medication-Assisted Treatment Improves Outcomes for Patients With Opioid Use Disorder” (2016), beschikbaar op http://www.pewtrusts.org/en/research-and-analysis/fact-sheets/2016/11/medication-assisted-treatment-improves-outcomes-for-patients-with-opioid-use-disorder.
  60. Gail D’Onofrio e.a., “Emergency Department-Initiated Buprenorphine/Naloxone Treatment for Opioid Dependence,” JAMA: The Journal of the American Medical Association 313 (16) (2015): 1636-1644.
  61. Ibid.
  62. Martha Bebinger, “MGH Becomes 1st Mass. ER To Offer Addiction Medication, Maps Seamless Path To Recovery,” WBUR CommonHealth, 7 maart 2018, beschikbaar op http://www.wbur.org/commonhealth/2018/03/07/mgh-addiction-medication.

Similar Posts

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.