KostenEdit
Inverse en leveraged inverse ETF’s hebben de neiging hogere kostenratio’s te hebben dan standaard index-ETF’s, omdat de fondsen van nature actief worden beheerd; deze kosten kunnen de prestaties aantasten.
Korte termijn vs. lange termijnEdit
In een markt met een opwaartse tendens op lange termijn zijn de winstkansen via inverse fondsen beperkt in lange tijdspannes. Bovendien betekent een vlakke of stijgende markt dat deze fondsen moeite kunnen hebben om geld te verdienen. Inverse ETF’s zijn ontworpen om te worden gebruikt voor beleggen op relatief korte termijn als onderdeel van een market timing-strategie.
VolatiliteitsverliesEdit
Een inverse ETF moet, net als elke leveraged ETF, kopen wanneer de markt stijgt en verkopen wanneer deze daalt om een vaste hefboomverhouding te behouden. Dit resulteert in een volatiliteitsverlies dat evenredig is met de marktvariantie. In vergelijking met een shortpositie met een identieke initiële blootstelling zal het inverse ETF daarom gewoonlijk een inferieur rendement opleveren. De uitzondering is als de markt aanzienlijk daalt bij lage volatiliteit, zodat de kapitaalwinst groter is dan het volatiliteitsverlies. Dergelijke grote dalingen zijn gunstig voor de inverse ETF omdat de relatieve blootstelling van de shortpositie daalt naarmate de markt daalt.
Omdat het risico van de inverse ETF en een vaste shortpositie aanzienlijk zullen verschillen naarmate de index van zijn oorspronkelijke waarde afdrijft, hebben verschillen in gerealiseerde uitbetaling geen duidelijke interpretatie. Het kan daarom beter zijn om het rendement te evalueren in de veronderstelling dat de index terugkeert naar het oorspronkelijke niveau. In dat geval zal een inverse ETF altijd een volatiliteitsverlies lijden ten opzichte van de short positie.
Zoals synthetische opties, moeten leveraged ETF’s vaak opnieuw worden gebalanceerd. In financiële wiskundetermen zijn het geen Delta One-producten: ze hebben Gamma.:87-91
Het volatiliteitsverlies wordt soms ook aangeduid als een samengestelde fout.
Hypothetische voorbeeldenEdit
Als men $100 belegt in een inverse ETF-positie in een actief met een waarde van $100, en de waarde van het actief verandert de eerste dag in $80, en de volgende dag in $60, dan zal de waarde van de inverse ETF-positie met 20% stijgen (omdat het actief met 20% is gedaald van 100 naar 80) en vervolgens met 25% stijgen (omdat het actief met 25% is gedaald van 80 naar 60). Dus de waarde van de ETF zal $100*1.20*1.25=$150 zijn. De winst van een gelijkwaardige short positie zal echter $100-$60=$40 zijn, en dus zien we dat de kapitaalwinst van de ETF zwaarder weegt dan het volatiliteitsverlies ten opzichte van de short positie. Als de markt echter weer terugschommelt naar $100, dan is de nettowinst van de shortpositie nul. Maar aangezien de waarde van het actief met 67% is gestegen (van $60 naar $100), moet de inverse ETF 67% verliezen, wat betekent dat hij $100 verliest. De investering in shorts ging dus van $100 naar $140 en weer terug naar $100. De investering in de inverse ETF ging echter van $100 naar $150 naar $50.
Een belegger in een inverse ETF kan de ineenstorting van een actief correct voorspellen en toch zware verliezen lijden. Als hij bijvoorbeeld $ 100 belegt in een inverse ETF-positie in een activum met een waarde van $ 100, en de waarde van het activum stort in tot $ 1 en de volgende dag stijgt het tot $ 2, dan daalt de waarde van de inverse ETF-positie tot nul en zou de belegger zijn belegging volledig verliezen. Als het actief een klasse is zoals de S&P 500, die nog nooit met meer dan 12% op één dag is gestegen, zou dit nooit zijn gebeurd.
Historisch voorbeeldEdit
Bij voorbeeld, tussen het sluiten van 28 november 2008 en 5 december 2008, bewoog de iShares Dow Jones US Financial (NYSE: IYF) van 44,98 naar 45,35 (in wezen vlak, goed een stijging van 0,8%), dus een dubbele short zou in die tijd 1,6% hebben verloren. Het varieerde echter sterk in de loop van de week (het daalde tot een dieptepunt van 37,92 op 1 december, een dagelijkse daling van 15,7%, alvorens in de loop van de week te herstellen), en dus bewoog de ProShares UltraShort Financials (NYSE: SKF), die een dubbel-short ETF van de IYF is, van 135.05 naar 117,18, een verlies van 13,2%.
Verwacht verliesEdit
Gezien het feit dat de index een geometrische Brownse beweging volgt en dat een fractie x {\displaystyle x}
van het fonds A t {\displaystyle A_{t}}
wordt belegd in de index S t {\displaystyle S_{t}}
, kan de volatiliteitswinst van het logarendement worden afgeleid uit de volgende relatie.
Δ ln ( A t ) = x Δ ln ( S t ) + ( x – x 2 ) σ 2 Δ t 2 {\displaystyle \Delta \ln(A_{t})=x ΔDelta \ln(S_{t})+(x-x^{2})\sigma ^{2}{\frac {\Delta t}{2}}
