De “lotusgeboorte”, waarbij ouders de navelstreng van een pasgeborene aan de placenta laten vastzitten tot de navelstreng op natuurlijke wijze breekt, geniet enige populariteit, misschien vooral onder degenen die voorstander zijn van thuisbevallingen en een speciale betekenis toekennen aan de uitgestoten placenta.
Bij een lotusgeboorte, in plaats van de navelstreng binnen een paar minuten na de geboorte door te knippen, dragen de ouders de placenta – nog steeds verbonden met de pasgeboren baby – in een kom of speciaal zakje, dagenlang, lang nadat het is opgehouden actief bloed over te brengen naar de pasgeborene.
Ziekenhuizen, ter vergelijking, gooien de placenta meestal weg kort nadat de navelstreng is doorgeknipt. Voorstanders van lotusgeboorte beweren dat het langdurige contact met de placenta de overgang van de pasgeborene naar het leven buiten de baarmoeder vergemakkelijkt, en beweren dat de praktijk gezondheidsvoordelen kan opleveren. Deskundigen zijn echter sceptisch over lotusgeboorte, en sommigen waarschuwen dat het zelfs schadelijk kan zijn voor de baby.
Er is een aanzienlijk risico verbonden aan het verbonden houden van een pasgeborene met wat in wezen een dood en rottend orgaan is, vertelde Dr. William Schweizer, een OB / GYN en klinisch universitair hoofddocent aan het New York University Langone Medical Center, Live Science in een e-mail.
“Risico’s concentreren zich rond een zorg voor infectie in de placenta, die zich kan verspreiden naar de baby. De placenta is dood weefsel, en daardoor is het bloed erin vatbaar voor bacteriële overgroei,” legde Schweizer uit.
Dichtbij houden
Voor een zich ontwikkelende foetus is de navelstreng een levensader, waarbij de placenta voedingsstoffen verzendt en afval opneemt via de pulserende verbinding. Maar als de baby eruit is, is de placenta niet meer nodig.
Het idee van lotusgeboorte ontstond in 1974 in de VS en Australië, volgens een uittreksel uit het boek “Gentle Birth, Gentle Mothering: The wisdom and science of gentle choices in pregnancy, birth and parenting” (One Moon Press, 2005), geschreven door Dr. Sarah Buckley en gepubliceerd op de website Pregnancy, Birth and Beyond.
“Lotusgeboorte is een mooie en logische uitbreiding van natuurlijke bevalling, en nodigt ons uit om de zogenaamde derde fase van de geboorte terug te winnen, en de placenta, de eerste voedingsbron van onze baby, te eren”, schreef Buckley.
Een afbeelding gedeeld op Instagram in november 2015 door fotograaf senhoritasfotografia toont de nasleep van lotusbevalling: een pasgeboren baby met zijn navelstreng nog steeds bevestigd aan de placenta, die op korte afstand op een witte handdoek is geplaatst.
Buckley legde uit dat het doorknippen van de navelstreng van haar eerste kind “vreemd en ongemakkelijk” aanvoelde, en beschreef het gevoel als “het doorsnijden van een teen zonder botten”. De ervaring maakte haar zo ongerust dat ze besloot een lotusbevalling te doen bij haar tweede kind, in 1993. Nadat haar baby was geboren, plaatste Buckley de placenta in een rood fluwelen zakje dat ze had genaaid; de navelstreng brak uiteindelijk na zes dagen af, schreef ze.
Tijdens die tijd wreven zij en haar familie de placenta elke 24 uur in met zout en lavendelolie, waarbij ze opmerkte dat het “een licht vlezige geur” ontwikkelde die de aandacht van de familiekat trok.
Middeleeuwse oorsprong
Het is onzeker wanneer het voor mensen gebruikelijk werd om de navelstreng door te knippen, maar een van de vroegste vermeldingen van de praktijk kan worden getraceerd naar het middeleeuwse Europa, zei Schweizer.
Een verzameling medische teksten over de gezondheid van vrouwen bekend als “De Trotula,” geschreven in Zuid-Italië tussen de 12e en 15e eeuw, adviseerde het afbinden van de navelstreng, het zingen van een charme tijdens het doorknippen en vervolgens het wikkelen van het stompje navelstreng dat nog steeds aan het kind zat, legde Schweizer uit.
Vroegere medische literatuur suggereerde verder dat de navelstreng kon worden afgeklemd of afgebonden vóór het doorknippen, om de foetus te beschermen tegen overmatig bloedverlies totdat de navelstrengbloedvaten zich sluiten, zei Schweizer.
Maar al in de 18e eeuw waarschuwden artsen dat het te vroeg afbinden en doorknippen van de navelstreng de pasgeborene kon verzwakken, en raadden ze aan te wachten tot de navelstreng niet meer pulseerde, voegde Schweizer eraan toe.
“Tegenwoordig wachten veel artsen tijdens vaginale bevallingen tot de navelstreng stopt met pulseren, of de placenta zich in de vagina afscheidt,” vertelde hij aan Live Science. Maar bij een keizersnede wordt de navelstreng vaak onmiddellijk afgeklemd, zodat de arts de pasgeborene weg kan halen van de plaats van de operatie en zich kan bezighouden met het herstel van de baarmoeder van de moeder, zei hij.
Niet zo snel
Is er een voordeel aan het wachten met het doorknippen van de navelstreng? Ja – tot op zekere hoogte. Recente studies hebben gesuggereerd dat het uitstellen van het afklemmen met 30 tot 60 seconden na de bevalling gunstig kan zijn voor zuigelingen, volgens een beoordeling die in januari online is gepubliceerd door het American College of Obstetricians and Gynecologists’ Committee on Obstetric Practice.
De commissie ontdekte dat het uitstellen van het afklemmen voor die cruciale seconden het hemoglobinegehalte van pasgeborenen verhoogde en de ijzerreserves voor de eerste maanden van de baby verbeterde, “wat een gunstig effect kan hebben op de ontwikkelingsresultaten”, schreven de auteurs. Bij te vroeg geboren baby’s had een korte vertraging vóór het afklemmen van de navelstreng de extra voordelen van het verbeteren van de bloedcirculatie en het verminderen van de behoefte aan transfusies, voegden de auteurs eraan toe.
Wachten om de navelstreng 60 seconden door te knippen is echter een heel ander scenario dan de navelstreng te laten opdrogen en uit zichzelf te laten vallen, vertelde Schweizer aan Live Science.
Wanneer het bloed eenmaal is overgedragen aan de baby – wat is voltooid wanneer de navelstreng op natuurlijke wijze inklapt – “is er geen gedocumenteerde medische waarde” om langer te wachten, zei hij.
Met eerbied bekeken
Still, sommige nieuwe ouders bekijken de placenta na de geboorte met eerbied en nemen het op in rituelen en ceremonies, volgens een studie gepubliceerd in januari 2014 in The Journal of Perinatal Education.
Ze kunnen kiezen voor het verlengen van hun contact met de placenta door lotusgeboorte, het begraven op een speciale locatie en zelfs het consumeren ervan, Emily Burns, een postdoctorale kandidaat bij het Religion and Society Research Cluster aan de Western Sydney University, schreef in de studie.
Bezorgdheid over het toenemende aantal lotusgeboorten dat in 2008 in het Verenigd Koninkrijk werd gemeld, bracht het Royal College of Obstetricians and Gynaecologists (RCOG) daar ertoe een verklaring uit te geven waarin stond dat “er geen onderzoek bestaat naar lotusgeboorten en er momenteel geen medisch bewijs is dat het gunstig is voor de baby.”
In de verklaring waarschuwden RCOG-vertegenwoordigers ook tegen het vasthouden van een pasgeborene aan dood weefsel, dat waarschijnlijk schadelijke bacteriën kweekt.
“Als het enige tijd na de geboorte wordt achtergelaten, bestaat het risico van infectie in de placenta, die zich vervolgens kan verspreiden naar de baby,” zei Dr. Patrick O’Brien, woordvoerder van de RCOG, in de verklaring.
RCOG-functionarissen bevestigden hun steun aan ouders die weloverwogen keuzes maken over opties voor geboorte- en nageboortepraktijken, maar raadden ten zeerste aan dat ouders die kiezen voor “umbilical non-severance” hun baby’s naderhand nauwlettend in de gaten houden op tekenen van infectie.
Oorspronkelijk artikel op Live Science.
Recent news